Contestaţie la executare. Sentința nr. 23/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 23/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 23-07-2013 în dosarul nr. 7216/211/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINȚA CIVILA Nr.
Ședința publică de la 23 Iulie 2013
Instanța constituita din :
PREȘEDINTE S. C.
Grefier A. P.
Pe rol este pronunțarea in contestația la executare formulata de contestatoarea . în contradictoriu cu intimata C. B. SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constata lipsa părțior.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că,
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 09 iulie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea succesiv,până azi,23.07.2013.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecatoriei Cluj-N. la data de 20.03.2013 sub nr._, contestatoarea . a solicitat instantei sa dispuna, în contradictoriu cu intimata C. B. SA,anularea executării silite care face obiectul dosarului execuțional nr.1129/2012 (dos. ex. vechi nr. 97/2011) al B. M. M., precum si anularea formelor si actelor de executare silita emise in acest dosar, anularea somației emisa la data de 26.02.2013 in acelasi dosar executional, precum si suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare
În motivarea cererii, contestatoarea arata ca la data de 29.05.2008 între . și C. B. SA, prin Sucursala Cluj, s-a încheiat contractul de credit nr. 2052.02.000-428. La data de 31.12.2009 între C. B. SA prin Sucursala Cluj în calitate de creditor al contractului mai sus amintit și . se încheie Contractul de garanție reală mobiliară nr. 565/2009 - stocuri - prin care contestatoarea, în calitate de garant, a constituit în favoarea Băncii o garanție reală mobiliată, asupra stocurilor de mărfuri constând în produse textile prezente și viitoare aflate în proprietatea subcrisei sau care vor intra în proprietatea sa, precum și a tuturor bunurilor care înlocuiesc aceste bunuri, depozitate în Cluj- N., st. . nr. 131-135 .>
Această garanție a fost înscrisă în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare la data 05.01.2010.
Contestatoarea arata ca a înțeles să garanteze doar cu stocurile de marfă pe care le deține, limitele garanției fiind bine definite contractual.
La data de 25.02.2013 i-a fost comunicată somația de a achita suma de 13.117 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de executare silită în termen de 15 zile de la primirea acesteia, mentionandu-se ca în caz contrar se va proceda la executarea silită prin vânzare la licitație a imobilului înscris în CF_ Cluj-N., situat în Cluj-N., . nr. 22, județul Cluj.
Referitor la cererea de suspendare executarii silite, contestatoarea mentioneaza ca executorul judecătoresc va proceda la executarea silită prin vânzarea la licitație a imobilului proprietatea sa, iar o hotarare favorabila in contestatia la executare ar putea fi pronuntata ulterior vânzarii imobilului, ceea ce i-ar crea o situatie dificila, sens in care solicita admiterea cererii de suspendare a executarii.
In drept, a invocat prevederile art.399 și urm., art. 403 și urm. Cod proc. civ., Legea nr. 99/1999.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 194 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și s-au aplicat timbre judiciare în cuantum de 9 lei.
Contestatoarea a formulat si concluzii scrise prin care si-a reiterat, in esenta, pozitia procesuala.
Intimata a formulat întâmpinare față de cererea introductivă de instanță, prin care a solicitat respingerea ei ca netemeinica si nelegala, fara cheltuieli de judecată.
In motivare, intimata a invederat ca prin cererea de încuviințare a executării silite adresata instantei competente si prin somarea debitorului,
executarea silita a respectat intrutotul dispozițiile legale in materie, astfel incat nu exista motive de „anularea executării silite precum si a actelor de executare".
Arata ca a procedat la executarea silita a debitorului, in condițiile stipulate in contractul de credit, si numai dupa ce acesta a incetat sa ramburseze ratele aferente creditului acordat.
Mai mentioneaza ca prin Contractul de garanție reala mobiliara nr. 565/2009, ., in calitate de garant s-a angajat sa garanteze rambursarea creditului si a luat cunostinta de faptul ca in caz de neachitare a creditului, a dobanzilor aferente, comisioanelor si a celorlalte obligații ce decurg din contractul de credit menționat mai sus, inclusiv sumele ocazionate de executarea silita, C. B. SA are dreptul sa procedeze la executarea silita pentru recuperarea sumelor datorate.
In ceea ce priveste cererea contestatoarei de suspendare a executarii silite, solicita respingerea ei pentru neplata cautiunii.
In drept, a invocat prevederile art. 115-118 Cod procedura civila.
In probatiune, s-au depus inscrisuri și dosarul execuțional 1129/2012 al B. M. M..
Cererea de suspendare a executarii silite a fost soluționata in sensul anularii ei,ca netimbrata ,conform Încheierii de sedinta din data de 07.05.2013 (f.16).
Analizând probele administrate,prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 29.05.2008, între . și C. B. SA, prin Sucursala Cluj, s-a încheiat contractul de credit nr. 2052.02.000-428 (f.189-203).Ulterior, respectiv la data de 31.12.2009, intre contestatoarea ., in calitate de garant, si C. B. SA, prin Sucursala Cluj - creditorul din contractul mai sus mentionat - s-a incheiat Contractul de garanție reală mobiliară nr. 565 (f. 181-184), al carui obiect este constituirea în favoarea Băncii a unei o garanții reale mobiliare, asupra stocurilor de mărfuri constând „produse textile prezente și viitoare aflate în proprietatea garantului sau care vor intra în proprietatea sa, precum și a tuturor bunurilor care înlocuiesc aceste bunuri, depozitate în Cluj- N., st. . nr. 131-135 . garantarea platii si indeplinirii in intregime a obligatiilor in baza contractului de credit nr. 2052.02.000-428 din 29.05.2008...incheiat intre . si Banca...pana la concurenta sumei de 370.617,74 lei...”.
Contractele de credit si cele de garantie reala sau personala incheiate de o institutie de credit constituie titluri executorii, potrivit dispozitiilor art. 120 din OUG nr. 99/2006 privind institutiile de credit si adecvarea capitalului, prevedere pe care partile au inteles sa o reitereze si in cuprinsul art. 15 al contractului de garantie reala mobiliara.
Din adresa nr. 298/23.09.2011 a intimatei (f. 154), rezulta ca, intrucât . nu a achitat ratele contractuale la termen, s-a declarat scadenta anticipata a contractului de credit nr. 2052.02.000-428.
Executorul judecatoresc a format, la cererea creditoarei, dosarul execuțional nr. 1129/2012 (f.34-184).
Prin incheierea civila nr._/02.12.2011 pronuntata de Judecatoria Cluj-N. in dos. nr._/211/2011 (f. 144) s-a admis cererea creditoarei C. B. SA si s-a incuviintat executarea silita impotriva debitorilor ., C. V. L., C. D. si ..
La data de 25.02.2013, executorul judecatoresc a somat contestatoarea ca în termen de 15 zile de la primirea inscrisului sa achite suma de 13.117 lei reprezentând c/v cheltuieli de executare silită, iar în caz contrar se va proceda la executarea silită prin vânzare la licitație publica a imobilului înscris în CF_ Cluj-N., nr. top._/1 imobil situat în Cluj-N., . nr. 22, județul Cluj (fila 68).
Garanția reală mobiliară constituie un drept real, ce are ca scop garantarea îndeplinirii oricărei obligații, prin afectarea unui bun, precum și a produselor acestuia. Această garanție confera creditorului garantat dreptul de a-și satisface creanța cu bunul afectat garanției, înaintea oricărui creditor negarantat și înaintea altor creditori ale căror garanții reale sau drepturi asupra bunului afectat au un grad de prioritate inferior.
Prin contractul de garantie reala mobiliara, partile au stipulat in mod expres, in cuprinsul art. 11,12,13 (f.180), in sensul ca banca are dreptul de a se indrepta, pentru satisfacerea creantei sale, exclusiv asupra bunurilor care fac obiectul garantiei - aspect care tine de altfel de esenta contractului de garantie - al carui obiect este strict determinat in cuprinsul art. 1 al contractului.
In contextul dat, obligatia de garantie asumata de catre contestatoare si acceptata ca atare de catre intimata, este limitata la bunurile aduse in garantie, neputand fi extinsa prin depasirea cadrului contractual.
Pentru identitate de ratiune, daca executarea silita pornita impotriva debitorului garant nu poate fi decat una mobiliara, dat fiind titlul executoriu detinut impotriva acestuia si natura acestuia - contract de garantie reala mobiliara – nici punerea in executare a procesului verbal de cheltuieli din 07.01.2013 (f.76) – act efectuat in cadrul procedurii de executare silita - nu poate viza decat bunurile mobile ale garantului executat, nicidecum imobilele acestuia.
Avand in vedere aceste considerente, instanta va admite in parte contestatia la executare formulata de . si va anula executarea silita imobiliara efectuata impotriva acesteia in temeiul titlului executoriu reprezentat de Procesul Verbal/A din data de 07.01.2013, intocmit in cadrul dos. executional nr. 1129/2012 al B. M. M..
Pentru aceleasi motive, instanta va anula si Somatia emisa la data de 25.02.2013 pe seama contestatoarei in dos. executional nr. 1129/2012 al B. M. M..
In temeiu dispozitiilor art. 274 din Codul de procedura civila,instanta ia act de faptul nu s-a solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. FAMILIA I. SRL cu sediul în mun.Cluj-N. . nr.131-153 jud. Cluj în contradictoriu cu intimata C. B. S.A. cu sediul în mun.Bucuresti Calea Victoriei nr.13,sector 3,Bucuresti.
Anulează executarea silită imobiliară efectuată în temeiul titlului executoriu –Proces Verbal/A încheiat la data de 07.01.2013 și somația emisă în data de 26.02.2013,cu privire la executarea silită imobiliară, în dosarul execuțional nr. 1129/2012 (nr. vechi 97/2011) instrumentat de B. M. M..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică,azi,23.07. 2013.
Președinte, S. C. | ||
Grefier, A. P. |
S.C. 23 Iulie 2013
Red./Tehnored. S.C.- jud./23.09.2013
4 ex.-2 ex. se .>Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2013/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 8723/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
