Contestaţie la executare. Sentința nr. 7491/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7491/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 30-04-2013 în dosarul nr. 5421/211/2013
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 7491/2013
Sedința publică din data de 30 Aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F.-H. G.-R.
GREFIER: P. T.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile, având ca obiect contestatie la executare, privind pe contestatorii C. V., C. E., C. A.-M., C. D., în contradictoriu cu intimații B. S. D. M., ., U. B. I. T., U. L., U. I.-R..
La apelul nominal făcut în cauza se constata lipsa partilor.
Procedura de citare a partilor este legal indeplinita.
Mersul dezbaterilor și cuvantul pe fond sunt consemnate în încheierea de sedință din data de 17.04.2013, care face parte integrantă din prezenta, cand instanța, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronunțarea asupra cauzei pentru data de 24.04.2013, apoi pentru astazi 30.04.2013, hotarand urmatoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin contestația înregistrată sub nr. de mai sus pe rolul Judecatoriei Cluj-N., in data de 27.02.2013, contestatorii C. V., C. E., C. A.-M. și C. D., V. ALPAR, în contradictoriu cu intimații B. STOILNEAN D. M., ., U. B. T., U. LETIȚIA, U. I.-R., anularea procesului verbal întocmit în data de 25.02.2013 de către B. S. D. M. în dosarul de executare silită nr. 604/2012 și, pe cale de consecință, să fie obligat executorul la distribuirea sumelor de bani rezultate de executarea silită și către contestatori proporțional, conform art. 563 C.pr.civ.
În motivarea cererii formulate s-a aratat ca, prin cererea formulată în data de 14.02.2013 de către contestatori în dosarul de executare silită nr. 604/2012 al B. S. D. M., au solicitat executorului să le permită participarea la distribuirea sumelor de bani rezultate din executarea silită, în calitate de creditori ai debitoarei din prezentul dosar de executare silită. Având în vedere faptul că C.pr.civ., prin art. 563, permite ca la distribuirea sumelor de bani obținute din executare să participe și alți creditori care au depus la executorul judecătoresc titlurile lor, au considerat că sunt întrunite toate condițiile impuse de lege pentru participarea contestatorilor la distribuirea sumelor rezultate din executarea silită, în calitate de creditori de același rang.
Astfel, contestatorii dețin titluri executorii împotriva . identice cu cele ale creditorilor U. B. I. T., U. Letiția, U. I. R., și anume Sentința penală definitivă și irevocabilă nr. 581 din 7.06.2010, împreună cu încheierea din 26.01.2012, decizia penală nr. 1329/R/2011, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în 8.09.2011, și încheierea din 11.11.2011, toate pronunțate în dosarul nr._/211/2009. La dosarul de executare silită a depus copii de pe aceste titluri, originalele fiind deja la dosar, solicitând executorului judecătoresc să procedeze la distribuirea sumei rezultate din executarea silită conform prevederilor și a ordinii de preferință prev. de art. 563 C.pr.civ.
Executorul judecătoresc a refuzat însă distribuirea sumelor și către contestatori, apreciind că „intervenția subsemnaților nu este oportună”, fapt consemnat în procesul verbal încheiat în data de 25.02.2013. Singurul motiv invocat de către executorul judecătoresc este faptul că contestatorii au deja consemnată suma solicitată în dosarul de executare nr. 21/2012 al B. Șapta F..
Din punctul de vedere al contestatorilor, acest aspect este irelevant cu privire la distribuirea sumelor de bani rezultate din executare. Deși această sumă este consemnată la dispoziția executorului judecătoresc Șapta F., aceasta nu a fost eliberată contestatorilor, nu a fost încasată, existând mai multe impedimente pentru realizarea distribuirii în dosarul de mai sus, printre care și o plângere penală formulată de către debitoarea . împotriva executorului judecătresc Șapta F..
Cu toate că contestația la executare formulată de către . referitoare la dosarul de executare nr. 21/2012 al B. Șapta F. a fost admisă prin sentința civilă nr. 5097/2012, din dosarul nr._ al Judecătoriei Sibiu, prin această sentință s-a anulat un singur act al executorului judecătoresc Șapta F., și anume o înștiințare de poprire, act care nu reprezintă un act de executare în sensul legii. După propunerea acestei hotărâri, care nu are nici un efect pe planul executorii silite demarcate de către contestatori, . a formulat o plângere împotriva executorului judecătoresc Șapta F.. Unicul scop al acestui demers juridic a fost intimidarea executorului judecătoresc Șapta F. și oprirea demersurilor de executare silită din dosarul de executare silită nr. 21/2012. Astfel, deși sumele sunt consemnate la dispoziția executorului Șapta F., acesta nu a procedat la eliberarea și distribuirea sumelor de bani.
Contestatorii menționează că au formulat obiecțiuni cu privire la soluția adoptată de către executorul judecătoresc, astfel cum sunt acestea consemnate în pag. 2 a procesului verbal. Obiecțiunile au avut ca punct principal de pornire faptul că art. 563 din C.pr.civ. nu distinge în funcție de faptul dacă există sau nu consemnată această sumă de bani la dispoziția unui alt executor judecătoresc. Acest text de lege stabilește detaliile cu privire la distribuirea și eliberarea efectivă a sumelor de bani, nu cu privire la alte acte de executare silită.
Consideră că, atâta vreme cât textul de lege mai sus invocat nu face această distincție, nici executorul judecătoresc nu este îndreptățit să refuze distribuirea sumelor de bani rezultate din executarea silită pe acest motiv.
În concluzie, atâta timp cât suma prevăzută în titlul executoriu nu a fost încasată de către contestatori și, independent de faptul dacă există sau nu pornite alte executari, opinează că au dreptul legal de a participa la orice distribuire și eliberare a sumelor de bani rezultate din executarea silită a debitoarei ., inclusiv la distribuirea din dosarul de executare nr. 604/2012.
Pe cale de consecință, solicită anularea procesului verbal de distribuire și eliberare a sumelor de bani rezultate din executarea silită, încheiat în data de 25.02.2013 în dosarul de executare nr. 604/2012 al B. S. D. M., și obligarea executorului la distribuirea sumelor indisponibilizate de către executorul judecătoresc și către contestatori, proporțional cu creanța solicitată.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 563 si urm., art. 570 si urm., art. 399 si urm., art. 242 C.proc.civ.
In probatiune, a solicitat proba cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei (f. 4-13).
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
Ca urmare a dispozitiilor instantei, a fost comunicat, in copie certificata pentru conformitate cu originalul, dosarul executional nr. 604/2012 al B. S. D. M. (f. 21-126).
Prin întâmpinarea formulată intimatul U. B. I. T., a solicitat respingerea contestației la executare formulată de către contestatori.
În aparare, intimatul a aratat ca, în dosarul execuțional nr. 604/2012 înregistrat la B. S. D. M., a fost începută de către intimat (în calitate de creditor) executarea silită împotriva . (în calitate de debitor), în baza titlului executoriu Sentința penală nr. 581/7.06.2010, pronunțată de Judecătoria Cluj-N., rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1329/R/2011, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul penal nr._/211/2009.
Urmare formelor de executare efectuate în dosarul execuțional sumele pentru care s-a demarat executarea silită au fost poprite și virate în contul executorului judecătoresc, urmând ca în data de 25.02.2013 să se realizeze procedura de distribuire a acestor sume către intimat în calitate de creditor. La această dată, s-au prezentat și contestatorii invocând calitatea de creditori ai debitorului ., cu solicitarea de a participa la distribuirea sumelor rezultate din executare și s-a încheiat procesul verbal din data de 25.02.2013 de eliberare a sumei rezultate din executarea silită realizată în dosarul execuțional nr. 604/2012 înregistrată la B. S. D. M..
Consideră că participarea contestatorilor la distribuirea sumelor realizate din această executare nu poate fi primită prin raportare la următoarele aspecte:
Creditorii contestatori nu au depus nici anterior, nici la data distribuției titlurile executării pe baza cărora își întemeiază creanța, aceștia astfel cum recunosc și prin întâmpinare și cum este consemnat și în procesul verbal contestat au depus doar copii de pe aceste titluri executorii.
Art. 563 C.pr.civ. stabilește dreptul de a participa la distribuirea sumelor și altor creditori cu condiția depunerii titlurilor lor executorii. Este evident că, aceste titluri executorii trebuie să îndeplinească toate condițiile de a putea fi puse în executare, ori în speța de față au fost depuse copii xerox de pe anumite sentințe și decizii judecătorești. O copie de pe sentința și/sau decizie nu îndeplinește condițiile unui titlu executoriu valabil și apt pentru a putea fi pus în executare.
În toată materia executării silite când se vorbește despre titlu executoriu se are în vedere un titlu care să îndeplinească toate condițiile impuse de lege pentru a putea fi pus în executare, deci un titlu în original nu în copie. Mai mult este unanim cunoscut faptul că, o executare silită nu poate fi efectuată în baza unor copii de pe titlul executoriu.
În concluzie, pentru a intra în aplicabilitatea art. 563 C.pr.civ., creditorii contestatori aveau obligația de a depune titlu executoriu în original și nu în copie astfel cum au procedat.
Contestatorii în calitate de creditori au demarat procedura de executare silită împotriva debitoarei . în dos. exec. nr. 21/2012 al B. Șapta F..
În acest dosar execuțional a fost pus în executare același titlu executoriu pe care contestatorii își întemeiază pretenția de a participa la procedura de distribuire a sumelor în dosarul execuțional 604/2012înregistrat B. S. D. M..
Urmare formelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 21/2012 al B. Sapta F., toate sumele pentru care s-a demarat executarea au fost poprite de la debitoare și au fost consemnate în contul executorului judecătoresc, aceste sume fiind practic la dispoziția contestatorilor. Tot pentru aceste sume care sunt deja executate, contestatorii doresc să participe la distribuireși în procedura de executare demarată de intimat, ceea ce apreciază că este nelegal, deoarece contestatorii și-au realizat la acest moment creanța.
Precizează că toate aceste aspecte sunt confirmate atât de susținerile contestatoarei din prezenta acțiune, cât și din înscrisurile depuse de către intimat în dosarul de executare nr. 604/2012, cât și din adresa debitoarei care confirmă faptul achitării sumelor în contul executorului Sapta F..
Mai mult, în dosarul execuțional nr. 21/2012 al B. Sapta F. nu s-a dispus până în acest moment, urmare promovării contestațiilor la executare de către debitoare, anularea executării și/sau suspendarea acesteia. În concluzie, creditorii contestatori pot intra în posesia sumelor executate în orice moment deoarece nu există nici un impediment legal în acest sens. Singurul impediment constă în simpla lor pasivitate în această procedură de executare demarată chiar de către ei.
Motivul pentru care nu a fost depus titlul executoriu în original la momentul distribuirii sumelor în dosarul 604/2012 al B. S. D. M. rezultă din aceste aspecte invocate anterior, respectiv titlul lor executoriu este depus în dosarul execuțional nr. 21/2012 al B. Sapta F..
Motivele invocate de către contestatoare cum că executorul Sapta Forian nu eliberează sumele executate și aflate la dispoziție, deoarece împotriva acestuia s-a depus plângere penală de către debitoare, nu pot fi primite și nu dau dreptul de a participa la distribuirea sumelor realizate în executarea promovată de către intimat. Refuzul acestui executor de a elibera sumele poate fi contestat de către creditori pe calea contestației la executare prin care pot obliga executorul la eliberarea sumelor, dar probabil din pasivitatea contestatorilor nu s-a realizat acest demers juridic.
Procedura executării silite presupune realizarea creanței din titlu executoriu pus în executare o singură dată și nu de mai multe ori astfel cum se încearcă în această cauză.
Contestatorii nu au nici un impediment legal în a încasa sumele executate în dosarul lor de executare nr. 21/2012al B. Sapta F., creanța lor a fost realizată în totalitate în acest dosar, astfel încât aceștia nu mai au dreptul legal de a participa la distribuire în dosarul nr. 604/2012 al B. S. D. M. pentru aceleași sume care au mai fost executate.
Mai mult, depunerea titlului executoriu în original este necesară tocmai pentru a nu se putea realiza o executare silită de două ori a aceluiași titlu executoriu.
Având în vedere toate aceste considerente solicită respingerea contestației la executare formulată de către contestatori.
Prin întâmpinarea formulată (f. 143-146), intimata . a solicitat instanței anularea procesului verbal din data de 25.02.2013 de eliberare a sumei rezultate din executarea silită efectuată în dosarul execuțional nr. 604/2012, aflat pe rolul B. S. D. M. pentru următoarele
In aparare, intimata a aratat ca dosarul execuțional nr. 604/2012, aflat în instrumentarea B. S. D. M., are la bază titlul executoriu Sentința penală nr. 581/2010, pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul procesual nr._/211/2009, iar creditorii U. B. I. T., U. Letiția, U. I. R., precum și creditorii C. V., C. E., C. A.-M. și C. D. au mai încercat punerea în executare silită a aceluiași titlu executoriu la alți executori judecătorești, primii creditori în cadrul dosarului execuțional nr. 4/2012 deschis la B. P. N. Fanfany, iar cei din urmă creditori în cadrul dosarului execuțional nr. 21/2012 deschis la B. Sapta F..
Împotriva ambelor executări intimata a formulat contestație la executare, primul dosar fiind soluționat definitiv și irevocabil în sensul admiterii contestației la executare și anulării formelor de executare dispuse împotriva ., iar în cel de-al doilea dosar s-a admis contestația la executare a intimatei, creditorii C. V., C. E., C. A.-M. și C. D. promovând recurs împotriva sentinței pronunțate în acest dosar.
Astfel, prin sentința civilă nr. 6976/30.03.2012, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Cluj-N., a anulat toate formele de executare din dosarul execuțional nr. 4/2012 al B. P. Fanfany, instanța apreciind că intimatul U. B. I. T. nu are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva intimatei raportat la lipsa unui temei contractual în baza căruia intimata să răspundă pentru vătămarea – uciderea persoanelor care nu se aflau în autovehiculul asigurat.
Însă, ulterior admiterii contestației la executare formulate de către intimată împotriva tuturor actelor de executare înfăptuite în dosarul execuțional nr. 4/2012 de către B. P. N. Fanfany, intimații U. B. I. T., U. Letiția, U. I. R., în baza aceluiași titlu executoriu – Sentința penală nr. 581/2010, au început o nouă executare silită împotriva intimatei formându-se un nou dosar execuțional nr. 604/2012 deschis de această dată la B. S. D. M..
Cu toate că intimata a adus la cunoștința B. S. D. M. faptul că a avut loc o executare silită împotriva sa de către creditorii U. B. I. T. U. Letiția, U. I. R. în baza aceluiași titlu executoriu – Sentința penală nr. 581/2010, aceasta, în mod abuziv, a înțeles să nu dea curs solicitării intimatei de a înceta orice act de executare și să continue executarea silită a acesteia, dispunând poprirea conturilor societății pentru realizarea creanței de 200.000 euro și 68.582,06 lei.
În aceste condiții, apreciază că executarea silită în prezentul dosar execuțional a fost începută abuziv, creditorul cunoscând faptul că a mai încercat punerea în executare a aceluiași titlu, însă toate formele de executare au fost anulate ca urmare a admiterii contestației la executare formulate de către intimată, existând o autoritate de lucru judecat.
Consideră că solicitările contestatorilor C. V., C. E., C. A.-M. și C. D. sunt nejustificate, atâta timp cât suma solicitată de către aceștia se afla deja consemnată la dispoziția B. Sapta F. în cadrul dosarului execuțional nr. 21/2012, iar motivele acestora, că datorită unei plângeri penale formulate împotriva executorului judecătoresc de către intimată, acesta nu dorește eliberarea sumelor către aceștia sunt nejustificate. Astfel consideră intervenția contestatorilor C. V., C. E., C. A.-M. și C. D. în dosarul execuțional nr. 604/2012 ca fiind inoportună în primul rând, deoarece aceștia au început demersurile de executare a titlului executoriu – Sentința penală nr. 581/2010, într-un alt dosar execuțional, iar sumele pretinse de către aceștia se află deja consemnate în dosarul execuțional nr. 21/2012 al B. Sapta F., iar în al doilea rând, în eventualitatea admiterii recursului formulat de către aceștia împotriva Sentinței civile nr. 5097 pronunțată de către Judecătoria Sibiu, în dosarul procesual_, contestatorii C. V., C. E., C. A.-M. și C. D. se pot îndestula din sumele deja consemnate în dosarul execuțional nr. 21/2012 al B. Sapta F..
Mai mult, titlurile executorii în baza crora s-a pornit executarea silită nu instituie nici o obligație de plată în sarcina intimatei, întrucât contractul de asigurare . nr._ nu acoperă răspunderea cvilă față de terțe persoane.
Instanța de fond, în dosarul procesual nr._/211/2009, a constatat că „pentru autovehiculul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare_, proprietatea ., condus de către inculpat la data de 28 iulie 2006, a fost încheiată poluița de asigurare . nr._, eliberată la data de 1 octombrie 2005 de către ., valabilă pentru acest autovehicul începând ci data de 1 mai_ și până la data de 2.10.2006, iar asiguratorul va răspunde în condițiile și limitele legii și ale contractului de asigurare.
Intimata a încheiat cu . un contract de asigurare facultativă, prin care în schimbul plății primelor de asigurare de către asigurat intimata urma să acopere riscurile specificate în polița de asigurare sera BU nr._, acordând daune în limita maximă a sumei asigurate de 41.395 euro.
Contractul de asigurare încheiat are un caracter facultativ și nu poate acoperi răspunderea civilă față de terțe persoane păgubite prin accidente de circulație întrucât intimata, prin emiterea poliței de asigurare, s-a obligat la acoperirea daunelor provocate de următoarele riscuri asigurate:
- asigurarea de avarii și furt a autovehiculelor (CASCO);
- asigurarea de răspundere civilă auto în afara României (carte verde);
- asigurarea de răspundere a transportatorului pentru mărfurile transportate (CMR);
- asigurarea de accidente a persoanelor transportate.
Poprirea conturilor intimatei apare ca o măsură nelegală în condițiile în care intimata nu a emis o poliță de asigurare tip RCA care să poată acoperi eventualele prejudicii provocate terților prin accidente de circulație în limitele Legii 136/2995 completată de Normele aprobate prin ordinul 3108/2004 emis de către Președintele Comisiei Asigurărilor.
Mai mult decât atât, având în vedere caracterul facultativ al contractului de asigurare . nr._, încheiat în conformitate cu prevederile art. 969 C.civ., contestatorii și intimații creditori nu se pot substitui nici unei părți din contract, întrucât beneficiarul acestei asigurări nu poate fi altul decât asiguratul care a achitat prima de asigurare.
Astfel, consideră că o eventuală distribuire a sumei de bani rezultată din executarea silită începută în dosarul execuțional 604/2012 de către B. S. D. M. ar fi nelegală având în vedere calitatea intimatei de asigurator de răspundere facultativă în baza poliței BU nr._, limita maximă de despăgubire de 41.395 euro prev. de art. 7 raportat la art. 2 lit. b din Anexa 3 a Ordinului 3098/2004, în completarea Legii 136/1995 fiind deja atinsă prin achitarea daunelor către celelalte părți civile.
Învederează instanței că, în calitate de asigurator de răspundere facultativă, este ținută la plata sumei maxime de 41.395 euro, sumă pe care a achitat-o, nemaiputând fii obligată să achite sume suplimentare care exced contractului de asigurare facultativă BU nr._.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 115-118 C.proc.civ.
Instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea stare de fapt si de drept:
Prin cererea de executare silita inregistrata pe rolul B. Cimpian R. M. sub nr. 604/17.12.2012, creditorii intimati U. B. I. T., U. L. si U. I. R. au solicitat punerea in executare a titlului executoriu – Sentinta penala nr. 581/07.06.2010, pronuntata de Judecatoria Cluj-N. in dosar nr._/211/2009, definitiva prin Decizia penala nr. 1329/R/2011, pronuntata de Curtea de Apel Cluj in dosar nr._/211/2009, pentru recuperarea sumelor de 200.000 euro, cu titlu de daune morale, 15.115,03 lei daune materiale, 17.515,03 lei cheltuieli de judecata in fond, 12.500 lei cheltuieli de judecata in apel si recurs, impotriva intimatei debitoare . (f. 21-17).
Subsecvent incuviintarii executarii silite, a emiterii procesului-verbal de cheltuieli, executorul judecatoresc a procedat la poprirea conturilor intimatei debitoare la Banca Comerciala C. SA, pana la concurenta sumelor amintite + cheltuieli de executare, masura infiintarii popririi fiind confirmata de unitatea bancara, conform adresei din 28.01.2013 (f. 48).
Prin cererea inregistrata pe rolul B. S. D. M., sub nr. 604/2012 din data de 14.02.2013, creditorii C. V., C. E., C. A.-M., C. D. si V. ALPAR au solicitat executorului, in baza art. 563 C.proc.civ., sa incuviinteze participarea acestora la distribuirea sumelor realizate prin poprire si cele care se vor realiza prin executarea silita demarata in contra debitoarei intimate, prevalandu-se de acelasi titlu executoriu, depunand copie dupa acesta (f. 57, 79-97).
Prin procesul-verbal din data de 25.02.2013, emis de B. S. D. M., executorul judecatoresc a dat eficienta prevederilor art. 569 C.proc.civ., relativ la distribuirea sumelor rezultate din executare, vazand cererea de executare silita a creditorilor intimati U. B. I. T., U. L. si U. I. R., apreciind ca fiind inoportuna cererea contestatorilor creditori in temeiul art. 563 C.proc.civ.
In cauza, prin demersul procesual promovat, contestatorii tind sa obtina anularea procesului verbal întocmit în data de 25.02.2013 de către B. S. D. M. în dosarul de executare silită nr. 604/2012 și, pe cale de consecință, să fie obligat executorul la distribuirea sumelor de bani rezultate de executarea silită și către contestatori proporțional, conform art. 563 C.pr.civ.
In drept, potrivit art. 399 alin. 1 C.pr.civ. împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. Conform art. 401 alin. 1 lit. a C.pr.civ., contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă sau de refuzul de a îndeplini un act de executare.
Ca atare, contestatorii actioneaza in calitate de terti – creditori ai aceluiasi debitor si in baza aceluiasi titlu executoriu ce sta la baza formarii dosarului executional nr. 604/17.12.2012 al B. S. D. M., uzand de procedura reglementata de art. 563 C.proc.civ., prin care sa-si valorifice in cadrul procedurii de executare silita demarata de intimatii creditori a unor drepturi de creanta proprii izvorate din acelasi titlu executoriu. Nefiind satisfacuta lor cererea de interventie in cadrul procedurii executionale, de a participa la distribuirea sumelor rezultate din executare, contestatorii au formulat critici de nelegalitate si netemeinicie vizand procesul-verbal din data de 25.02.2013, dresat de B. S. D. M., solicitand instantei reformarea acestuia si obligarea executorului judecatoresc sa la distribuirea sumelor din executare si pe seama contestatorilor.
Relativ la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a B. S. D. M., invocata de intimati, instanta apreciaza ca aceasta este nefondata, urmand sa fie respinsa ca atare, in considerarea faptului ca petentii au dedus judecatii pretentii proprii fata de executorul judecatoresc, reclamand conduita procesuala culpabila a executorului in sensul refuzului acestuia de a incuviinta participarea contestatorilor in calitate de creditori in cadrul procedurii de executare ce face obiectul dosarului executional nr. 604/2012, format in baza cererii intimatilor creditori U. B. I. T., U. L., U. I.-R., potrivit art. 570 C.proc.civ.
In conformitate cu prevederile art. 563 alin. 1 C.proc.civ., „in cazul in care executarea silita a fost pornita de mai multi creditori sau cand, pana la eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare, au depus si alti creditori titlurile lor, executorul judecatoresc procedeaza la distribuirea sumei potrivit urmatoarei ordini de preferinta, daca legea nu prevede altfel (...)”.
Asa cum s-a expus mai-sus, contestatorii au formulat cererea de participare la executarea silita ce face obiectul dosarului executional nr. 604/2012 al B. S. D. M., sens in care au depus copii ale titlului lor executoriu, originalul acestui titlu aflandu-se la dosarul nr. 21/2012 al B. Sapta F., format in baza cererii lor de executare silita in baza aceluiasi titlu executoriu si impotriva aceluiasi debitor – S.C. C. A. S.A.
Instanta retine ca este neintemeiata actiunea promovata de catre contestatori, urmand sa dispuna respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata. La baza solutiei instantei stau considerentele ce vor fi expuse in continuare.
In acord cu cele expuse mai-sus, creditorii contestatori nu au depus nici anterior, nici la data distribuției sumelor rezultate din executare titlurile executării in original pe baza cărora își întemeiază creanța, conform mentiunilor din procesul-verbal contestat, aspect necontestat de catre acestia in speta.
Art. 563 C.pr.civ. stabilește dreptul de a participa la distribuirea sumelor și altor creditori cu condiția depunerii titlurilor lor executorii. Desigur, aceste titluri executorii trebuie să îndeplinească toate condițiile de a putea fi puse în executare. Orice cerere de executare silita presupune depunerea in original a titlului executoriu, astfel ca o copie de pe sentința / decizie nu îndeplinește condițiile unui titlu executoriu valabil și apt pentru a putea fi pus în executare.
În concluzie, pentru a intra în aplicabilitatea art. 563 C.pr.civ., creditorii contestatori aveau obligația de a depune titlu executoriu în original și nu în copie, contrar alegatiilor acestora.
Din examinarea sustinerilor paratilor, ce se coroboreaza cu piesele probatorii existente la dosarul cauzei, instanta retine ca motivul pentru care nu a fost depus titlul executoriu în original, la momentul distribuirii sumelor în dosarul 604/2012 al B. S. D. M., este dat de faptul ca titlul executoriu detinut de acestia este depus în dosarul execuțional nr. 21/2012 al B. Sapta F..
În dosarul execuțional nr. 21/2012 al B. Sapta F., toate sumele pentru care s-a demarat executarea au fost poprite de la debitoare și au fost consemnate în contul executorului judecătoresc, aceste sume fiind practic la dispoziția contestatorilor. In vederea realizarii aceieasi creante, contestatorii au formulat cerere de participare la distribuire sume din executare și în procedura de executare demarată de intimati.
Mai mult, în dosarul execuțional nr. 21/2012 al B. Sapta F. nu s-a dispus până în acest moment, urmare promovării contestațiilor la executare de către debitoarea intimata, anularea executării și/sau suspendarea acesteia. În concluzie, creditorii contestatori pot intra în posesia sumelor executate în orice moment, deoarece nu există nici un impediment legal în acest sens.
Motivele invocate de către contestatori, potrivit carora executorul Sapta Forian nu eliberează sumele executate și aflate la dispoziție, deoarece împotriva acestuia s-a depus plângere penală de către debitoare, nu pot fi primite și nu dau dreptul de a participa la distribuirea sumelor realizate în executarea promovată de către intimati, in contextul in care nu au inteles sa depuna titlul executoriu in original la dosarul executional nr. 604/2012. Refuzul executorului judecatoresc Sapta F. de a elibera sumele poate fi contestat de către creditori pe calea contestației la executare, prin care pot obliga executorul la eliberarea sumelor rezultate prin intocmirea actelor de poprire in acel dosar.
Procedura executării silite presupune realizarea creanței din titlu executoriu, pus în executare o singură dată, nefiind permisa efectuarea unor executari silite in pararel, remediul in aceste situatii fiind conexarea dosarelor. Insa, in speta nu se pune problema unor executari in pararalel, fiind vorba de o executare silita deja inceputa la cererea contestatorilor creditori si, totodata, o cerere de interventie a acestora . executare silita inceputa la cererea altor creditori, fara ca in acest sens contestatorii sa depuna originalul titlului executoriu in procedura in care doresc sa intervina. Data fiind optiunea creditorilor, cererea de participare la executarea silita a fost respinsa de executorul judecatoresc.
Contestatorii nu au nici un impediment legal în a încasa sumele executate în dosarul lor de executare nr. 21/2012 al B. Sapta F., creanța lor urmand sa fie realizată în totalitate în acest dosar, astfel încât aceștia nu mai au dreptul legal de a participa la distribuire în dosarul nr. 604/2012 al B. S. D. M. pentru aceleași sume, decat in masura in care depun titlul in original in noua procedura si in limita in care nu-si satisfac creanta in dosar nr. 21/2012.
Mai mult, depunerea titlului executoriu în original este necesară tocmai pentru a nu se putea realiza o executare silită de două ori a aceluiași titlu executoriu.
Instanta analizeaza actele de executare dresate in dosar executional nr. 604/2012 al B. S. D. M. doar prin prisma argumentelor si motivelor furnizate de contestatori prin cererea introductiva de instanta, conform principiului disponibilitatii, ce guverneaza procesul civil. De asemenea, instanta are in vedere ca, in cauza, intimata ..A. nu a formulat contestatie la executare, motiv pentru care motivele de nulitate si netemeinicie invocate de aceasta prin intampinare depusa la dosarul cauzei nu vor fi analizate de instanta.
Pentru toate considerentele anterior expuse, instanta va respinge contestatia la executare formulata de contestatori, potrivit dispozitivului hotararii.
Vazand si dispozitiile art. 274 C.proc.civ., va lua act ca partile nu au solicitat cheltuieli de judecata, motiv pentru care acestea nu se vor acorda.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a B. S. D. M., invocata de intimati, ca nefondata.
Respinge contestatia la executare formulata de contestatorii C. V., C. E., C. A.-M., C. D., V. ALPAR, toți cu domiciliul procesual ales la SCA R. și Asociații, situat în Cluj-N., .. 1, ., in contradictoriu cu intimatii B. S. D. M., cu sediul în Cluj-N., ., ., S.C. C. A. S.A., cu sediul în Sibiu, .. 5, jud. Sibiu, cu Sucursala în Cluj-N., ., nr. 40, jud. Cluj, U. B. I. T., U. L., U. I. R., toti cu domiciliul in mun. Cluj-N., ., ., ca neintemeiata.
Ia act ca partile nu au solicitat cheltuieli de judecata.
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 30.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G.-R. F.-H. T. P.
Red./Th.red./F.H.G.R./P.T./6ex./
| ← Somaţie de plată. Încheierea nr. 4822/2013. Judecătoria... | Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 9548/2013.... → |
|---|
