Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 30-10-2013 în dosarul nr. 12255/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._/211/2013
SENTINTA CIVILA NR._/2013
Ședința publică din data de 30 octombrie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: N. F. B.
GREFIER: A. ȘEROMOV
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea . in contradictoriu cu intimații C. SA – CESTRIN si B.E.J. V. A. C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima si la a doua strigare, se constata lipsa parților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care,
Se constata că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 16.10.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă când, instanța, pentru a da posibilitate parților lipsa sa depună concluzii a amânat pronunțarea pentru astăzi 30.10.2013.
INSTANTA
Deliberând, retine ca prin contestația la executare formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.05.2013 sub nr._, contestatoarea . în contradictoriu cu intimata C. SA prin Direcția Regionala de Drumuri si Poduri Cluj si B. V. A. C. a solicitat anularea titlului executoriu constând in procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/26.07.2011, anularea somației din data de 16.05.2013 emisa de B. V. si anularea întregii executări silite pornita împotriva sa in dosarul execuțional nr.344/D/2013.
In motivarea cererii sale, contestatoarea susține ca prin procesul verbal contravențional a fost amendata cu suma de 560 euro iar potrivit mențiunilor ca poate achita jumătate din minimul amenzii in 48 de ore, a achitat suma de 875 lei astfel incat obligația fiind executata nu se justifica începerea executării silite.
In drept, au fost invocate dispozițiile art. 711 si urm. NCPC.
S-a anexat procesul verbal contravențional in copie împreuna cu dovada de comunicare atât prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, dovada achitării sumei de 875 lei, actele dosarului execuțional.
Cererea este legal timbrată cu taxa judiciară de timbru de 194 lei și timbru judiciar de 3 lei.
P. întâmpinarea depusa, intimata C. SA (f.28-29) a solicitat respingerea contestației la executare întrucât executarea silita a fost demarata pentru recuperarea sumei de 560 euro cu titlu de tarif de despăgubire la care contestatoarea era obligata pe langa amenda aplicata in cuantum de 875 lei.
Instanța a administrat proba cu înscrisurile, atât cele depuse de către contestatoare cat si dosarul execuțional solicitat.
La primul termen de judecata instanța a invocat excepția lipsei calității procesual pasive a B. V. A. C., excepție pe care o va admite ca urmare a faptului ca normele legale care reglementează contestația la executare nu recunosc calitate procesuala pasiva B. in orice situație, acesta putând avea calitate doar atunci când eventual se contesta cuantumul onorariului pe care l-a stabilit.
Analizând probele dosarului instanța retine următoarele:
La data de 26.07.2011 s-a încheiat procesul verbal contravențional . nr._ prin care s-a aplicat contestatoarei o amenda contravenționala in suma de 1750 lei si totodată s-a stabilit obligația, in sarcina contestatoarei, de a achita suma de 560 euro reprezentând tarif de despăgubire, acesta reprezentând titlul executoriu in cauza. In procesul verbal se menționează explicit aceasta obligație ca fiind pe langa amenda contravenționala aplicata.
Potrivit înscrisului depus de către contestatoare, aceasta a achitat jumătate din minimul amenzii aplicate, respectiv 850 lei.
Instanța apreciază contestația la executare ca neîntemeiata întrucât in mod evident contestatoarea nu a achitat tariful de despăgubire, ce reprezintă obiectul executării silite.
Având in vedere ca in ceea ce privește actele de executare, nu s-a invocat nici un motiv de nelegalitate iar instanța nu a reținut din oficiu vreun asemenea motiv, in temeiul art. 711 si urm. C.pr.civ. va respinge contestația la executare formulata de către contestatoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a B. V. A. C..
Respinge, ca neîntemeiata, contestația la executare formulata de catre contestatoarea . cu sediul procesual ales la C..Av. B. I., in Z., . Lira, .. S., CUI RO16429930 in contradictoriu cu intimata C. SA prin Direcția Regionala Drumuri si Poduri Cluj cu sediul in Cluj-N., . CUI RO_; J40/552/15.01.2004.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțata in ședința publica din 30.10.2013.
JUDECATOR: GREFIER:
N.-F. B. A. S.
Red./dact:N.F.B.
19.11.2013/5 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 680/2013.... → |
|---|
