Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 30-10-2013 în dosarul nr. 15773/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR._/2013
Ședința publică din data de 30 octombrie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: N. F. B.
GREFIER: A. ȘEROMOV
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S. E. SRL in contradictoriu cu parata I. SRL, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima si la a doua strigare, se constata lipsa parților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care, se constata că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 16.10.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi 30.10.2013.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de fațǎ, retine urmǎtoarele:
Prin cererea înregistratǎ pe rolul Judecǎtoriei Cluj N. la data de 05.07.2013 sub nr._, reclamanta ., cu sediul în G., ., jud. Cluj, înregistrată la O. R. C. sub nr. J_, CUI RO_, a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta I. SRL, sǎ dispunǎ obligarea acesteia din urmǎ la plata sumei de 523,97 lei reprezentând debit datorat conform contractului de vânzare și facturilor emise, respectiv a sumei de 523,97 lei cu titlu de penalități de întârziere calculate de la data scadenței și până la 05.01.2012, precum și a penalităților de întârziere în continuare, până la plata integrală a debitului, respectiv a cheltuielilor de judecatǎ ocazionate de soluționarea litigiului.
În motivarea cererii formulate, reclamanta a indicat, în esențǎ, cǎ a derulat raporturi cu pârâta în baza contractului de vânzare nr. 767 din data de 15.11.2011, fiind livrate anumite mărfuri acesteia din urmă, însă contravaloarea lor, astfel cum rezultă din facturile emise, nu a fost achitată, ramanand neachitata factura cu nr. SZA 11 RO/_/05.01.2012. În ce privește penalitățile de întârziere solicitate, s-a arătat că acestea sunt justificate față de prevederile art. 9.1 din convenția perfectată, raportat la dispozițiile art. 969 din C. Civ. și 46 din C. . drept, reclamanta a invocat prevederile art. 969 din C. Civ. 1864, respectiv dispozițiile art. 1170, 1270 și 1527 din C. Civ., respectiv ale art. 451 din C. proc. civ.
În susținerea pretențiilor sale, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisurile anexate cererii formulate, respectiv proba cu interogatoriul pârâtei.
Cererea formulatǎ a fost legal timbratǎ, fiind depusǎ la dosarul cauzei chitanța ce atestǎ plata taxei judiciare de timbru în sumǎ de 83,36 lei.
Deși pârâtei i-a fost comunicată cererea de chemare în judecată, împreună cu înscrisurile depuse de cǎtre reclamantǎ ( f. 20 ), totuși aceasta nu a formulat întâmpinare in termenul legal, fiind decăzuta din dreptul de a mai propune probe si de a invoca excepții. Cu toate acestea, la data de 16.10.2013, după închiderea dezbaterilor, s-a înregistrat o întâmpinare din partea debitoarei prin care a arătat ca la data de 15.10.2013 a achitat cu OP nr.14 suma de 523,99 lei susținând ca nu a achitat debitul din cauza ca nu a fost inregistrata factura, motiv pentru care solicita sa nu fie obligata la penalitati si cheltuieli de judecata.
În baza art. 255 alin. (1) raportat la art. 258 alin. (1) din C. proc. civ., instanța a încuviințat pentru reclamantǎ proba cu înscrisurile anexate cererii formulate.
Analizând actele și lucrǎrile dosarului, instanța reține urmǎtoarele:
Astfel cum rezultǎ din cuprinsul art. 2 al contractului de vânzare - cumpărare nr. 767 din data de 15.11.2011/SER, între reclamantǎ și pârâtă s-au derulat raporturi în baza cǎrora au fost livrate anumite bunuri acesteia din urmă, respectiv aparatură electronică, conform comenzilor ferme efectuate de către cumpărător, părțile stabilind în art. 5 și prețul produselor livrate, alături de modalitățile și termenele de plată, convenind în acest sens că achitarea prețului va fi integral efectuată în 30 de zile de la data recepției bunurilor, prin BO sau transfer bancar ( f. 6 ). Totodată, părțile au căzut de acord și asupra unei clauze penale, inserată în art. 9.1 din contract, potrivit căreia cumpărătorul se angaja să plătească penalități de 1% din valoarea facturii pentru fiecare zi de întârziere, în ipoteza nerespectării termenelor de plată, acestea putând depăși valoarea asupra căreia urmau a fi calculate ( f. 7 ).
În derularea raporturilor dintre cele două părți, astfel cum au fost conturate prin contractul încheia, pârâtei i-au fost livrate, în mod efectiv, anumite bunuri, ramanand neachitata factura cu nr. SZA 11 RO/_/05.01.2012 pentru suma de 523,99 lei. Ulterior, aceasta a achitat însă integral suma datorată, după cum rezultă din ordinul de plata.
În ce privește litigiul de față, instanța observǎ cǎ între reclamantă și pârâtă s-a încheiat un contract de furnizare de bunuri, or obligația principală a beneficiarului este aceea de a achita contravaloarea produselor livrate, prețul datorat fiind cel convenit prin contract, după cum reiese din art. 5.1 al convenției perfectate,acesta fiind indicat, alături de scadența obligației de plată, în factura fiscala emisa de către societatea reclamantă.
În cauzǎ, instanța observǎ cǎ deși pârâta nu a achitat la termen contravaloarea produselor livrate, totuși ulterior introducerii cererii de chemare în judecată debitul restant de 523,99 lei a fost integral achitat, după cum s-a arătat mai sus, așa încât față de această constatare, capătul de cerere privitor la obligarea pârâtei la plata sa urmează a fi respins ca rămas fără obiect.
Relativ la penalitățile de întârziere pretinse prin acțiunea introductivă, este de reținut că, potrivit 9.1 din contract, cumpărătorul se angaja să plătească penalități de 1% din valoarea facturii pentru fiecare zi de întârziere, în ipoteza nerespectării termenelor de plată, acestea putând depăși valoarea asupra căreia urmau a fi calculate.
Având in vedere ca reclamanta a solicitat in continuare obligarea paratei la plata penalităților de întârziere pana la achitarea debitului, instanța raportat la dispozițiile contractuale va obliga parata la plata penalităților de întârziere aferente debitului principal, in cuantum de 1% pe zi, de la data de 05.01.2012 si pana la data de 15.10.2013.
In temeiul art. 451-453 NCPC va obliga parata la plata sumei de 583,36 lei reprezentând cheltuieli de judecata (taxa timbru, onorariu avocatial) in favoarea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite in parte acțiunea civila formulata de reclamanta S. ELECTRONIC SRL cu sediul in Gilau, . jud. Cluj înmatriculata la Oficiul Registrului Comerțului de pe langa Tribunalul Cluj sub nr. J_, având CUI RO_ împotriva paratei I. SRL cu sediul in sat Mogosoaia, ..8A jud. Ilfov, înmatriculata la ORC București sub nr. J_, CUI RO_ si in consecința:
- respinge cererea privind obligarea paratei la plata sumei de 523,97 lei reprezentând debit, ca fiind rămasa fara obiect.
- obliga parata la plata penalităților de întârziere aferente debitului principal, in cuantum de 1% pe zi, de la data de 05.01.2012 si pana la data de 15.10.2013.
- obliga parata la plata sumei de 583,36 lei reprezentând cheltuieli de judecata in favoarea reclamantei.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare, cererea depunându-se la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțata in ședința publica din 30.10.2013.
JUDECATOR: GREFIER:
N.-F. B. A. S.
Red./dact:N.F.B.
19.11.2013/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8371/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
