Somaţie de plată. Hotărâre din 09-05-2013, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 09-05-2013 în dosarul nr. 6709/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
ORDONANȚA CIVILĂ Nr. 7874/2013
Ședința publică de la 09 Mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. I.
Grefier E. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe creditoarea M. M. și pe debitoarea D. L., având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul creditoarei, avocat Hofnar G. cu împuternicire avocațială la fila 7 de la dosar, lipsă fiind debitoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care :
Instanța constată că la data de 15.04.2013, prin serviciul registratură debitoarea a depus la dosar înscrisul prin care învederează faptul că a achitat parțial o sumă de bani din suma împrumutată de către debitoare, conform facturii anexate.
Reprezentantul creditoarei depune la dosar înscrisul prin care debitoarea recunoaște debitul restant, arată că aceasta a achitat o parte din debit-10.000 lei,, așa cum se susține prin înscrisul depus pentru termenul de astăzi la dosar și arată că nu are alte cereri în probațiune de formulat.
Nefiind alte cereri în probațiune de formulat, ori probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul creditoarei solicită admiterea cererii de ordonanță de plată doar pentru suma de 3200 lei, cu cheltuieli de judecată, conform chitanței pe care o depune la dosar.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupr a prezentei cauze civile, reține că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N., reclamanta M. M. în contradictoriu cu debitoarea D. L., a solicitat instanței ca in baza prevederilor art. 1021 alin 1 C.pr.civ, prin ordonanța pe care o va pronunța să dispună: obligarea debitoarei la plata sumei de 13.200 lei reprezentând imprumut nerestituit, conform contractului de imprumut incheiat intre parti, obligarea debitoarei la dobânda BNR începând cu data de 23.02.2013, data comunicării somației si pana la achitarea integrala a debitului, obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezentul litigiu, reprezentând taxa judiciara de timbru si onorar avocațial.
În motivarea cererii, s-a precizat că în fapt, în baza înscrisului denumit "contract de imprumut" incheiat la data de 10.12.2009 intre ea in calitate de imprumutator si numita D. L. in calitate de împrumutat, i-a împrumutat acesteia din urma suma de 9.000 lei noi care avea drept termen scadent data de 30.05.2010. Ulterior i-a mai împrumutat următoarele sume de bani: 2.900 lei (29.000.000 lei vechi), 1.000 lei (10.000.000 lei vechi) si 300 lei (3.000.000 lei vechi) insumand un debit total de_ lei vechi respectiv 13.200 lei noi.
Potrivit art. 1584 coroborat cu art. 1578 cod civil vechi, in vigoare la data imprumutului, "imprumutatul este dator sa restituie lucrurile imprumutate in aceeași cantitate si calitate si la timpul stipulat".
Totodată potrivit art 969 alin 1 din același act normativ „convențiile legal făcute au putere de lege intre parti".
Chiar daca termenul de plata era scadent la data de 30.05.2010 astfel cum rezulta din contractul de imprumut anterior menționat, debitoarea D. L. recunoscând debitul datorat si-a luat angajamentul achitării sumei de 13.200 lei in cursul lunii februarie 2013 maxim pana la data de 01.03.2013.
Învederează instanței de judecata faptul că nici pana in prezent debitoarea D. L. nu si-a îndeplinit obligațiile contractuale, aceasta nerestituind niciun leu din debitul de 13.200 lei, pe care aceasta ii datorează si recunoaște.
Creanța datorata de către debitoare este una certa, lichita si exigibila in sensul art 1013 alin 1 C.pr.civ.
Caracterul cert si lichid, respectiv existenta creanței, rezulta din cuprinsul contractului de imprumut incheiat intre parti la data de 10.12.2009.
În ceea ce privește exigibilitatea creanței, aceasta nu comporta nicio discuție, părțile stipulând de buna voie in contract faptul ca debitul se va achita pana la data de 30.05.2010.
Înainte de promovarea prezentei acțiuni, ea s-a conformat prev art 1014 alini C.pr.civ, in sensul trimiterii unei somații debitoarei D. L. prin scrisoare recomandata cu conținut declarat si confirmare de primire prin care i-a pus in vedere acesteia sa plătească suma datorata in cuantum de 13.200 lei, in termen de 15 zile de la primirea acesteia.
Asa cum limpede rezulta din confirmarea de primire pe care o anexează prezentei, somația trimisa debitoarei a fost primita de către aceasta la data de 23.02.2013, data de la care in termen de 15 zile putea sa-si execute de buna voie obligația, in sensul achitării sumei de 13.200 lei, fapt pe care nu l-a făcut.
Pentru aceste considerente, solicită admiterea prezentei cereri.
In drept: art 1013 alin 1, 1021, 451 C.pr.civ.
Anexe: contract imprumut, somația trimisa debitoarei, înscrisul privind recunoașterea debitului de către debitoare.
Acțiunea civilă de față a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 50 lei și timbru judiciar de 3 lei.
Deși legal citată, debitoarea nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și exprima poziția procesuală față de cererea dedusă judecății.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
În fapt, în baza înscrisului denumit "contract de imprumut" incheiat la data de 10.12.2009 intre reclamantă in calitate de imprumutator si numita D. L. in calitate de împrumutat, prima i-a împrumutat acesteia din urma suma de 9.000 lei noi care avea drept termen scadent data de 30.05.2010, iar ulterior i-a mai împrumutat următoarele sume de bani: 2.900 lei (29.000.000 lei vechi), 1.000 lei (10.000.000 lei vechi) si 300 lei (3.000.000 lei vechi) insumand un debit total de_ lei vechi respectiv 13.200 lei noi.
Potrivit art. 1584 coroborat cu art. 1578 Cod Civil vechi, in vigoare la data imprumutului, "imprumutatul este dator sa restituie lucrurile imprumutate in aceeași cantitate si calitate si la timpul stipulat".
Conform art 969 alin 1 din același act normativ „convențiile legal făcute au putere de lege intre parti".
Chiar daca termenul de plata era scadent la data de 30.05.2010 astfel cum rezulta din contractul de imprumut anterior menționat, debitoarea D. L. recunoscând debitul datorat si-a luat angajamentul achitării sumei de 13.200 lei in cursul lunii februarie 2013 maxim pana la data de 01.03.2013.
Prin înscrisul de la fila 15 din dosar, debitoarea recunoaște debitul restant, arată că aceasta a achitat o parte din debit-10.000 lei,,
Creanța datorata de către debitoare este una certa, lichita si exigibila in sensul art 1013 alin 1 C.pr.civ.
Caracterul cert si lichid, respectiv existenta creanței, rezulta din cuprinsul contractului de imprumut incheiat intre parti la data de 10.12.2009.
În ceea ce privește exigibilitatea creanței, aceasta nu comporta nicio discuție, părțile stipulând de buna voie in contract faptul ca debitul se va achita pana la data de 30.05.2010.
Înainte de promovarea prezentei acțiuni, ea s-a conformat prev art 1014 alini C.pr.civ, in sensul trimiterii unei somații debitoarei D. L. prin scrisoare recomandata cu conținut declarat si confirmare de primire prin care i-a pus in vedere acesteia sa plătească suma datorata in cuantum de 13.200 lei, in termen de 15 zile de la primirea acesteia.
Asa cum limpede rezulta din confirmarea de primire pe care o anexează prezentei, somația trimisa debitoarei a fost primita de către aceasta la data de 23.02.2013, data de la care in termen de 15 zile putea sa-si execute de buna voie obligația, in sensul achitării sumei de 13.200 lei, fapt pe care nu l-a făcut.
Pentru aceste considerente, solicită admiterea prezentei cereri.
In drept: art 1013 alin 1, 1021, 451 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
……..cererea reclamanta M. M. cu domiciliul in Cluj-N. ..7A, ., în contradictoriu cu debitoarea D. L., dom in Cluj N., P-ta M. V. ,nr 11 se A ., având ca obiect somație de plată.
PREȘEDINTEGREFIER
S. IUGAELENA M.
Red.S.I./4 ex./…..2013
Dact.A.M.F./18.06.2013
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 3093/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8371/2013.... → |
|---|
