Plângere contravenţională. Sentința nr. 680/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 680/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 16-01-2013 în dosarul nr. 22347/211/2012
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal 3185
SENTINTA CIVILA NR.680/2013
Sedinta publica din 16.01.2013
Instanta constituita din:
P.: A. M. P.
GREFIER: I. M. V.
S-a luat in examinare plangerea contraventionala formulata de petentul L. A. in contradictoriu cu intimatul I. JUDETEAN DE P. CLUJ.
La apelul nominal se prezinta petentul, personal, lipsa fiind intimatul.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
In baza disp. art. 159 ind. 1 alin. 4 C.pr.civ., instanta isi verifica din oficiu competenta, iar in baza disp. art. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, constata ca este competenta general, material si teritorial in a solutiona prezenta cauza.
Instanta constata ca s-a depus la dosarul cauzei la data de 15 ianuarie 2013, prin Serviciul Registratura, intampinare, insotita de un set de acte anexe, prin care intimatul solicita respingerea plangerii contraventionale si mentinerea procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei ca fiind temeinic si legal incheiat.
Petentul arata ca la data de 25.09.2012 a fost oprit de un agent de politie pentru ca ar fi trecut pe culoarea rosie a semaforului aflat in apropierea statiei de autobus din zona Policlinicii Interservisan, dar in momentul cand a trecut se facuse galben si nu rosu.
Petentul solicita efectuarea unei adrese catre Primaria Cluj pentru a comunica inregistrarile video din data de 25.09.2012.
Instanta respinge aceasta proba ca fiind inutilă, întrucât Municipiul Cluj-N. stochează înregistrările video în baza lor de date doar pentru o perioadă de 15 zile, astfel că, raportat la data săvârșirii contravenției, 25 septembrie 2012, aceste înregistrări video nu mai există.
Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, in baza disp. art. 167 C.pr.civ. incuviinteaza proba cu inscrisurile depuse la dosar, iar in baza disp.art.150 C.pr.civ. constata ca la dosar sunt suficiente probe pentru justa solutionare a cauzei, inchide dezbaterile si acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Petentul solicita anularea procesului verbal de contravenție.
Instanța retine cauza in pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională depusă pe rolul acestei instanțe la data de 26 septembrie 2012, sub nr._, petentul L. A., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, a contestat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 25.09.2012.
În motivarea plângerii, s-a arătat că petentul a trecut pe culoarea galben a semaforului din apropierea policlinicii Interservisan, de pe . sancționat greșit de către agentul constatator, care a încadrat greșit fapta și fără vreun mijloc probator.
În drept, plângerea nu a fost motivată.
La plângerea contravențională au fost atașate următoarele înscrisuri: copie proces-verbal de constatare a contravențiilor (f. 4), copie CI (f. 5).
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulate de către petent.
În motivarea întâmpinării, s-a arătat că procesul-verbal este întocmit în conformitate cu dispozițiile OG nr. 2/2001, cuprinzând toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 16 și art. 17 din ordonanță. De asemenea, au fost respectate dispozițiile art. 21 alin 3 din OG 2/2001, sancțiunea fiind aplicată în limitele prevăzute de lege, raportat la gradul de pericol social al faptei, la împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, la modul și mijloacele de săvârșire, la scopul urmărit, precum și la circumstanțele personale ale contravenientului.
La termenul din 16 ianuarie 2013, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului de față, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravențiilor . nr._ din 25.09.2012, încheiat de intimat, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 280 lei, pentru că, în data de 25 septembrie 2012, în timp ce se deplasa cu autoturismul pe . trecut pe culoarea roșu a semaforului din apropierea policlinicii Interservisan.
Analizând procesul-verbal contestat sub aspectul legalității, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea condițiilor prevăzute de lege, neexistând nici un motiv de nulitate a acestuia.
Analizând temeinicia procesului verbal, față de starea de fapt descrisă în cuprinsul procesului-verbal de contravenție, instanța reține că procesul-verbal conține constatările personale ale agentului constatator care s-a aflat la fața locului în momentul săvârșirii faptei. Prin urmare, actul întocmit în aceste condiții are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției contestatorului, în eventualitatea în care acesta nu a făcut dovada contrară.
Art. 1169 C.civ., prevede că cel care face o propunere înaintea judecății este ținut să o dovedească. De asemenea, art. 129 alin. 1 din C.proc.civ. stabilește că părțile au îndatorirea să-și probeze pretențiile. Prin urmare, sarcina probei celor susținute în cuprinsul plângerii revenea petentului în prezenta cauză.
În speță, petentul s-a prezentat în fața instanței, dar nu a propus probe și, cum singurul înscris administrat în cauză a fost procesul-verbal de contravenție (f. 4), în consecință, nu a făcut, în niciunul dintre modurile admise de lege, proba existenței unei situații de fapt contrare celei reținute în procesul-verbal.
Prin urmare, în lipsa probelor, instanța nu poate reține simplele afirmații ale acestuia, potrivit cărora a trecut cu autoturismul pe culoarea galben a semaforului.
Pentru considerentele expuse, instanța urmează să respingă plângerea formulată de petent ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul L. A., cu domiciliul în Cluj-N.. .. 8, jud. Cluj, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, ca neîntemeiată.
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.01.2013.
JUDECĂTOR,GREFIER,
A. M. P. I. M. V.
Red./Dact. A.M.P./4 ex./11.02.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
