Fond funciar. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 22-10-2013 în dosarul nr. 13405/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința Publică din 22.10.2013
INSTANȚA constituită din:
JUDECĂTOR: I. G.
GREFIER: D. S.
S-a luat în examinare cererea formulată de către reclamantul R. T. împotriva pârâților M. M., S. S., R. I., R. S., R. I., C. Locală de Aplicare a Legii nr.18/1001 a . pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, având ca obiect fond funciar.
Mersul dezbaterilor și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică de la data de 08.10.2013, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 15.10.2013, apoi pentru data de 22.10.2013.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, depusă pe rolul acestei instanțe la data de 07 iunie 2013, sub nr. de mai sus, de către reclamantul R. T. împotriva pârâților M. M., S. S., R. I., R. S., R. I., C. Locală de Aplicare a Legii nr.18/1001 a . pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, s-a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea Titlului de proprietate nr. 3162/1767/16.05.2005 și pe cale de consecință să dispună anularea Certificatului de moștenitor nr. 81/21.11.2005, emis de BNP L. O. I., în dosarul succesoral, în sensul excluderii din masa succesorală a terenurilor de 14.300 m.p., menționate în Titlul de proprietate nr. 3162/1767/16.05.2005 situate pe raza localității Bărăi, . LOCALE DE APLICARE A LEGII 18/1991 A COMUNEI C., să emită un nou proces verbal de punere în posesie și a COMISIEI JUDEȚENE să emită un nou titlu de proprietate cu privire la terenurile cu întinderea totală de 14.300 mp, din localitatea BĂRĂI, . defunctului R. I., cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.
În motivarea cererii reclamantul a arătat, în esență, că prin Titlul de proprietate nr. 3162/1767/16.05.2005, s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea mamei sale și a celorlalți pârâți persoane fizice, cu privire la suprafața de teren de 14.300 m.p., situată pe raza localității Bărăi, . de proprietate s-a făcut în calitate de moștenitor după defunctul R. I., adică soțul mamei sale - tatăl reclamantului și al pârâților de rândul 1-5.
A mai arătat că acest titlu de proprietate este lovit de nulitate absolută deoarece după cum se poate observa din cuprinsul Certificatului de moștenitor nr. 173/1996, completat cu Certificatul de moștenitor nr. 94/2005, emise în dosarul succesoral nr. 172/2006 al BNP I. Ș., mama reclamantului, născută G., căsătorită R. și recăsătorită P., a renunțat la moștenirea după R. I., soțul ei și tatăl reclamantului și al pârâților, prin declarația autentificată sub nr.400/19.06.1996. Potrivit art. 696 din vechiul Cod civil:" Eredele ce renunța este considerat ca n-a fost niciodată erede. " Neavând calitatea de moștenitor nu poate primi ca unic moștenitor terenuri aparținând persoanei la a cărei moștenire a renunțat, efectele renunțării fiind irevocabile. Unicul moștenitor al defunctului R. I., este el, potrivit Certificatului de moștenitor menționat mai sus. Având în vedere această situație, a convenit cu frații săi și cu mama că terenurile din titlul de proprietate vor fi în final atribuite lui ca unic moștenitor după defunctul R. I.. După decesul mamei sale, a inclus terenurile în certificatul de moștenitor nr. 81/2005, urmând ca frații mei să încheie acte de donație pentru a evita un proces.
In acest sens M. M. i-a donat cota sa din terenuri prin Contractul de donație autentificat sub nr. 3471/15.11.2006, iar S. S., prin Contractul de donație autentificat sub nr. 3368/02.11.2006. Ceilalți pârâți au refuzat ulterior să își cedeze cotele părți.
A mai arătat reclamantul că s-au încălcat prevederile art. 8 alin. (2) din Legea 18/1991, care arată că:" De prevederile legii beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ in cooperativa agricola de producție sau cărora li s-a preluat in orice mod teren de către aceasta, precum si, in condițiile legii civile, moștenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pământ in cooperativa si alte persoane anume stabilite”. La art. 13 din aceeași lege se arată: "(1) Calitatea de moștenitor se stabilește pe baza certificatului de moștenitor sau a hotărârii judecătorești definitive ori, in lipsa acestora, prin orice probe din care rezulta acceptarea moștenirii."
În continuare reclamantul a arătat că mama sa nu putea obține terenurile din Titlul de proprietate nr. 3162/1767/16.05.2005, deoarece acestea au aparținut anterior cooperativizării tatălui său, cum se reliefează prin Adeverința nr. 2025/02.09.2010 emisă de Primăria C.. Toate terenurile pe care R. I. le-a deținut anterior cooperativizării au fost atribuite pe titlu acestuia în nume propriu. Este cazul Titlului de proprietate nr. 3265/2127/19.05.2005 și al Titlului de proprietate nr. 3162/1766/15.05.2005, unde R. I. este menționat în coproprietate, rezultând faptul că terenurile proveneau pe linie paternă. In mod corect titlul trebuia emis tot pe tatăl reclamantului, cel care a formulat cererea de reconstituire, cel care era îndreptățit la reconstituire, urmând ca ulterior să procedeze potrivit dreptului comun. Potrivit Legii 169/1997 :" Sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare și ale prezentei legi: a)actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt: actele de reconstituire în favoarea unor persoane care nu au avut niciodată teren în proprietate predat la cooperativa agricolă de producție sau la stat sau care nu au moștenit asemenea terenuri; actele de reconstituire și constituire a dreptului de proprietate în favoarea altor persoane asupra terenurilor proprietarilor care nu au fost înscriși preluate de stat prin acte translative de proprietate;"
In ceea ce privește Certificatului de moștenitor nr. 81/2005, acesta trebuie să fie anulat, fiind o consecință legală a anulării actului care a stat la baza includerii terenurilor în masa succesorală. Aici acționează principiul resoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis cât și principiul nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse habet (nemo dat quod non habet), în sensul că, dacă prin anularea actului juridic inițial se desființează dreptul transmițătorului din actul juridic subsecvent (și care a fost dobânditor al unui drept în actul juridic inițial), înseamnă că acesta a transmis un drept pe care nu îl avea, deci nici subdobânditorul nu putea deveni titularul acestui drept. Este vorba despre o nulitate absolută, care vizează includerea în masa succesorală a unor bunuri care nu au fost în patrimoniul lui decujus, încălcându-se prevederile art. 948 C. civ., 963, 966, 968 C. civ.
Cu privire la emiterea unui nou proces verbal de punere în posesie și a unui nou titlu de proprietate, în care titularul dreptului să fie R. I., aceasta se bazează pe prevederile invocate mai sus și prevederile art. 5 și 34, din HG 890/2005.
În drept cererea a fost întemeiată pe prevederile mai sus evocate.
În probațiune a solicitat proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâților și a depus la dosar: Certificatul de moștenitor nr.81/2005; Copia actelor de stare civilă pentru P. M.; Copia T.P. nr. 3162/1767/16.05.2005; Copia Contractul de donație autentificat sub nr. 3471/15.11.2006 și a Contractului de donație autentificat sub nr. 3368/02.11.2006; Copia Certificatului de moștenitor nr. 173/1996 și a Certificatului de moștenitor nr. 94/2005, emise în dosarul succesoral nr. 172/2006; Copia Adeverinței nr. 2025/02.09.2010 emisă de Primăria C.; Copia Titlului de proprietate nr. 3265/2127/19.05.2005 și al Titlului de proprietate nr. 3162/1766/15.05.2005; Copia unui extras din anexa primăriei; Certificat fiscal (f.6 – 21).
Cererea a fost legal timbrată cu taxa de timbru aferentă petitului 2 ( f.5), fiind scutită de plata taxei de timbru pentru celelalte petite.
La data de 09.07.2013 pârâtul R. S. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat admiterea a cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată (f.38).
La data de 11.07.2013 pârâta M. M. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat admiterea a cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată (f.39).
La data de 11.07.2013 pârâtul R. I. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat admiterea a cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată (f.41).
La data de 12.07.2013 pârâtul R. I. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat admiterea a cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată (f.43).
La data de 15.07.2013 pârâta S. S. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat admiterea a cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată (f.52).
Pârâtele C. Locală de Aplicare a Legii nr.18/1001 a . Județeană pentru stabilira dreptului de proprietate asupra terenurilor deși legal citate, nu au depus întâmpinare.
La termenul din 08.10.2013 reclamantul a arătat că nu mai insistă în proba cu interogatoriul pârâților, având în vedere că poziția acestora exprimată prin întâmpinare.
Analizând actele cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
În fapt, prin Titlul de proprietate nr. 3162/1767/16.05.2005 (f.8), s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea numite P. M., în calitate de moștenitoare a defunctului R. I., cu privire la suprafața de teren de 14.300 m.p., situată pe raza localității Bărăi, .> Conform certificatului de moștenitor nr.173/1996 din data de 20.06._, are calitatea de moștenitor după defunctul R. I., decedat la data de 30.12.1995, reclamantul R. T., în calitate de fiu, cu cota de 1/1 parte, fiind renunțători la moștenire: R. M. – soție, R. I. – fiu, R. I. – fiu, R. S. – fiu, M. M. – fiică, și S. S. – fiică (f. 17).
Numita R. M. – soția defunctului R. I., născută G., s-a recăsătorit în anul 1998, preluând numele de P., astfel cum rezultă din certificatul de căsătorie (f.13). Acesta a decedat la data de 24.07.2005, conform certificatului de deces atașat (f.10), având ca moștenitori pe reclamant și pe pârâții de rândul 1-5, conform certificatului de moștenitor nr. 81/2005 (f.9).
În drept, potrivit prevederilor art. 8 alin. (2) din Legea 18/1991, „de prevederile legii beneficiază membrii cooperatori care au adus pamant in cooperativa agricola de producție sau cărora li s-a preluat in orice mod teren de către aceasta, precum si, in condițiile legii civile, moștenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pamant in cooperativa si alte persoane anume stabilite”. La art. 13 din aceeași lege se arată: "(1) Calitatea de moștenitor se stabilește pe baza certificatului de moștenitor sau a hotărârii judecătorești definitive ori, in lipsa acestora, prin orice probe din care rezulta acceptarea moștenirii” iar la alin.3 de prevede că ”Titlul de proprietate se emite cu privire la suprafata de teren determinata pe numele tuturor mostenitorilor, urmand ca ei sa procedeze potrivit dreptului comun”.
Potrivit art. 696 din vechiul Cod civil:" Eredele ce renunța este considerat ca n-a fost niciodată erede. "
În speță, rezultă că prin renunțarea la moștenire, soția defunctului R. I., anume defuncta P. M., nu avea calitatea de moștenitor. Unicul moștenitor al defunctului R. I. este, potrivit Certificatului de moștenitor menționat mai sus, reclamantul R. T..
Rezultă așadar că Titlul de proprietate nr. 3162/1767 din data de 16.05.2005 a fost emis cu nerespectarea prevederilor legale mai sus menționate, fiind emis pe numele lui defunctei P. M..
Potrivit art. III din Legea nr.169/1997, „sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare și ale prezentei legi: a) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt: (i) actele de reconstituire în favoarea unor persoane care nu au avut niciodată teren în proprietate predat la cooperativa agricolă de producție sau la stat sau care nu au moștenit asemenea terenuri;
Față de stare de fapt expusă și prevederile legale mai sus menționate instanța constată că Titlului de proprietate nr. 3162/1767/16.05.2005 este lovit de nulitate absolută, fiind emis pe numele unei persoane care nu era persoana îndreptățite la reconsituirea dreptului de proprietate și nici măcar moștenitorul acesteia.
În ceea ce privește certificatul de moștenitor nr. 81/2005, instanța arată că fără a se confunda cu un contract, certificatul de moștenitor este totuși rezultatul unui acord intre moștenitorii participanți la procedura succesorala notariala necontencioasa . Or, acest acord trebuie sa fie neafectat de vicii de consimtamant sau cauze de nulitate absoluta.
Pe de altă parte, prin efectele nulităților se înțeleg consecințele juridice ale aplicării sancțiunii nulității, adică urmările datorate desființării în întregime sau în parte a unui act juridic civil care a fost încheiat cu încălcarea dispozițiilor legale referitoare la condițiile de validitate. Efectele nulităților este exprimat prin adagiul quod nullum est, nullum producit effectum. Există trei principii ale efectelor nulităților: retroactivitatea efectelor nulităților, repunerea în situația anterioară ( restitutio in integrum) și anularea actului juridic subsecvent ca urmare a anulării actului juridic principal ( resoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis).
Având în vedere că masa succesorală din certificatul de moștenitor nr. 81/2005 a fost compusă din imobilele în suprafață de 14.300 mp, teren arabil și fânețe, dobândit prin Titlu de proprietate nr. 3162/1767 eliberat la data de 16 mai 2005 (f.9), titlu de proprietate care a fost constatat ca fiind lovit de nulitate absolută de către instanță, în baza principiului de drept resoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis, instanța va anula și Certificatul de moștenitor nr. 81/2005, în sensul excluderii din masa succesorală a imobilelor în suprafață de 14.300 mp, compuse din teren arabil și fânețe, dobândit prin Titlu de proprietate nr. 3162/1767 eliberat la data de 16 mai 2005.
Cu privire la emiterea unui nou proces verbal de punere în posesie și a unui nou titlu de proprietate, instanța arată că potrivit art. 34 alin. 1 din HG nr. 890/2005, „după pronunțarea hotărârii judecătorești, punerea în posesie se va face ținându-se seama de dispozițiile acesteia.”
De asemenea văzând și prevederile art. 8 alin.3 din Legea nr.18/1991, instanța va obligarea COMISIEI LOCALE DE APLICARE A LEGII 18/1991 A COMUNEI C., să emită un nou proces verbal de punere în posesie și a COMISIEI JUDEȚENE PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ să emită un nou titlu de proprietate cu privire la terenurile cu întinderea totală de 14.300 mp, identificate conform Titlului de proprietate nr. 3162/1767/16.05.2005 din localitatea BĂRĂI, . defunctului R. I..
Referitor la cheltuielile de judectă, instanța arată că potrivit art. 451 alin.(1), Cod proc. civilă, „cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar, onorariile avocaților, ale experților și ale specialiștilor numiți în condițiile art. 330 alin. (3), sumele cuvenite martorilor pentru deplasare și pierderile cauzate de necesitatea prezenței la proces, cheltuielile de transport și, dacă este cazul, de cazare, precum și orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfășurare a procesului.”
În conformitate cu prevederile art. 452 C. proc. civilă, „partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei”, iar potrivit art. 453 alin.(1) C.proc. civilă, „partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată”.
Având în vedere acest temei juridic, precum și împrejurarea că, reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată, decât în situația în care pârâții se vor opune, precum și faptul că pârâții au fost de acord cu admiterea acțiunii, instanța nu va acorda cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de către reclamantul R. T., domiciliat în G., ., nr. 2, ., CNP_ în contradictoriu cu pârâții M. M., domiciliată în municipiul Hunedoara, .. 1, ., CNP_, S. S., domiciliată în satul D., .. 72, județul T., CNP_, R. I., domiciliat în Cluj-N., ., ., jud. Cluj, CNP_3, R. S., domiciliat în Timișoara, ., se. C, ., CNP_8, R. I., domiciliat în satul Croici, ., CNP_, C. LOCALĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991 A COMUNEI C., .. Corn. Caianu, Cluj și INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI CLUJ-C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR cu sediul în Cluj N., B.dul 21 Decembrie 1989, nr. 58, jud. Cluj.
Constată nulitatea absolută a Titlului de proprietate nr. 3162/1767/16.05.2005 și pe cale de consecință dispune anularea Certificatului de moștenitor nr. 81/21.11.2005, emis de BNP L. O. I., în dosarul succesoral, în sensul excluderii din masa succesorală a terenurilor de 14.300 m.p., menționate în Titlul de proprietate nr. 3162/1767/16.05.2005 situate pe raza localității Bărăi, ..
Obligă COMISIEI LOCALE DE APLICARE A LEGII 18/1991 A COMUNEI C., să emită un nou proces verbal de punere în posesie și COMISIEI JUDEȚENE să emită un nou titlu de proprietate cu privire la terenurile cu întinderea totală de 14.300 mp, din localitatea BĂRĂI, . Titlului de proprietate nr. 3162/1767/16.05.2005, pe numele defunctului R. I..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.10.2013.
Președinte Grefier
I. GAGADaniela S.
Red./Dact. 2 ex. I.G./ 28 octombrie 2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 16/2013.... → |
|---|
