Somaţie de plată. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-09-2013 în dosarul nr. 8392/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Operator date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR._/2013
Ședința publica din 10.09.2013
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: S. C.
GREFIER: I. M. S.
Pe rol este pronuntarea asupra cererii de chemare in judecata formulata de creditoarea . in contradictoriu cu debitoarea ., având ca obiect ordonanta de plata.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 3 septembrie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 10 septembrie 2013.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Cluj-N. la data de 04 aprilie 2013 sub dosar nr._ ,creditoarea .. a solicitat obligarea paratei ..,in temeiul prevederilor art. 1013 si urmatoarele din noul Cod de procedura civila,la plata sumei de 8.320 lei,a dobanzii,calculata conform ratei de referinta a BNR,de la data scadentei pana la plata efectiva a debitului,cu cheltuieli de judecata.
In motivare,in esenta a mentionat ca,partile au incheiat un contract de vanzare-cumparare,avand ca obiect semiremorca marca MONTRACON cu număr de omologare ZBZP_, pentru care a fost emisa factura nr. CJ PAD 003/21.03.2011,semnata si acceptata de reprezentata debitoarei,scadenta in data de 21.03.2011.
Referitor la plata dobânzii pentru întârziere, a mentionat ca aceasta cerere are temeiul in prevederile noului Cod de procedura civila, respectiv ale art. 1016 si art. 1017, care da posibilitatea creditorului de a solicita si acordarea dobânzii legale aferente.
In concluzie,a invederat instantei ca detine fata de debitoare o creanta certa, lichida si exigibila.
In drept a invoct prevederile art.1013 din Noul cod de procedura civila.
In probatiune a depus inscrisuri
Debitoarea a formulat intampinare fata de cererea introductiva de instanta,prin care a solicitat admiterea cererii privind emiterea ordonantei de plata si respingerea cererii de acordare a cheltuielilor de judecata.
In motivare,in esenta a mentionat ca societatea recunoaste caracterul cert, lichid si exigibil al creanței,desi s-au purtat mai mule discuții privind termenul deplata al facturii ce face obiectul prezentei cereri.
Cu privire la cererea de acordare a cheltuielilor de judecata,fata de pozitia exprimata,in sensul ca sunt deacord cu admiterea actiunii a solicitat respingerea acesteia.
In drept a invocat dispozitiile art.200 din NCPC.
Creditoarea a formulat precizare de actiune (f.35-36)prin care a solicitat obligarea paratei si la plata sumei de 4.313 lei.
In motivarea acestei cereri a sustinut ca urmare a neonorarii de catre debitoare obligatiei de plata,a fost nevoita sa plateasca,la AFP suma de 4313 lei reprezentand dobanda,amenda si penalitate de intarziere pentru TVA-ul datorat ca urmare a vanzarii remorcii marca Montracon.
In probatiune a depus inscrisuri.
Creditoarea a depus o noua precizare de actiune, in sensul ca solicita obligarea debitoarei la plata sumei de 8320 lei debit principal si accesorii in suma de 4456 lei,reprezentand dobanda,amenda si penalitati de intarziere pentru TVA –ul datorat,calculate pana in data de 21.08.2013 si a dobanzilor si penalitatilor legale de intarziere,calculate din data de 22.08.2013 si pana la achitarea intregii datorii,cu obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecata,in cuantum de 776 lei.
In motivare a mentionat ca,menține Cererea adiționala nr.2 in forma mai sus detaliata, in condițiile in care, ca urmare a emiterii facturii care face obiectul actualului dosar, datoreaza TVA, dobânzi, penalitati, etc, care cresc incontinu, conform fisei sintetice anexate,care in data de 21.08.2013 era in cuantum total de 4599 lei,compusa din 4456 lei + 143 lei.
Referitor la cererea de plata a cheltuielilor de judecata a invederat instantei ca debitul este exigibil din 21.03.2011, iar inainte de promovarea cererii de chemare in judecata a convocat societatea pentru achiatea debitului.
Analizand probele administrate,prin prisma dispozitiilor legale incidente in cauza,instanta retine urmatoarele:
Partile au convenit transferul dreptului de proprietate cu privire la semiremorca marca MONTRACON cu număr de omologare ZBZP_ din patrimoniul creditoarei .,in patrimoniul debitoarei .,sens in care s-a emis factura nr. CJ PAD 003/21.03.2011 pentru suma de 8320 lei (f.6).
Sub aspectul dreptului material, instanța arată că, în speță sunt aplicabile dispozițiile vechiului cod civil (1864) și Codului Comercial, raportat la data încheierii contractului de mai sus, în temeiul art. 6 alin. 1 și 2 Noul Cod civil și art. 3 Legea nr. 71/2011.
Având în vedere însă și data introducerii prezentei, instanța constată că, în cauză sunt aplicabile și dispozițiile art. 1025 – 1032 C.pr.civ. (Legea nr. 134/2010), conform art. I pct. 1 O.U.G. nr. 4/2013.
Instanța reține că potrivit prevederilor art. 1013 din Codul de procedura civila, acest act normativ, de care se prevalează creditoarea, se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract,inclusiv din cele incheiate intre un profesionist si o autoritate contractanta,constatat printr-un inscris ori determinate potrivit unui statut,regulament sau altui inscris,insusit de parti prin semnatura ori prin alt mod admis de lege.
Societatea debitoare a recunoscut caracterul cert,lichid si exigibil al creantei in cuantum de 8320 lei reprezentand contravaloarea semiremorcii,context in care,instanta retine ca sunt indeplinite conditiile de admisibilitate a cererii,impuse de dispozitiile art.1013 din Codul de procedura civila.
In ceea ce priveste solicitarea privind obligarea debitoarei la plata dobanzii legale,din data de 22.08.2013,instanta retine ca aceasta cererea este intemeiata cu privire la suma de 8320 lei.
Solicitarea creditoarei de obligare a debitoarei la plata sumei de 4456 lei reprezentand dobanda,amenzi si penalitati de intarziere pentru TVA-ul datorat,nu poate fi primita.
Astfel,creanta invocata de creditoare nu indeplineste conditiile art. 1013 din Codul de procedura civila,respectiv nu rezulta dintr-un contract si nu este constatata printr-un inscris ori determinata potrivit unui statut,regulament sau altui inscris,insusit de parti prin semnatura ori prin alt mod admis de lege.
Creanta reprezinta obligatii fiscale ale acesteia,neinsusite de debitoare conform dispozitiilor legale mentionate anterior,care pot forma eventual,obiectul unei actiuni de drept comun.
F. de cele retinute mai sus,instanta va respinge cererea privind acordarea debitului in cuantum de 4456 lei reprezentand dobanda,amenzi si penalitati de intarziere pentru TVA,context in care va fi respinsa si cererea privind acordarea dobanzii/penalitatilor legale aferente acesteia.
Referitor la cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată,instanta apreciaza ca cererea formulata de debitoare,in sensul respingerii,nu poate fi primita.
Astfel, este adevarat ca aceata a recunoscut pretentiile creditoarei din cererea introductiva de instanta,dar dispozitiile art. 454 din NCPC nu exonereaza de la plata cheltuielilor de judecata pe paratul care,prealabil pornirii procesului,a fost pus in intarziere de catre reclamant sau se afla de drept in intarziere.
In acest context,in temeiul art.451 si art.453 din Codul de procedură civilă,instanța va obliga debitoarea,la cererea creditoarei,să achite acesteia suma de 462,9 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru-200 lei,50 lei taxa executor judecatoresc pentru expedierea notificarii,8 lei taxa ORC pentru furnizare de informatii,4,9 lei transmitere notificare cu scrisoare recomandata si suma de 200 lei parte onorariuavocatial,in masura admiterii actiunii.
Pentru toate considerentele retinute mai sus,instanta va admite in parte cererea creditoarei,conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de creditoarea . cu sediul social în mun.Cluj-N. . jud. Cluj,CUI RO_ și înregistrată la ONRC Cluj sub nr.J_ în contradictoriu cu debitoarea . cu sediul în mun.Cluj-N. . .,CUI RO_ înregistrată la ONRC Cluj sub nr.J_ .
Somează debitoarea să plătească creditoarei suma de 8320 lei, reprezentând contravaloarea semiremorcii marca Montracon numar de omologare ZBZP_,conform facturii . PAD nr.003/2011,cu dobanda legala,începând cu data de 22.08.2013,în termen de 10 de zile de la comunicarea hotărârii .
Obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei de 462,9 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi,10 septembrie 2013.
JUDECATOR, GREFIER,
S. C. I.-M. S.
Red./Dact/S.C./4 ex/21.10.2013
| ← Succesiune. Hotărâre din 10-12-2013, Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
