Fond funciar. Sentința nr. 9571/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9571/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 14-06-2013 în dosarul nr. 24139/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal - 3185
SENTINTA CIVILA NR. 9571/2013
Ședința publică din data de 14 iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I.-M. R.
Grefier: M. P.
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe reclamantul D. N.E, in contradictoriu cu paratii M. A., s.a., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care arata ca in data de 12.06.2013, prin Serviciul Registratura al instantei, Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Cluj-N. a comunicat relatiile solicitate (fl. 369-373).
Se constata ca dezbaterile au avut loc în ședință publică din 07.06.2013, fiind consemnate în încheierea ce face parte integranta din prezenta sentinta, cand, având nevoie de timp pentru a delibera, in temeiul dispozitiilor art. 260, alin. 1 Cod pr.civila, a amânat pronunțarea hotararii in cauza pentru data de azi, 14.06.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANTA,
Asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele :
Prin cererea înregistrată la data de 16.10.2012 sub dosar nr._ (fl. 2-5), astfel cum a fost precizata in data de 28.11.2012 (fl. 130-132), reclamantul D. N. i-a chemat în judecată pe paratii M. A., D. M., D. TRAJAN, D. M. mar. R. T., L. C., C. E., B. A., B. P., M. V., D. T. minor, D. T., D. I., D. F., D. L., D. I., D. A., V. A., D. M., D. I., D. S., FRATEANU A., FRATEANU D., D. N., V. E., G. N. si S. R. PRIN CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CLUJ, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța:
- sa constate ca in temeiul art. 23 din Legea nr. 18/1991, republicata, este proprietarul terenului in suprafata de 2046 mp (dupa corectare 1957 mp), situat administrativ in Cluj-N., ., teren care in regim de carte funciara se identifica cu o parte din terenul inscris in CF nr. 22 Someseni, nr. top. 366, 367, 368, teren individualizat prin raportul de expertiza extrajudiciara anexat, intocmit de expert judiciar C. G.;
- sa dispuna dezmembrarea imobilului inscris in CF 22 Someseni, nr. top. 366/367/368, conform raportului de expertiza sus mentionat, variantele 1 sau 2;
- sa dispuna intabularea dreptului de proprietate asupra terenului indicat in petitul 1 in favoarea reclamantului, cu titlu de lege.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca este proprietar pe o parte din terenul in
litigiu, care se afla in Cartierul Someseni al Mun. Cluj-N.. A folosit dintotdeauna terenul solicitat, care se regaseste tot in CF Someseni, dar care din ratiuni de a declara in trecut mai putin teren la impozite nu se regaseste si in situatia scriptica a cartii funciare, insa se gaseste in fapt la fata locului. Este de notorietate ca fosta localitate Someseni a fost o zona cooperativizata, dovada fiind numeroasele titluri de proprietate emise in aceasta zona si existenta anterior lui 1990 a CAP Someseni. Constatarea instantei ca reclamantul detine un drept de proprietate asupra imobilului in litigiul nu este atributul exclusiv al comisiilor de fond funciar, ci aceasta constatare se poate realiza direct si de catre instanta judecata fara a fi necesar concursul comisiilor de fond funciar, astfel spus ceea ce pot constata comisiile poate constata si instanta de judecata. Dreptul sau de proprietate rezulta din prevederile art. 8 din Decretul Lege nr. 42/1990 coroborat cu faptul ca detinea terenul solicitat la data adoptarii acestui act normativ, dar chiar si din cartea funciara indicata in petitul 1 al actiunii, el figurand ca si coproprietar. Intrucat zona a fost cooperativizata este nevoit sa uzeze de dispozitiile Legii nr. 18/1991 pentru a obtine constatarea dreptului sau de proprietate. C. indicata in cartea funciara nu corespunde realitatii, intrucat terenul inscris in cartea funciara este mult mai mare, iar ceilalti coproprietari din cartea funciara nu contesta dreptul sau de proprietate si nu au pretentii asupra terenului care dintotdeauna a reprezentat terenul aferent gospodariei familiei sale. Apreciaza ca sunt indeplinite cerintele art. 23 din Legea nr. 18/1991.
In drept, reclamantul a invocat prevederile Decretului Lege nr. 42/1990, art. 23 din Legea nr. 18/1991, republicata, solicitand aplicarea art. 242 C.pr.civ.
In probatiune, reclamantul a depus inscrisuri (fl. 6-33, 59-85, 114-127, 233-278, 365-367).
In data de 23.11.2012, prin Serviciul Registratura al instantei, paratul S. R. prin Consiliul Local al Mun. Cluj-N. a depus intampinare, prin care a invocat exceptiile lipsei capacitatii de folosinta si a calitatii procesuale pasive a acestuia, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea actiunii reclamantului ca neintemeiata (fl. 89-90).
La termenul de judecata din 20.02.2013 reclamantul a depus note de sedinta (fl. 279).
Sub aspectul probatoriului instanta a incuviintat si administrat pentru reclamant proba cu inscrisurile depuse la dosar si proba cu interogatoriul paratilor.
Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Cluj-N. a comunicat inscrisurile solicitate (fl. 284-292).
La termenul de judecata din 07.06.2013 instanta a respins, ca neintemeiate, exceptiile lipsei calitatii procesuale pasive si capacitatii procesuale de folosinta a paratului Statului R., invocate de acesta prin intampinare.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele :
Conform certificatului de mostenitor nr. 1591/17.11.1990 (fl. 287) reclamantul D. N. (acelasi cu D. N.) a dobandit de la antecesorul sau D. G., decedat in data de 28.08.1989, bunul imobil, constand in: o casa cu 4 camere si dependinte si cu teren aferent de 250 mp, situate in Cluj-N., ., inscrise in C.F. nr. 22 Someseni cu nr. top. 366, 367, 368, dobandite prin mostenire si partaj, defunctul fiind proprietar tabular numai asupra cotei de 1/5 parte din cota de 96/576 parte din imobilul casa si teren de 3132 mp, sub B 52, restul fiind proprietate extratabulara.
Defunctul D. G. si-a intabulat dreptul de proprietate asupra acestui imobil sub B+52, in Cartea Funciara nr. 22 Someseni, in data de 16 iunie 1937 in baza deciziei de predare a mostenirii nr._/934 a Judecatoriei Cluj rurala (fl. 258 verso, 275).
Prin sentinta civila nr. 5973/2005 pronuntata de Judecatoria Cluj-N. in dosar civil nr._/2004 s-a dispus sistarea starii de indiviziune dintre parti asupra imobilului inscris in CF nr. 22 Someseni, sub A+6, cu nr. topo. 366, 367, 368, prin dezmembrare, acordare de nr. topo. noi si atribuire astfel: imobilul cu nr. topo. noi 366/1, 367/1, 368/1 in suprafata de 3135 mp a ramas inscris in C.F. nr. 22 Someseni, in favoarea vechilor proprietari tabulari, cu radierea proprietarilor de sub B77-78; imobilul cu nr. topo. noi 366/2, 367/2, 368/2, in suprafata de 160 mp s-a atribuit reclamantilor T. A. D. si sotia T. M. si s-a inscris . (fl. 59-60).
Potrivit copiei Cartii Funciare nr. 22 Someseni, sub A+7, avand nr. cad. 366/1, 367/1, 368/1, in suprafata de 3135 mp, este inscris imobilul constand in: „curte, gradina, parau in . cu: casa din piatra si caramida pe fundatie din piatra, acoperita cu tigla cu: 4 camere, bucatarie, cu masa de alimente, baie, veranda inclusa, debara, terasa deschisa si pivnita; casa din caramida pe fundatie din beton acoperita cu tigla, cu 1 camera, 1 bucatarie, 1 hol in .”. (fl. 253-274). Sub B + 71, in CF nr. 22 Someseni, in baza certificatului de mostenitor emis de notariatul de Stat al Judetului Cluj nr. 1591/1990, asupra portiunii de sub B 52, a lui D. G., asupra imobilului de sub A+6 s-a intabulat dreptul de proprietate, cu titlu de drept mostenire, bun propriu, in favoarea reclamantului D. N..
Prin cererea de chemare in judecata reclamantul D. N. a solicitat sa se constate ca este proprietarul terenului in suprafata de 2046 mp (dupa corectare 1957 mp), situat administrativ in Cartierul Someseni din Mun. Cluj-N., ., teren care in regim de carte funciara se identifica cu o parte din terenul inscris in CF nr. 22 Someseni, nr. top. 366, 367, 368.
Reclamantul a sustinut ca a folosit dintotdeauna terenul solicitat, dar care din ratiuni de a declara mai putin teren la impozite, nu se regaseste si in situatia scriptica a cartii funciare, insa se regaseste in fapt la fata locului.
Conform raportului de expertiza tehnica extrajudiciara intocmit de expert tehnic judiciar C. G. (fl. 6-9) s-a constatat ca terenul in suprafata constatata de 1597 mp are destinatia de curti si gradini si este situat in Cartierul Someseni al Mun. Cluj-N., in zona cooperativizata, anterior anului 1990, apartinand C.A.P. Someseni si se identifica partial cu imobilul, avand nr. topo. 366/1, 367/1, 368, inscris cu suprafata de 3135 mp in CF nr. 22 Someseni.
Conform filei din Registrul agricol din perioada 1959-1963 (fl. 291), antecesorii reclamantului, D. G. si sotia D. L. au declarat teren aferent constructiei doar suprafata de 0,01 ari.
In drept, reclamantul si-a intemeiat actiunea pe prevederea art. 23 din Legea nr. 18/1991, potrivit careia:
“(1) Sunt si raman in proprietatea privata a cooperatorilor sau, dupa caz, a mostenitorilor acestora, indiferent de ocupatia sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit si anexelor gospodaresti, precum si curtea si gradina din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990 privind unele masuri pentru stimularea taranimii. (2) Suprafetele de terenuri aferente casei de locuit si anexelor gospodaresti, precum si curtea si gradina din jurul acestora sunt acelea evidentiate ca atare in actele de proprietate, in cartea funciara, in registrul agricol sau in alte documente funciare, la data intrarii in cooperativa agricola de productie.”
Conform art. 8 din Decretul Lege nr. 42/1990: “Terenul aferent casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și gradina din jurul acestora, în zonele cooperativizate, constituie proprietatea particulară a deținătorilor; acestea pot fi înstrăinate și lăsate moștenire. Terenul prevăzut la alin. 1, împreună cu lotul care poate fi atribuit în folosinta membrului cooperator, potrivit prevederilor art. 4, nu poate depăși suprafata de 6.000 metri patrati pentru deținătorul casei de locuit.”
Odata cu . Legii nr. 18/1991, interpretarea art. 8 din Decretul Lege nr. 42/1990 trebuie sa se realizeze prin prisma dispozitiilor legii fondului funciar.
Dreptul de proprietate asupra categoriilor de terenuri la care se face referire in cuprinsul dispozitiilor art. 23 din Legea nr. 18/1991 se dobandeste de catre detinatorii caselor de locuit prin efectul legii, respectiv in baza prevederilor art. 8 din Decretul Lege nr. 42/1990, iar eliberarea titlului de proprietate in temeiul Legii nr. 18/1991 se face cu caracter recognitiv, doveditor, nefiind conditionat de depunerea unei cereri in cadrul termenului prevazut de legea fondului funciar.
Potrivit art. 23, alin. 2 din Legea nr. 18/1991, obiectul dreptului de reconstituire in acest caz il formeaza suprafetele de teren care sunt evidentiate ca atare in actele de proprietate, in cartea funciara, in registrul agricol sau in alte documente funciare, la data intrarii in cooperativa agricola de productie. O astfel de solutie este justificata de faptul ca beneficiarii dispozitiilor art. 23 din lege sunt, in primul rand proprietarii casei de locuit si anexelor gospodaresti, carora, avand calitatea de membrii cooperatori sau care sunt mostenitorii fostilor membrii cooperatori, le-au fost preluate terenurile aferente acestor constructii de catre cooperativa agricola de productie. In acest caz, obiect al dreptului de reconstituire il formeaza intreaga suprafata de teren, ce a fost preluata de cooperativa agricola de productie, suprafata care nu poate fi mai mare de 6.000 mp.
In speta, astfel cum rezulta din inscrisurile depuse la dosarul cauzei si sustinerile reclamantului, suprafata solicitata de acesta nu a fost evidentiata in actele de proprietate, in cartea funciara, in registrul agricol sau in alte documente funciare, la data intrarii in cooperativa agricola de productie, antecesorii reclamantului neavând decât suprafata de 0,01 ari, reprezentand casa si curte, cu care au figurat în registrul agricol din perioada 1959 – 1963.
In lipsa unor dovezi privind titlul in baza caruia reclamantul a folosit suprafata de teren solicitata, instanta retine ca acesta nu putea fi folosit decat cu titlu de lot ajutator atribuit de C.A.P. Someseni, astfel cum sustine si paratul S. R. prin Consiliul Local Cluj-N. in cuprinsul intampinarii. Insa, potrivit art. 23, alin. 3 din Legea nr. 18/1991 pentru suprafata de teren agricol atribuita de cooperativa agricola de productie ca lot de folosinta, potrivit prevederilor art. 4 din Decretul-lege nr.42/1990, nu se reconstituie sau nu se constituie dreptul de proprietate persoanei careia i s-a atribuit, indiferent daca acest teren se afla in continuarea gradinii in intravilan sau in alt loc, in extravilan, cu exceptia celor stramutati, pentru realizarea unor investitii de interes local sau de utilitate publica. In acest caz asupra lotului ajutator se reconstituie dreptul de proprietate asupra fostului proprietar.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că cererea de chemare în judecată este neîntemeiată și o va respinge.
Față de dispozițiile art. 274 C.pr.civ. și raportat la principiul disponibilității ce guvernează procesul civil, instanta nu va acorda cheltuieli de judecata, nefiind intemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neintemeiata, cererea formulată de reclamantul D. N., cu domiciliul în Cluj-N., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu paratii M. A., D. M., D. TRAJAN, D. M. mar. R. T., L. C., C. E., B. A., B. P., M. V., D. T. minor, D. T., D. I., D. F., D. L., D. I., D. A., V. A., D. M., D. I., D. S., FRATEANU A., FRATEANU D., D. N., V. E., G. N., citati prin publicitate la usa instantei si paratul S. R. PRIN CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CLUJ-N., cu sediul in Cluj-N., .-3, jud. Cluj, având ca obiect fond funciar.
F. cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 14 iunie 2013
JUDECĂTOR, GREFIER,
R. I. M. M. P.
Red. Dact. IMR / 29 ex / 22.09.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 29/2013.... → |
|---|
