Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 04-10-2013 în dosarul nr. 12132/211/2013
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Secția Civilă
Sentința civilă nr._/2013
Ședința publică din 04 octombrie 2013
Instanța constituită din:
Judecător: I. Păsculeț
Grefier: A. B.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională privind petenta V. A. M., în contradictoriu cu intimatul R. AUTONOMĂ DE TRANSPORT U. CĂLĂTORI CLUJ-N..
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Verificându-și din oficiu competența în baza art. 131 alin. (1) C.proc.civ., instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 32 din OG nr. 2/2001.
Raportat la prevederile art. 238 alin. (1) C. proc. civ. instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată.
Instanța, în baza art. 258 C. proc. civ. coroborat cu art. 255 C. proc. civ. încuviințează în probatoriu înscrisurile depuse la dosar și, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în temeiul art. 394 alin. (1) C. proc. civ. reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24 mai 2013, sub nr. de mai sus, petenta V. A.-M. a solicitat, în contradictoriu cu intimata R. AUTONOMĂ DE TRANSPORT U. CĂLĂTORI CLUJ, înlocuirea amenzii aplicate prin procesul-verbal de constatare a contravențiilor nr._ din 12.05.2013 cu avertisment și anularea procesului-verbal de constatare a contravențiilor nr._ din 12.05.2013.
În motivarea plângerii s-a arătat că petenta beneficiază de abonament gratuit, pe care nu a avut posibilitatea să îl reînnoiască. Se mai arată că sancțiunea aplicată nu este proporțională cu gradul de pericol social al faptei și că petenta nu a mai fost sancționată anterior. De asemenea, se arată că nu și-a putut procura bilet întrucât casele de bilete erau închise. În fine, se arată că i-a fost încălcat dreptul de a face obiecțiuni, fapta descrisă nu corespunde realității, semnătura i-a fost smulsă prin amenințare, iar cel de-al doilea proces-verbal este nul întrucât petenta fusese sancționată și anterior.
La plângerea contravențională au fost atașate următoarele înscrisuri: carte de identitate (f. 3), procese-verbale (f. 4), abonament (f. 5).
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995.
La data de 3 iulie 2013 intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare, solicitând respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că petenta avea datoria de a își procura bilet de călătorie, ca și pe cea de a își reînnoi abonamentul.
La întâmpinare au fost anexate următoarele înscrisuri: program (f. 11-12), hotărâre (f. 13-14).
La data de 25 iulie 2013 petenta a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare, arătând că sancțiunea aplicată este disproporționată, că ar fi fost foarte dificil să își reînnoiască abonamentul, ca reînnoirea abonamentului este o formalitate fără justificare pecuniară, că intimata are obligația de a asigura vânzarea biletelor non-stop și că a sosit în Cluj-N. vineri 10.05.2013, ora 22:00.
Au fost atașate următoarele înscrisuri: bilet (f. 21), cupoane (f. 22-23).
La termenul din 4 octombrie 2013 instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului de față, instanța reține următoarele:
În ceea ce privește procesul-verbal de constatare a contravenției nr._ din 12.05.2013
În fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravenției nr._ din 12.05.2013 (f. 4) petenta a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 100 de lei, pentru că, în data de 12.05.2013, a călătorit fără legitimație de călătorie pe linia de transport în comun nr. 25 din Cluj-N..
Astfel cum rezultă din abonamentul de călătorie depuse la dosarul cauzei (f. 5) petenta este studentă și beneficiază de abonament gratuit, care a expirat la data de 08.05.2013. Din biletul de tren depus la dosarul cauzei (f. 21) reiese că petenta a ajuns în Cluj-N. în data de 10.05.2013, ora 21:54.
În drept, conform art. 34 alin. (1) din OG nr. 2/2001, instanța hotărăște asupra sancțiunii aplicate prin procesul-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii, potrivit art. 5 alin. (5) din același act normativ sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, iar potrivit art. 7 alin. (3) avertismentul se poate aplica și în cazul în care actul de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune.
În speță, fapta comisă de către petentă prezintă un grad de pericol social redus. Astfel, deși este adevărat că aceasta nu deținea un abonament valabil la data controlului, ea era studentă și beneficia de abonament gratuit pentru o linie de transport în comun din Cluj-N.. Prin urmare, fapta sa nu a cauzat intimatei niciun prejudiciu. Raportat la faptul că scopul normei de incriminare contravențională încălcate este tocmai acela de a proteja patrimoniul intimatei, descurajând pe cei care intenționează să călătorească în mod fraudulos fără a achita contravaloarea serviciului, instanța reține că lipsa oricărui prejudiciu adus acesteia face ca pericolul social al faptei săvârșite să fie minim. La această împrejurare se adaugă și faptul că abonamentul petentei își încetase valabilitatea doar cu câteva zile înainte de săvârșirea contravenției, perioadă în care aceasta fusese plecată din Cluj-N.. Pentru cele arătate mai sus instanța reține că aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale apare ca disproporționată și, prin urmare, o va înlocui cu sancțiunea avertismentului.
În ceea ce privește procesul-verbal de constatare a contravenției nr._ din 12.05.2013
În fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravenției nr._ din 12.05.2013 (f. 4) petenta a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 100 de lei, pentru că, în data de 12.05.2013, a călătorit fără legitimație de călătorie pe linia de transport în comun nr. 24 din Cluj-N..
În drept, potrivit art. 2 din anexa la HCL Cluj-N. nr. 767/2004 călătorii sunt obligați să prezinte legitimația de călătorie la solicitarea organului de control, iar potrivit art. 2 din HCL Cluj-N. nr. 767/2004, nerespectarea acestei prevederi constituie contravenție.
Conform art. 34 alin. (1) din OG nr. 2/2001, instanța hotărăște asupra sancțiunii aplicate prin procesul-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii, potrivit art. 5 alin. (5) din același act normativ sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, iar potrivit art. 7 alin. (3) avertismentul se poate aplica și în cazul în care actul de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune.
În speță, procesul-verbal atacat constituie o probă de vinovăție în sarcina petentei, care răstoarnă prezumția de nevinovăție de care aceasta se bucură. Prin urmare, îi revenea petentei rolul de a propune probe care să îi dovedească nevinovăția, ceea ce nu a înțeles să facă. În concluzie, din punctul de vedere al stării de fapt reținute, care corespunde adevărului, procesul-verbal este legal.
De asemenea, instanța reține că procesul-verbal contestat cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității exprese, mențiuni a căror existență o poate verifica din oficiu.
În ceea ce privește susținerile petentei, potrivit cărora i s-a încălcat dreptul de a face obiecțiuni și că a fost forțată să semneze procesul-verbal, instanța reține că acestea nu au fost dovedite prin niciun mijloc de probă.
Sunt, de asemenea, irelevante susținerile potrivit cărora nu a avut de unde să își cumpere bilet, câtă vreme nu sunt de natură să înlăture răspunderea contravențională a petentei.
În fine, nici faptul că petenta a mai fost sancționată o dată în aceeași zi nu este de natură să atragă nulitatea procesului-verbal, câtă vreme cele două sancțiuni i-au fost aplicate pentru fapte diferite.
Deși petenta nu a solicitat înlocuirea sancțiunii aplicate, instanța reține că, potrivit art. 34 alin. (1) din OG nr. 2/2001, are posibilitatea de a hotărî asupra sancțiunii aplicate, chiar dacă acest lucru nu i-a fost solicitat în mod expres și, pentru aceleași motive de fapt și de drept ca cele arătate cu privire la primul proces-verbal, instanța va înlocui și amenda aplicată prin acest proces-verbal cu avertisment.
Pentru aceste motive instanța urmează să admită în parte plângerea contravențională și să înlocuiască sancțiunile aplicate petentei cu avertisment.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta V. A.-M., CNP_, cu domiciliul în Caracal, .. 2, ., ., în contradictoriu cu intimata R. AUTONOMĂ DE TRANSPORT U. CĂLĂTORI CLUJ – N., cu sediul în Cluj-N., ., nr.128-130, jud. Cluj, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI RO_, cont bancar RO56RNCB_0001.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 100 lei, aplicată petentei prin procesul verbal nr._ din 12.05.2013, încheiat de către intimată, cu sancțiunea avertismentului.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 100 lei, aplicată petentei prin procesul verbal nr._ din 12.05.2013, încheiat de către intimată, cu sancțiunea avertismentului.
Respinge cererea petentului de anulare a procesului-verbal nr._ din 12.05.2013, ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 4 octombrie 2013.
Președinte Grefier
I. PĂSCULEȚ A. B.
Red./Dact. 2 ex. I.P./30 octombrie 2013
| ← Fond funciar. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 464/2013.... → |
|---|
