Întoarcere executare. Sentința nr. 9749/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9749/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 19-06-2013 în dosarul nr. 18662/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 2-4, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 9749/2013
Ședința publică din 19 iunie 2013
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: S. F. C.
GREFIER: O. C. E.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatarele S. Națională De Transport Feroviar De Calatori C. Călători SA Bucuresti și SNTC C. Calatori SA Bucuresti - Sucursala De Transport Feroviar De Calatori Cluj în contradictoriu cu intimații G. S., A. M., B. I., C. I., T. P. Gh. G., T. V., B. V., B. I., B. A., B. N. V., C. L., C. S., F. B., G. I., I. I., J. D., K. F., L. D. Z., M. D., M. E. B., M. I., N. A. A., P. T., P. I., R. I., S. O. Rigo A., T. I., T. C., V. M., M. D. Emiliu, M. V., M. A., P. V., P. V., B. I. L., B. I., B. I. F., C. A. D., C. P., C. A., C. Ș., D. D., F. G. S., F. M., G. M., G. I. Nicușor, H. C. I., H. S., K. A., K. E. C., L. G., M. V., M. V., N. O., P. V., P. A., P. V., R. G. A., R. A., S. I., S. E., S. I. S., S. P. D., T. S. A., U. V., V. I., V. I., B. V. D., B. D., C. D. M., Hegeduș I., M. V. M., S. I., T. V., T. G., T. T., H. Ș. C., M. A. I., P. N. A., C. V., G. I., R. G., U. D. F., P. I., S. V., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că mersul dezbaterilor a avut loc la data de 12 iunie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință care face parte din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea pentru data de azi, când a hotărât următoarele:
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată că prin acțiunea formulată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 08.08.2012, înregistrată sub nr. de dosar_, contestatoarele S. Națională De Transport Feroviar De Calatori C. Călători SA București și SNTC C. Calatori SA București - Sucursala de Transport Feroviar de Călători Cluj au solicitat instanței în contradictoriu cu intimații G. S., A. M., B. I., C. I., T. P. Gh. G., T. V., B. V., B. I., B. A., B. N. V., C. L., C. S., F. B., G. I., I. I., J. D., K. F., L. D. Z., M. D., M. E. B., M. I., N. A. A., P. T., P. I., R. I., S. O. Rigo A., T. I., T. C., V. M., M. D. Emiliu, M. V., M. A., P. V., P. V., B. I. L., B. I., B. I. F., C. A. D., C. P., C. A., C. Ș., D. D., F. G. S., F. M., G. M., G. I. Nicușor, H. C. I., H. S., K. A., K. E. C., L. G., M. V., M. V., N. O., P. V., P. A., P. V., R. G. A., R. A., S. I., S. E., S. I. S., S. P. D., T. S. A., U. V., V. I., V. I., B. V. D., B. D., C. D. M., Hegeduș I., M. V. M., S. I., T. V., T. G., T. T., H. Ș. C., M. A. I., P. N. A., C. V., G. I., R. G., U. D. F., P. I., S. V., pe calea contestației la executare anularea încheierii de încuviințare a executării silite pronunțată de Judecătoria Cluj-N. cu privire la executarea silită din dosarul execuțional nr.559/2012 al B. M. C. L.; anularea actelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr.559/2012 al B. M. C. L. până la data formulării contestației, inclusiv cu privire la sumele reprezentând onorariul executorului judecătoresc; încetarea executării silite în dosarul de executare menționat; întoarcerea executării silite cu privire la sumele executate până la data formulării contestației; suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În motivare, contestatoarele au arătat că prin soluționarea dosarului nr._ a Tribunalului Cluj prin Sentința civilă nr.2150/2011, rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr.4413/R/2011 a Curții de Apel Cluj au fost obligate la achitarea drepturilor bănești reprezentând salariul suplimentar pentru anii 2007, 2008, 2009, echivalent cu salariul de bază de încadrare pe luna decembrie a anului pentru care se acordă, sume actualizate cu rata inflației, pentru un număr de 85 de angajați. Prin dosarul de executare nr.559/2012, B. M. C. L. a solicitat poprirea conturilor bancare până la concurența sumei de 309.854,26 lei, sumă formată din debit în cuantum de 255.962,67 lei, 31.739,35 lei onorariu executor, 22.000 lei onorariu avocațial în faza de executare silită și 152,24 lei taxe de formare dosar conform HG 2/2007. În ceea ce privește cererea de anulare a încheierii de încuviințare a executării silite, s-a convenit cu o mare parte din creditorii hotărârilor judecătorești la o eșalonare a drepturilor salariale. Au fost semnate 80 de convenții de eșalonare prin care s-a stabilit o altă scadență a plății, pe parcursul a trei ani. Reprezentanții sindicatului, depășindu-și atribuțiile, au demarat procedura executării silite. În aceste condiții consideră că nu se putea face încuviințarea executării silite întrucât creanța nu era exigibilă, fiind încălcate prevederile art.373¹ alin.3 pct.3 C.pr.civ. Mai există impedimentul constând în lipsa mandatului sindicatului de a reprezenta creditorii. În al doilea rând, în ceea ce privește cererea de încetare a executării silite și de anulare a actelor de executare, solicită a se vedea că s-au efectuat în mod eronat calculele de către executorul judecătoresc. Sumele menționate în hotărârile judecătorești sunt sume brute, iar creditorii erau îndreptățiți la drepturi bănești nete. În urma calculului efectuat de Serviciul Financiar sub nr._ debitoarele trebuiau să plătească suma netă de 217.042 lei și nu suma brută de 255.962,67 lei astfel cum a solicitat executorul judecătoresc. Din suma netă inițială societatea debitoare a achitat în cursul anului 2011 și în aprilie 2012 suma de 15.728 lei. Creditorilor G. S., M. V., T. G. și T. T. le-au fost achitate integral drepturile bănești, astfel încât executarea silită în privința acestora a rămas fără obiect. Sumele trebuiau actualizate cu rata inflației și dobânda legală care se aplică de la data scadenței dreptului acordat până la plata efectivă. În procesul-verbal de actualizare a drepturilor bănești efectuat de executorul judecătoresc nu există niciun act oficial în care să se menționeze valoarea indicelui de inflație pe perioadele calculate. Executorul judecătoresc a aplicat diverși indici de inflație și coeficienți de dobândă asupra unor sume brute și nu nete, care au condus la un calcul eronat. Pentru salariații cărora li s-au achitat integral drepturile bănești înainte de introducerea cererii de executare silită, este nelegal a se solicita încă o dată debitele actualizate până la formularea cererii de executare, a taxelor de executare, a onorariilor avocațiale în faza de executare, acestea ducând la o îmbogățire fără justă cauză. Având în vedere că unitatea contestatoare a achitat parte din debite, că s-au încheiat convenții de eșalonare cu toți salariații, că sumele au fost calculate incorect de executor, că acestea nu sunt certe și lichide, au solicitat contestatoarele încetarea executării silite în dosarul de executare nr.559/2012 al B. M. C. L. și anularea tuturor actelor de executare silită. În al treilea rând, au solicitat contestatoarele întoarcerea executării silite pentru sumele reținute din conturile sale. Cu privire la valoarea onorariului executorului judecătoresc au arătat contestatoarele că acesta depășește limitele prevăzute de art. 3 din Ordinul 2550/C/2006 al Ministrului Justiției. Raportat la munca depusă de executorul judecătoresc a apreciat că onorariul este sfidător și împovărător, fiind vorba de acte de executare simple pe formular tipizat. Ca atare, în subsidiar au solicitat reducerea acestuia dacă nu se anulează executarea silită. În aceeași situație au solicitat contestatoarele și cenzurarea onorariului avocațial în faza de executare silită în valoare de 22.000 lei, având în vedere că a fost pus în executare un singur titlu executoriu. Având în vedere executarea silită intempestivă, cu ignorarea convențiilor de eșalonare de natură a perturba activitatea financiară și impactul asupra traficului și partenerilor contractuali, au solicitat suspendarea executării silite.
În drept s-au invocat art.399, art.403 alin.1, art.404² alin.1 și urm. C.pr.civ.
Contestația la executare a fost legal timbrată cu 194 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar, iar întoarcerea executării silite a fost legal timbrată cu 194 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar.
Prin întâmpinarea depusă la data de 24.10.2012 intimații au solicitat respingerea contestației la executare.
În motivare, intimații au arătat că la data de 12.12.2011 după 6 luni de la pronunțarea Sentinței civile nr.2150/28.04.2011 reprezentantul sindicatului a solicitat punerea în executare a hotărârii, dar nu a primit niciun răspuns până la data depunerii cererii de executare la B. M., în data de 26.06.2012. La data de 04.04.2012 contestatoarea STCF Cluj prin adresa nr.431/27/04.04.2012 a transmis subunităților sale ca salariații să semneze convenții de eșalonare la plata drepturilor salariale, considerându-le răspunzătoare de această sarcina, termenul de îndeplinire și predare fiind data de 10.04.2012. În perioada 04-06 aprilie au fost semnate un număr de 33 de convenții, iar ceilalți creditori au refuzat eșalonarea. Contestatoarele au recurs la amenințări cu concedierea pentru refuzul de a semna convențiile. Împotriva voinței lor, angajații au semnat convențiile în perioada 19-21 aprilie 2012. Aceștia nu cunoșteau că termenul de semnare a convențiilor era data de 10.04.2012, astfel că nu vor primi în termen de 30 de zile de la semnare procentul de 20% din prima tranșă astfel cum era prevăzut în convenție la art. 1 alin.2. Contestatoarele nu și-au îndeplinit obligația conform convențiilor semnate, iar în acestea se menționa că creditorii au dreptul la demararea executării silite doar pentru sumele neachitate în termen de 30 zile de la scadență, fără ca aceste convenții să conțină termene certe de plată. Cu rea credință, contestatoarele au indus în eroare angajații creditori cu privire la modalitatea de interpretare a clauzelor convenționale, acestea fiind abuzive și interpretate în favoarea contestatoarelor. Din tabelul de semnături al creditorilor reiese că aceștia au împuternicit sindicatul să demareze executarea silită. Atitudinea culpabilă a contestatoarei, care nu și-a respectat obligația asumată prin convenție, i-a determinat pe creditori să solicite sindicatului începerea executării silite și obținerea sumelor în întregime. Executarea silită reprezintă o fază a procesului civil, iar caracterul unitar al procesului civil impune respectarea garanțiilor ce caracterizează dreptul la un proces echitabil, atât în faza judecății, cât și în faza executării silite. În acest sens este jurisprudența CEDO în materia art. 6 prg.1, cauzele R. Trading c. România, Hornsky c. G.. În mod eronat menționează contestatoarele că nu era exigibilă creanța, fără a lua în considerare că cererea de executare silită a fost depusă la data de 26.06.2012, după ce trecuse termenul de 30 de zile în care contestatoarele nu își îndepliniseră obligațiile convenționale. Ca urmare, a fost respectat art.373¹ alin.4 pct.3 C.pr.civ. În ceea ce privește modul de calcul al sumelor datorate, acestea au fost calculate raportat la tabelul nominal depus la dosarul civil nr._, tabel care nu a fost contestat în cadrul procesului. Pentru creditorii G. S., H. I., M. V., T. G. și T. T. au fost achitate integral drepturile bănești, însă după începerea executării silite, astfel că sunt obligate contestatoarele să suporte cheltuielile de executare. În ceea ce privește actualizările creanței, acestea s-au făcut de executorul judecătoresc după cum a dispus instanța de judecată. În ceea ce privește cheltuielile de executare acestea se datorează potrivit art.371 alin.2 C.pr.civ. Culpa procesuală a debitoarelor constă în neexecutarea de bună voie a obligațiilor care le reveneau potrivit titlului executoriu, iar acestea nu pot considera că onorariile sunt prea mari.
În drept s-au invocat art.115, art.274, art.371¹ C.pr.civ.
Prin notele de ședință depuse la data de 21.11.2012, reprezentantul procesual al intimaților a arătat că au încasat în întregime debitul datorat de către debitoare creditorii H. I., M. V., T. G. și T. T., iar după începerea executării silite a încasat debitul creditorul G. S. (f.207).
Prin Încheierea de ședință din 21.11.2012 instanța a admis cererea de suspendare a executării silite în dosarul de executare nr.559/2012 al B. M. C. L. până la soluționarea contestației la executare (f.208-209).
La data de 12.06.2013 contestatoarea STCF Cluj a arătat că suma pentru care se solicită întoarcerea executării silite este de 66.246,26 lei (f.437).
În probațiune, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri- dosarul de executare și proba cu expertiza judiciară contabilă efectuată de expert judiciar contabil H. M. (f.324-422).
Analizând ansamblul probatoriu din prezenta cauză, instanța a reținut următoarele:
Prin Sentința civilă nr.2150/28.04.2011 pronunțată de Tribunalul Cluj-secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul civil nr._ a fost obligată pârâta S. Națională de Transport Feroviar de Călători „C. Călători” S.A. București- Regionala Sucursala de Transport Feroviar de Călători Cluj să achite reclamanților J. A., G. S., A. M., B. I., C. I., T. P. Gh. G., T. V., B. V., B. I., B. A., B. N. V., C. L., C. S., F. B., G. I., I. I., J. D., K. F., L. D. Z., M. D., M. E. B., M. I., N. A. A., P. T., P. I., R. I., S. O. Rigo A., T. I., T. C., V. M., M. D. Emiliu, M. V., M. A., P. V., P. V., B. I. L., B. I., B. I. F., C. A. D., C. P., C. A., C. Ș., D. D., F. G. S., F. M., G. M., G. I. Nicușor, H. C. I., H. S., K. A., K. E. C., L. G., M. V., M. V., N. O., P. V., P. A., P. V., R. G. A., R. A., S. I., S. E., S. I. S., S. P. D., T. S. A., U. V., V. I., V. I., B. V. D., B. D., C. D. M., Hegeduș I., M. V. M., S. I., T. V., T. G., T. T., H. Ș. C., M. A. I., P. N. A., C. V., G. I., R. G., U. D. F., P. I., S. V. salariul suplimentar echivalent cu salariul de încadrare din luna decembrie pentru anii 2007, 2008, 2009, sume actualizate în raport cu rata inflației la data plății efective, conform prevederilor C.C.M. la nivel de unitate aplicabil, precum și la plata sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (f.159-160).
Prin Decizia civilă nr.4413/R/01.11.2011 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr._ s-a admis recursul și s-a modificat în parte sentința tribunalului în ceea ce privește acțiunea reclamantei J. A. pe care a respins-o, a menținut în rest dispozițiile sentinței recurate și au fost obligate pârâtele să plătească reclamanților intimați suma de 1000 lei cheltuieli în recurs (f.161-168).
Prin cererea de executare silită din 26.06.2012 creditorii, angajați ai societăților contestatoare, au solicitat punerea în executare silită a titlurilor executorii mai sus arătate, formându-se dosarul de executare nr.559/2012 pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc M. C. L. (f.156-157).
Judecătoria Cluj-N. a încuviințat punerea în executare silită a titlurilor executorii prin Încheierea civilă nr.5345/CC/02.07.2012 pronunțată în dosarul civil nr._/211/2012 (f.152-153).
Executorul judecătoresc a întocmit în cadrul dosarului de executare proces-verbal din data de 23.07.2012 prin care a actualizat valoarea totală a debitului pentru cei 85 de creditori la suma totală de 255.962,67 lei conform art.371² alin.3 C.pr.civ (f.143-148). Prin procesul-verbal de cheltuieli din data de 23.07.2012 executorul judecătoresc a stabilit pentru cei 85 de creditori suma totală de 309.854,26 lei, din care suma de 255.962,67 lei cu titlu de debit actualizat; suma de 31.739,35 lei cu titlu de onorariu al executorului; suma de 22.000 lei cu titlu de onorariu avocațial în faza executării silite; suma de 27 lei cheltuieli avansate de creditori, iar suma de 125,24 lei cu titlu de taxe conform Hotărârii nr.2/2007 (f.131-142).
După întocmirea celor două procese-verbale, executorul judecătoresc a întocmit adrese de poprire la data de 23.07.2012 asupra conturilor bancare ale debitoarelor la Bancpost SA, Banca Transilvania, Raiffeisen Bank și Millennium Bank (f.121-125, 128), iar debitoarea a fost înștiințată asupra popririi la data de 26.07.2012 (f.125, 129).
În ceea ce privește poprirea asupra conturilor bancare deschise la Millennium Bank, Raiffeissen Bank și Banca Transilvania, executorul judecătoresc a dispus la data de 17.08.2012 sistarea întrucât s-a admis cererea de suspendare provizorie a executării silite în dosarul civil nr._/211/2012 (f.117-120).
La data de 22.08.2012 executorul judecătoresc a solicitat încetarea definitivă a popririi începând cu luna august 2012, întrucât suma datorată a fost achitată în întregime (f.109-115, 98).
Împotriva executării silite au formulat contestatoarele debitoare prezenta contestație la executare cu respectarea termenului legal de 15 zile prevăzut de art.401 alin.1 lit.b) C.pr.civ.
Pe fondul contestației la executare, instanța a reținut în ceea ce privește susținerile privind lipsa unei creanțe certe, lichide și exigibile, acestea sunt neîntemeiate.
Astfel, executarea silită a fost demarată în baza unor hotărâri judecătorești, învestite cu formulă executorie, iar conform art. 372 C.pr.civ executarea silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâi judecătorești ori a unui alt înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. Totodată, potrivit art.371¹ alin.1 C.pr.civ obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu se aduce la îndeplinire de bunăvoie, iar alin.2 prevede că în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, potrivit dispozițiilor prezentei cărți (Cartea V- Despre executare silită- n.n.), dacă legea nu prevede altfel.
Contrar susținerilor contestatoarelor, acestea au fost somate de către creditori prin reprezentantul său, sindicatul, să își execute de bunăvoie obligațiile stabilite prin hotărârile judecătorești (f.188-189). Contestatoarele au înțeles să pună în executare hotărârile prin stabilirea convențională a unor eșalonări a sumelor datorate, sens în care la data de 19/20.04.2012 au fost încheiate convenții de eșalonare cu creditorii, angajații săi.
Din cuprinsul acestor convenții de eșalonare reiese că s-a stabilit că C. Călători va achita sumele datorate în trei tranșe, iar prima tranșă urma a se plăti în procent de 20% în termen de 30 de zile, urmând ca diferența rămasă dă fie achitată în cursul anului 2012. Potrivit art. 4 din aceste convenții în cazul în care C. Călători nu respecta termenele de plată prevăzute în convenție, creditorul avea dreptul de a demara executarea silită, pentru sumele neachitate în termen de 30 de zile de la scadență (f.21-92).
Instanța a constatat că debitoarea C. Călători nu și-a îndeplinit obligațiile de plată în mod benevol, inclusiv prin aceea că nu a respectat convențiile de eșalonare pe care chiar aceasta le-a propus, astfel că invocarea faptului că creditorii nu aveau o creanță exigibilă este fără temei. În concluzie, în mod corect a fost demarată procedura executării silite conform art.371¹ alin.2 C.pr.civ coroborat cu art.372 C.pr.civ, art. 373¹ C.pr.civ, motiv pentru care instanța va respinge cererea contestatoarelor privind anularea încheierii de încuviințare a executării silite demarate în dosarul de executare nr.559/2012 al B. M. C. L..
În ceea ce privește modalitatea de calcul a debitului datorat, în cauză instanța a dispus efectuarea unei expertize judiciare contabile de către expertul contabil H. M. care a stabilit că în iunie 2012, debitul actualizat datorat creditorilor era de 237.249 lei, iar în martie 2013 debitul actualizat datorat era de 243.608 lei (f.335-336).
Potrivit expertizei a rezultat că debitoarea a efectuat plăți parțiale anterior demarării executării silite următorilor creditori: F. B., G. I., M. V., T. G., T. T., B. I. F., B. L., G. M., K. A., Harșa Ș., R. G., S. E., V. I., S. I. S., M. V., S. V., A. M., P. V. și H. I., astfel că valoarea debitului în iunie 2012 era de 237.249 lei.
Raportat la valoarea acestui debit, instanța constată că modalitatea de actualizare a debitului și de stabilire a onorariului executorului judecătoresc în dosarul de executare nu s-a făcut în mod corect.
Potrivit prevederilor Ordinului Ministrului Justiției nr.2550/C/2006 pentru aprobarea onorariilor minimale și maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătorești, instanța reține că pentru activitatea de poprire, onorariul maxim al executorului judecătoresc este pentru creanțe de până la 50.000 lei inclusiv, de 10% din suma reprezentând valoarea creanței care face obiectul executării silite.
Art. 39 alin.1 și 5 din Legea nr.188/2000 privind executorii judecătorești, cu modificările ulterioare, (cum era în vigoare la data începerii executării silite) stabilește că pentru serviciile prestate executorul judecătoresc are dreptul la un onorariu, iar cheltuielile de executare sunt: taxele de timbru necesar declanșării executării silite; onorariul executorului judecătoresc, stabilit potrivit legii; onorariul avocatului, în faza de executare silită; onorariul expertului și interpretului, cheltuielile efectuate cu ocazia publicității procedurii de executare silită și cu efectuarea altor acte de executare silită; cheltuielile de transport; alte cheltuieli prevăzute de lege ori necesare desfășurării executării silite.
Prin urmare, onorariul executorului judecătoresc se calculează ținând seama de creanța stabilită prin titlul executoriu: debit principal, debit accesoriu constând în dobânzi sau penalități, cheltuieli de judecată.
În cauză, valoarea onorariului executorului judecătoresc se raportează la valoarea creanței actualizate pentru fiecare creditor în parte în iunie 2012, conform raportului de expertiză contabilă, fiind calculată de instanță la suma de 29.418,88 lei (sumă în care este inclus TVA de 24%).
Adăugarea taxei pe valoare adăugată onorariului stabilit de lege nu constituie o încălcare a prevederilor art. 39 alin.1 lit. a din Legea nr.188/2000, întrucât taxa pe valoare adăugată este un impozit indirect datorat la bugetul statului, fiind colectat conform prevederilor Titlului VI din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal.
Iar, din prevederile art. 67 ale legii nr.188/2000 potrivit căruia sumele provenind din impozitele încasate din onorariile executorilor judecătorești constituie venituri la bugetul de stat și se cuprind distinct în bugetul de venituri și cheltuieli al Ministerului Justiției, reiese că în plafonul maximal stabilit de lege nu se includ și impozitele pe care executorul judecătoresc are obligația de a le plăti la bugetul de stat.
Cenzurarea onorariului executorului judecătoresc în prezentul dosar de executare nu se impune raportat la munca depusă de acesta, executorul judecătoresc urmărind creanțele a 85 de creditori și având obligația de face actualizarea acestora conform art. 371² alin.2 C.pr.civ.
În ceea ce privește onorariul avocațial în faza executării silite instanța reține că acesta a fost solicitat la valoarea sumei de 22.000 lei.
Raportându-se la prevederile art.274 alin.3 C.pr.civ, aplicabil inclusiv în materia executării silite ca fază ultimă a procesului civil, instanța apreciază că valoarea acestuia nu este proporțională cu munca depusă de avocat în faza executării silite, constând în simpla formulare a cererii de executare silită, motiv pentru care instanța va dispune diminuarea acestuia la valoarea de 8.500 lei (câte 1000 lei pentru fiecare creditor).
Având ca reper concluziile raportului de expertiză contabilă și constatând că debitoarele datorează în continuare creditorilor debit actualizat în martie 2013 la valoarea de 243.608 lei, constatând că suma executată silit o depășește pe aceasta, instanța va ține seama de valoarea acestui debit în ceea ce privește anularea actelor de executare și întoarcerea executării silite, motiv pentru care în temeiul art.399 C.pr.civ instanța va anula parțial actele de executare silită efectuate în dosarul de executare nr.559/2012 al B. M. C. L. constând în adresele de poprire, proces-verbal din data de 23.07.2012, proces-verbal actualizare debit din data de 23.07.2012 cu privire la onorariul executorului judecătoresc de la valoarea de 31.739,35 lei la valoarea de 29.418,88 lei; cu privire la onorariul avocațial în faza de executare silită de la valoarea de 22.000 lei la valoarea de 8.500 lei; și cu privire la debitul actualizat de la valoarea de 255.962,67 lei la valoarea de 243.608 lei (debit actualizat până în martie 2013 conform raportului de expertiză judiciară contabilă efectuat de expert H. M.).
În temeiul art. 404¹ alin.1 C.pr.civ, instanța va dispune întoarcerea executării silite privind suma de 28.202,14 lei din care suma de 2.320,47 lei reprezentând diferență onorariu executor judecătoresc, suma de 13.500 lei reprezentând diferență onorariu avocațial în faza executării silite, iar suma de 12.381,67 lei reprezentând diferență debit.
În ceea ce privește cererea de încetare a executării silite, instanța reține că potrivit art.371 C.pr.civ executarea silită încetează dacă: a) s-a realizat integral obligația prevăzută în titlul executoriu, s-au achitat cheltuielile de executare, precum și alte sume datorate potrivit legii; în acest caz, executorul va preda debitorului titlul executoriu, menționând pe acesta stingerea totală a obligațiilor; b) nu mai poate fi efectuată ori continuată din cauza lipsei de bunuri urmăribile ori a imposibilității de valorificare a unor astfel de bunuri; în aceste cazuri, executorul va remite personal creditorului sau reprezentantului acestuia titlul executoriu, menționând pe acesta cauza restituirii și partea de obligație ce a fost executată; c) creditorul a renunțat la executare; d) a fost desființat titlul executoriu.
Având în vedere că niciunul dintre aceste cazuri nu este îndeplinit în speță, debitoarele având obligația de a plăti sumelor datorate actualizate în continuare, în temeiul art.371 C.pr.civ instanța va respinge cererea contestatoarelor de încetare a executării silite demarate în cadrul dosarului de executare nr.559/2012 al B. M. C. L..
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, în temeiul art.274 C.pr.civ raportat la principiul disponibilității care guvernează procesul civil, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarele S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI „C. CĂLĂTORI” S.A. București cu sediul în București, ..38, secotr 1, înregistrată la ORC sub nr. J40/9764/29.09.1998, CUI_, cont IBAn RO15BPOS_ ROL 01, prin reprezentant legal director general Ș. Roseanu și S. „C. CĂLĂTORI” S.A. București- Sucursala de Transport Feroviar de Călători Cluj cu sediul în Cluj-N., Piața A. I. nr. 17, cod poștal_, jud.Cluj, nr. de înregistrare J_ la ORC Cluj, CUI_, cont bancar RO23BPOS_RON01 deschis la Bancpost Cluj, prin reprezentant legal V. S. în contradictoriu cu intimații G. S., A. M., B. I., C. I., T. P. GH. G., T. V. NICUȘOR, B. V., B. I., B. A., B. N. V., C. L., C. S., F. B., G. I., I. I., J. D., K. F., L. D. Z., M. D., M. E. B., M. I., N. A. A., P. T., P. I., R. I., S. O. RIGO A., T. I., T. C., V. M., M. D. EMILIU, MISARAȘ V., M. A., P. V., P. V., B. I. L., B. I., B. I. F., C. A. D., C. P., C. A., C. Ș., D. D., F. G. S., F. M., G. M., G. I. NICUȘOR, H. C. I., H. S., K. A., K. E. C., L. G., M. V., M. V., N. O., P. V., P. A., P. V., R. G. A., R. A., Ș. I., S. E., S. I. S., S. P. D., T. S. A., U. V., V. I., V. I., B. V. D., B. D., C. D. M., H. I., M. V. M., S. I., T. V., T. G., T. T., H. Ș. C., M. A. I., P. N. A., C. V., G. I., R. G., U. D. F., P. I., S. V., toți cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., . nr.2, jud.Cluj prin avocat C. D. P. din cadrul Baroului București, și în consecință:
Anulează în parte actele de executare silită efectuate în dosarul de executare nr.559/2012 al B. M. C. L. constând în adresele de poprire, proces-verbal din data de 23.07.2012, proces-verbal actualizare debit din data de 23.07.2012 cu privire la onorariul executorului judecătoresc de la valoarea de 31.739,35 lei la valoarea de 29.418,88 lei; cu privire la onorariul avocațial în faza de executare silită de la valoarea de 22.000 lei la valoarea de 8.500 lei; și cu privire la debitul actualizat de la valoarea de 255.962,67 lei la valoarea de 243.608 lei (debit actualizat până în martie 2013 conform raportului de expertiză judiciară contabilă efectuat de expert H. M.).
Dispune întoarcerea executării silite privind suma de 28.202,14 lei din care suma de 2.320,47 lei reprezentând diferență onorariu executor judecătoresc, suma de 13.500 lei reprezentând diferență onorariu avocațial în faza executării silite, iar suma de 12.381,67 lei reprezentând diferență debit.
Respinge cererea de anulare a încheierii de încuviințare a executării silite pronunțată de Judecătoria Cluj-N. cu privire la executarea silită din dosarul de executare nr.559/2012 al B. M. C. L..
Respinge cererea de încetare a executării silite din dosarul de executare nr.559/2012 al B. M. C. L..
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 iunie 2013.
JUDECĂTOR,GREFIER,
S. F. C. O. C. E.
Red/Dact/SFC/05.07.2013/5 ex
| ← Partaj judiciar. Încheierea nr. 8803/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9751/2013. Judecătoria... → |
|---|
