Partaj judiciar. Încheierea nr. 8803/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 8803/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 29-05-2013 în dosarul nr. 6802/211/2011
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR NR._
INCHEIEREA CIVILA NR. 8803/2013
Sedinta publica din data de 29 mai 2013
Instanta constituita din:
JUDECATOR: A. N.
GREFIER: C.-M. D.
S-a luat in examinare actiunea civila formulata de reclamantul reclamanta S. M. in contradictoriu cu paratii G. I. s.a., avand ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Instanța invoca din oficiu exceptia perimarii cauzei, iar in baza art. 150 si 248 C.p.c., declara dezbaterile inchise si retine cauza in pronuntare.
INSTANTA,
Deliberand asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea inregistrata pe rolul instantei la data de 11 martie 2011, reclamanta S. M. a solicitat in contradictoriu cu paratii G. I., G. A., S. R., prin Municipiul Cluj-N., C. L. al Municipiului Cluj-N. si N. A.:
- sa se constate ca antecesorul reclamantei, defunctul D. I., cat și paratii G. I. si G. ALEXANDRINAau dobandit prin decizia nr._ a Prefectului Judetului Cluj dreptul de proprietate, in cote-parti egale, asupra imobilului teren inscris in CF_ Cluj, in suprafata de 407 mp;
- sa se constate ca cota de ½ parte din imobilul mai sus aratat intra in masa succesorala ramasa dupa defunct;
- sa se dispuna sistarea starii de indiviziune asupra terenului conform raportului de expertiza care se va efectua in cauza și
- sa se dispuna intabularea in CF a dreptului de proprietate asupta imobilului conform expertizei.
Prezenta cauza a fost suspendata in baza disp. art. 242 alin.1 pct.2 C.pr.civ. la data de 06 aprilie 2012.
Analizand actele si lucrarile de la dosarul cauzei, instanta retine urmatoarele:
Din analiza prevederilor art.248 al.1 si 3 C.p.c., rezulta ca perimarea este o sanctiune procedurala ce determina stingerea procesului in faza in care se gaseste, datorita ramanerii lui in nelucare, din vina partii, un anumit timp, prevazut de lege.
Pentru a opera aceasta sanctiune, este necesar a fi indeplinite cumulativ trei conditii, anume: investirea instantei cu o cerere care a declansat o judecata in prima instanta sau . atac, aceasta pricina sa fi ramas in nelucrare timp de un an in materie civila si timp de 6 luni in materie comerciala, ceea ce presupune si sa nu fi intervenit cauze de intrerupere sau suspendare a cursului perimarii, iar lasarea pricinii in nelucrare sa se datoreze culpei partii, care nu a staruit in judecata.
In prezenta cauza, instanta retine ca a fost investita cu o actiune de masa succesorala formulata de reclamantul T. E. C., iar pricina, avand o natura civila, a ramas in nelucrare timp de peste 1 an, ulterior suspendarii cauzei, prin incheierea de sedinta din data de 06 aprilie 2012, lipsind orice activitate procesuala referitoare la solutionarea cauzei. Instanta mai constata ca nu pot fi retinute cauze de intrerupere sau suspendare a cursului perimarii.
De asemenea, in tot timpul suspendarii cauzei, partile nu au facut niciun act in vederea repunerii cauzei pe rol.
Constatand ca sunt intrunite conditiile prevazute de art.248 al.1 si 3 C.p.c., instanta, in temeiul art.252 din acelasi act normativ, va admite exceptia perimarii și va constata perimarea cererii formulate de reclamanta S. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite exceptia perimarii.
Constata perimata actiunea civila formulata de reclamanta S. M., domiciliata in Cluj-N., Calea Manastur nr.99, . impotriva paratilor G. I., G. A., domiciliati in Cluj-N., ., ., S. R., prin Municipiul Cluj-N., C. L. al Municipiului Cluj-N., cu sediul in ., jud.Cluj si N. A., domiciliata in Cluj-N., ., ., avand ca obiect partaj judiciar.
Definitiva.
Cu drept de recurs in 5 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica din 29 mai 2013.
JUDECATOR,GREFIER,
A. NEAMȚCORA-M. D.
Red./dact./AN/CMD/2ex./30.05.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 8368/2013.... | Întoarcere executare. Sentința nr. 9749/2013. Judecătoria... → |
|---|
