Somaţie de plată. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 26-09-2013 în dosarul nr. 13652/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința Publică din 26.09.2013
INSTANȚA constituită din:
JUDECĂTOR: G. B. T.
GREFIER: A. P.
S-a luat în examinare cererea formulată de creditoarea R. AUTONOMĂ DE TERMOFICARE CLUJ N. în contradictoriu cu debitoarea ASOCIAȚIA DE proprietari ., în litigiul având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă în reprezentarea intereselor creditoarei d-na consilier juridic P. M., lipsind reprezentantul debitoarei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Raportat la prevederile art. 237 alin. 1 N.C.P.C. instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată.
Reprezentanta creditoarei arată că debitoarea a achitat în întregime debitul principal și își precizează acțiunea în sensul că solicită obligarea debitoarei la plata penalităților de întârziere neachitate în cuantum de 4.813,35 lei.
Instanța ia act de precizarea de acțiune.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul în probațiune.
Reprezentanta creditoarei arată că nu are alte cereri în probațiune în afară de înscrisurile pe care le-a depus la dosar.
Instanța, în temeiul art. 258 alin.1 raportat al art. 255 C. proc. civilă încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, probe considerate pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, alte incidente de soluționat, instanța, în temeiul art. 392 C. proc. civilă deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Pe fond, creditoarea solicită obligarea debitoarei la plata sumei de 4813,35 lei reprezentând penalități de întârziere. De asemenea solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 394 C.proc. civilă închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cerereade chemare în judecată introdusă pe rolul acestei instanțe la data de 11.06.2013 sub nr._, creditoarea R. Autonomă de Termoficare Cluj-N. a chemat în judecată pe debitoarea Asociația de Proprietari ., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună emiterea unei ordonanțe de somare a debitoarei și obligarea acesteia la plata sumei de 10.108,14 lei, reprezentând contravaloare debit neachitat, plus penalități pentru plata cu întârziere a facturilor emise în perioada 01.02._13 și la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, creditoarea a arătat că între părți s-au derulat relații comerciale constând în prestări servicii, conform contractului nr. 1175/16.06.2010 și a facturilor anexate.
Creditoarea a mai arătat că debitoarea nu a achitat contravaloarea facturilor fiscale.
Creditoare apreciază că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 1.013 si urm. C.p.c., pentru a-i fi admisă cererea de chemare în judecată, creanța dedusă judecății fiind certă, lichidă și exigibilă.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art.223, art. 1013 și urm C.p.c., Legea 325/2006, Legea 51/2006.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru 150 lei (f.3) și timbru judiciar de 5 lei..
În probațiune, creditoarea a depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri (f. 3-54).
Debitoarea, deși legal citată nu a depus întâmpinare însă a depus la dosar dovadă plăți (f.63).
Având în vedere plățile efectuate reclamantul și-a precizat cererea arătând că solicită plata sumei de 4.813,35 lei reprezentând penalizare de plată calculată până la data de 25.09.2013 (f.67)
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între creditoarea R. Autonomă de Termoficare Cluj-N. și debitoarea Asociația de Proprietari ., s-a încheiat contractul de furnizare a energiei termice nr. 1175/16.06.2010 (f.4). În baza acestui contract reclamantul a furnizat pârâtului energie termică pe care a facturat-o (f.14-52), însă pârâtul nu a achitat la timp contravaloarea facturilor fiscale emise.
Fața de cele de mai sus, instanța urmează a reține că, în speță, sunt incidente condițiile prevăzute de art. 1013 și urm. C.p.c.
Conform art. 1013 C.p.c, prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Conform art. 1.014.alin. 1 C.p.c. creditorul îi va comunica debitorului, prin intermediul executorului judecătoresc sau prin scrisoare recomandată, cu conținut declarat și confirmare de primire, o somație, prin care îi va pune în vedere să plătească suma datorată în termen de 15 zile de la primirea acesteia. Potrivit art. 1.015 C.p.c., dacă debitorul nu plătește în termenul prevăzut la art. 1.014 alin. (1), creditorul poate introduce cererea privind ordonanța de plată la instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță, la cerere se anexează și dovada comunicării somației prevăzute la art. 1.014 alin. (1) sub sancțiunea respingerii acesteia ca inadmisibilă. În cauză creditorul s-a conformat acestor dispoziții (f.54).
Legat de admisibilitatea cererii creditoarei, instanța constată că aceasta este supusă următoarelor condiții cumulative : 1. existența unei obligații care să aibă ca obiect plata unei sume de bani 2. născute dintr-un contract civil, 3. creanța având ca obiect plata unei sume de bani să fie certă, lichidă și exigibilă.
În ceea ce privește existența primei condiții respectiv aceea ca obligația a cărei executare se solicită prin somația de plată să aibă ca obiect o sumă de bani, instanța consideră că acest aspect se verifică prin analiza obiectului cererii așa cum acesta a fost formulat de creditoare. Analizând, așadar, obiectul somației de plată rezultă că prima condiție este îndeplinită deoarece creditoarea a solicitat obligarea debitoarei la plata unei sume de bani.
În ceea ce privește cea de a doua condiție respectiv aceea ca obligația a cărei executare se solicită prin somație să fie născută dintr-un contract, instanța constată că aceasta este îndeplinită.
În ceea ce privește cea de-a treia condiție, respectiv certitudinea, lichiditatea și exigibilitatea creanței creditoarei, instanța constată îndeplinită această condiție raportat la dispozițiile art. 662 C.proc.civ. și coroborat și cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei (f.14-52).
Având în vedere faptul că obligația de a plăti o sumă de bani este o obligație de a da, creditorului acestei obligații - în vederea obținerii executării acesteia prin intermediul unei acțiuni în justiție - nu-i revine decât sarcina de a proba existența contractului și executarea propriilor obligații, urmată de afirmarea neexecutării obligației debitoarei, acesteia din urma revenindu-i sarcina de a dovedi prin chitanțe de plată faptul că între cele două entități nu mai există nicio obligație valabilă, acestea fiind stinse anterior prin plată.
Față de împrejurarea că, în speța de față, creditoarea - prin înscrisurile administrate la dosar - a făcut dovada existenței unui contract valabil și executarea propriilor obligații, afirmând în același timp neexecutarea în totalitate a obligațiilor de către debitoare, instanța reține că acesteia din urmă îi revenea sarcina de a dovedi, potrivit art. 10, 249 C.p.c, că a executat propriile obligații.
Însă, așa cum rezultă din analiza înscrisurilor aflate la dosar având în vedere și precizarea de acțiune a reclamantei (f.67), în cauză debitoarea nu a făcut dovada stingerii totale a debitului pe care îl avea față de creditoare.
În plus, împrejurarea nedepunerii de către debitoare a întâmpinării - obligatorie în prezenta cauza - constituie o atitudine procesuala pe care instanța urmează a o califica drept o recunoaștere a pretențiilor creditoarei, în conformitate cu dispozițiile art. 1018 alin. 3 C.p.c.
Instanța reține că în materia răspunderii civile contractuale, condițiile pentru obligarea pârâtului la acoperirea prejudiciului suferit ca urmare a neexecutării obligației (lato sensu) sunt următoarele: existența unei fapte ilicite care constă în nerespectarea unei obligații contractuale, existența unui prejudiciu, raportul de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și vinovăția celui care săvârșește fapta ilicită, precum și punerea în întârziere.
Potrivit art. 43 C.. și plătibile în bani produc dobândă de drept din ziua în care devin exigibile.
Potrivit art. 38. alin (1) din Legea nr. 325/2006 Utilizatorii de energie termică au, în principal, următoarele obligații: a) să achite la termen facturile emise de operatorul care are și calitatea de furnizor; factura se emite, cel mai târziu, până la data de 15 a lunii următoare celei în care prestația a fost efectuată. Prin derogare de la prevederile art. 42 alin. (9) din Legea nr. 51/2006, utilizatorii de energie termică sunt obligați să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciului de care au beneficiat în termenul de scadență de 15 zile de la data emiterii facturilor; data emiterii facturii și termenul de scadență se înscriu pe factură. Neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere, conform prevederilor art. 42 alin. (10) din Legea nr. 51/2006.
Art. 42 alin. 10 din Legea nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utilități publice prevede că neachitarea facturii de catre utilizator în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere stabilite conform reglementărilor legale în vigoare,după cum urmează: a) penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadenței; b) penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare; c) valoarea totală a penalităților nu va depăși valoarea facturii și se constituie în venit al operatorului.
Aceste prevederi au fost inserate în cuprinsul contractului încheiat între părți la pct. VI art. 19.
Astfel între părțile contractante a intervenit o clauză penală valabilă, în acest sens fiind contractul de furnizare a serviciilor (f.4-7), prin urmare sunt îndeplinite condițiile art. 969 și art. 970 C.civ.
În conformitate cu prevederile art. 1021 alin. 1, 3 C.p.c., având în vedere și cele mai sus expuse instanța constată că sunt pe deplin îndeplinite condițiile pentru curgerea penalităților de întârziere în cuantum de 4.831,35 lei aferente debitului principal calculate până la data de 25.09.2013, instanța urmând a fixa un termen de 15 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 453 C.proc.civ., prevede că partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuielile de judecată. Potrivit art. 452 C.p.c. partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei. În prezenta cauză, creditoarea a solicitat acordarea de cheltuieli de judecată, prin cererea de chemare în judecată.
Creditoarea a făcut dovada cheltuielilor ocazionate cu acest proces pentru suma de 155 lei (taxa timbru și timbru judiciar (f.3).
Având în vedere cele de mai sus, instanța urmează a admite capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată și va obliga pe debitoare la plata către creditoare a sumei de 155 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
ORDONĂ:
Admite cererea de emitere a ordonanței de plată, formulată și precizată de creditoarea R. Autonomă de Termoficare Cluj-N. cu sediul în Cluj-N., bulevardul 21 Decembrie 1989 nr. 79, jud. Cluj în contradictoriu cu debitoarea Asociația de Proprietari . cu sediul în Cluj-N., ., ..
Somează debitoarea la plata sumei de 4.813,35 lei, reprezentând penalități de întârziere, plus cheltuieli de judecată în cuantum de 155 lei, către creditoare în termen de 15 zile de la comunicare.
Prezenta ordonanță de plată este executorie, chiar dacă este atacată cu cerere în anulare.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitoare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 05-02-2013, Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
