Obligaţie de a face. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 20-09-2013 în dosarul nr. 16188/211/2012
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3185
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică din 20 septembrie 2013
Instanța constituită din:
Judecător: C. R.
Grefier: A. R.
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamanții B. I. și B. M. în contradictoriu cu pârâții N. I. ș.a., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, se constată că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 3 septembrie 2013, când părțile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei, conform încheierii de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă.
INSTANȚA
Deliberand constata:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus la data de 10 iulie 2012, reclamanții B. I. și B. M., a solicitat în contradictoriu cu pârâții N. I., K. NYIKULI, K. A., CADIS V. căs. N. G., CADIS I. a lui I., să fie obligați pârâții să le recunoască dreptul de proprietate asupra terenului distinct delimitat în suprafață de 1.221 mp, fânaț neproductiv, situat în raza satului Someșul R., ., la locul numit „L. M.” – CF 217 Someșul R. nr. top 730/1/1, 7311/1/1 constatând dobândirea imobilului cu titlu de uzucapiune; să se dispună intabularea dreptului reclamanților de proprietate în CF rectificând mențiunea suprafeței prin înscrierea suprafeței reale a terenului în temeiul unei expertize tehnice topometrice ce să facă parte integrantă din sentință; cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.
În motivarea cererii reclamanții au arătat că au cumpărat . discuție cu antecontractul din 24.11.1991 încheiat cu pârâtul de rândul 1 N. I..A achitat prețul cuprins în act, integral și a intrat în posesia terenului.
Vânzătorul a confirmat faptul că deține terenul de la antecesorii lui care la rândul lor l-au deținut de mai multe generații cunoscându-se în . în mod public, pașnic, netulburat și sub nume de proprietari retroactiv, de cca 70 de ani, din jurul anului 1940.
Succesiunea nefiind intabulată însă în CF în favoarea vânzătorului, nu au putut perfecta cu acesta actul autentic de vânzare cumpărare translativ de proprietate asupra căruia au convenit.
De asemenea, nefiindu-le cunoscută succesiunea succesivă în temeiul căreia vânzătorul N. I. a ajuns în proprietatea acestui teren, nici reclamanții nu au putut solicita dezbaterea acestei succesiuni.
Singura posibilitate de a legaliza calitatea lor de proprietari ai terenului cumpărat este acțiunea în instanță prin care cer constatarea dobândirii imobilului cu titlu de uzucapiune ca mod de dobândire originar al dreptului de proprietate.
În acest sens invocă actul de vânzare cumpărare ca just titlu, oneros și apoi a joncțiunii posesiilor reclamanților cu aceea a vânzătorului și a antecesorilor acestuia.
Posesia reclamanților utilă – deținerea imobilului în mod public și în calitate de proprietar – rezultă și din evidențele administrației locale, unde sunt indicați ca proprietari ai imobilului, cu toate taxele și impozitele achitate la zi.
Urmează a face dovada în instanță a posesiei utile de lungă durată și apoi a întocmirii documentației tehnice topometrice de identificare și descriere a parcelei lor cu mențiunea suprafeței reale a acesteia în vederea intabulării.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 555 și urm. C.civ. rap. la art. 82 din Legea de punere în aplicare a NCC nr. 71/2011 - art. 1846 și urm. C.civ. anterior – art. 6 din legea 241/1947 privind unificarea dispozițiilor privind cărțile funciare – art. 1451 și urm., art. 1460 – 1477, art. 1493 C.civ. austriac – legislație locală; art. 17-22 din legea 7/1996 – toate cu aplic. art. 885 C.civ. – privind caracterul constitutiv de drepturi a intabulării.
Prin extinderea și precizarea de acțiune de la f. 20, reclamanții B. I. și B. M. au chemat în judecată alături de pârâții N. I., K. NYIKULI, K. A., CADIS V. căs. N. G., CADIS I. a lui I. și pe pârâții G. I., G. M., P. VESZELIE, P. MIHALY, P. M., P. S., P. P., P. D., G. S., G. S. nasc. TAMBUC, Vad. lui P. I. nasc. CADIS M., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să se dispună obligarea pârâților la recunoașterea dreptului lor de proprietate asupra terenului distinct delimitat în suprafață de 648 mp – fânaț neproductiv – situat în raza satului Someșul rece, . – la locul numit „L. M.” – CF 217 Someșul R. nr. top 730/1/1, 7311/1/1 constatând dobândirea imobilului cu titlu de uzucapiune; să fie obligați pârâții la recunoașterea dreptului lor de proprietate asupra terenului distinct delimitat în suprafață de 382 mp – fânaț, neproductiv – situat în raza satului Someșul rece . – la locul numit „L. M.” CF_ Someșul R. (fost CF 399 Someșul R.) – nr. top 734/1, 735/1 – constatând dobândirea imobilului cu titlu de uzucapiune; să se dispună intabularea dreptului lor de proprietate în CF nou format – dezmembrând parcelele din restul funciar cu nr. top noi formate – în temeiule expertizei tehnice topometrice a ing. expert B. I. – anexate – ce să facă parte integrantă din sentința – restul terenului urmând a fi menținut în vechile coli funciare, intabulate pe vechii proprietari, cu situația neschimbată, cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.
În motivare reclamanții au arătat că au cumpărat parcelele de teren în discuție cu antecontractul din 24.11.1991 încheiat inițial cu pârâtul N. I. – pârâtul de rândul 1 din acțiunea introductivă – apreciind că au suprafața totală de 1221 mp.
Pentru . de 382 mp, anterior au încheiat și antecontractele din 14.04.1991 și 4.08.1991 cu G. I. – pârâtul de rândul 1 din extinderea de acțiune, acesta justificând cu extras CF că ar fi aparținut antecesorilor lui.Au achitat prețul integral din toate antecontractele și au intrat în posesia parcelelor de teren așa cum se cuprinde în textul actelor.
Vânzătorii au confirmat faptul că dețin parcelele, vândute de la antecesorii lor, care la rândul lor l-u deținut de mai multe generații cunoscându-se în . în mod public, pașnic, netulburat și sub nume de proprietari retroactiv, de cca 60 - 70 de ani, din jurul anului 1940.
Succesiunile nefiind intabulate însă în CF în favoarea vânzătorilor, nu au putut perfecta cu vânzătorii acte autentice de vânzare-cumpărare translative de proprietate asupra căruia au convenit.De asemenea, nefiindu-le cunoscute succesiunile succesive în temeiul cărora vânzătorii au ajuns proprietarii terenurilor, nici reclamanții nu au putut solicita dezbaterea acestor succesiuni – pe calea acțiunii oblice.Singura posibilitate de a legaliza calitatea lor de proprietari ai terenului cumpărat este acțiunea în instanță prin care cer constatarea dobândirii imobilului cu titlu de uzucapiune ca mod de dobândire originar al dreptului de proprietate.În acest sens invocă actele de vânzare cumpărare ca just titlu, oneros și apoi a joncțiunii posesiilor reclamanților cu aceea a vânzătorilor și a antecesorilor acestora.
Posesia reclamanților utilă – deținerea imobilului în mod public și în calitate de proprietar – rezultă și din evidențele administrației locale, unde sunt indicați ca proprietari ai imobilului, cu toate taxele și impozitele achitate la zi.
Anexat depun documentația tehnică topometrică de identificare și descriere a parcelelor lor cu mențiunea suprafețelor reale ale acestora, propunerea de dezmembrare conform folosinței faptice actuale și de lungă durată, cu atribuire de nr. top noi formate, în vederea intabulării.
Urmează a face dovada în instanță a posesiei utile de lungă durată necesare uzucapiunii.Inițial, din eroare, au considerat că terenul în discuție are suprafața totală de 1221 mp și este cel ce provine exclusiv de la pârâtul din acțiunea introductivă N. I..
În urma identificării terenului prin expertiza topometrică – extrajudiciară – efectuată la cererea lor de către expertul ing. B. I. – a rezultat că în realitate este vorba de cele două parcele de teren – cu suprafețele de 648 mp și 382 mp – dobândite integral de la N. I. – suprapuse parțial peste . – dobândite anterior și de la G. I. – față de care și-au extins acțiunea.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 555 și urm. C.civ. rap. la art. 82 din Legea de punere în aplicare a NCC nr. 71/2011 - art. 1846 și urm. C.civ. anterior – art. 6 din legea 241/1947 privind unificarea dispozițiilor privind cărțile funciare – art. 1451 și urm., art. 1460 – 1477, art. 1493 C.civ. austriac – legislație locală; art. 17-22 din Legea 7/1996 – toate cu aplic. art. 885 C.civ. – privind caracterul constitutiv de drepturi a intabulării.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
Din copiile contractului de vanzare-cumparare sub semnatura privata datate 14 aprilie 1991 si 4.08.1991 rezulta ca paratul G. I. a vandut reclamantului teren “pentru constructie cabana lat 7m lung 27,30 cu suma de 287 dolari si respectiv « 191 mp in valoare de_ lei » (f.44,45).
Reclamantii au sustinut ca au dobandit dreptul de proprietate, prin uzucapiune, asupra suprafetei de 648 mp – fânaț neproductiv – situat în raza satului Someșul rece, . – la locul numit „L. M.” – CF 217 Someșul R. nr. top 730/1/1, 7311/1/1 si a suprafeței de 382 mp – fânaț, neproductiv – situat în raza satului Someșul rece . – la locul numit „L. M.” CF_ Someșul R. (fost CF 399 Someșul R.) – nr. top 734/1, 735/1. In sprijinul acestor afirmatii, au solicitat incuviintarea audierii a doi martori, martori care au relatat informatii generale care nu pot fi coroborate cu inscrisurile de la dosar, unul din ei afirmand ca paratul G. I. ar fi murit (f. 96,97). Reclamantii invocă actele de vânzare cumpărare ca just titlu si joncțiunea posesiilor reclamanților cu aceea a vânzătorilor și a antecesorilor acestora.
In acest sens se poate constata ca suprafetele din contractele de vanzare invocate nu sunt aceleasi pentru care, prin prezenta actiune, se solicita constatarea dobandirii dreptului de proprietate. Mai mult, actele sub semnatura privata datate 14 aprilie 1991 si 4.08.1991 nu identifica prin nicio modalitate terenurile instrainate, nici prin denumirea locala si nici prin date de CF, cu toate ca, asa cum sustin si reclamantii, erau inscrise in CF la data conventiilor (f.44,45). Prin urmare aceste inscrisuri, cu suprafetele care apar in ele care pot fi oriunde localizate, nu pot fi considerate ca fiind just titlu.
Reclamantii nu au dovedit posesia exercitata de antecesorii lor si cine sunt acestia in concret, durata acesteia si legatura lor cu proprietarii tabulari si apoi de catre ei insisi, pentru a invoca jonctiunea posesiilor, astfel ca nu sunt indeplinite conditiile impuse de dispozițiile Codului civil(art.1890 C. civ.).
Se pune problema dacă sunt aplicabile disp.art.28 alin.1 din Decretul-lege nr. 115/1938, privind uzucapiunea extratabulară, ce presupun un proprietar tabular decedat cu moștenitori acceptanți care nu și-au înscris dreptul de proprietate. Posesia invocata de catre reclamanti ar putea fi considerata ca a inceput sub imperiul Decretului-lege nr. 115/1938. Prin Decizia nr. LXXXVI (86)/2007, pronuntata de Inalta Curte de Justitie si Casatie în recurs in interesul legii, decizie obligatorie pentru instanțe, conform art. 329 alin. ultim C. pr. Civ, s-a stabilit ca ,,În situația prescripțiilor achizitive începute sub imperiul Decretului – Lege nr. 115/1938 și împlinite după . Legii nr. 7/1996, acțiunile în constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune în regim de carte funciară sunt guvernate de dispozițiile legii vechi, respectiv cele ale Decretului – Lege nr. 115/1938.”
In speta nu sunt întrunite condițiile uzucapiunii extratabulare, care presupune un proprietar tabular decedat, așa cum rezultă din dispozițiile art. 28 alin. 1 din Decretul-lege nr. 115/1938, atata vreme cat au fost chemați în judecată chiar proprietarii tabulari, respectiv pârâții persoane fizice cu domiciliul necunoscut.
În consecință, reținând că nu sunt îndeplinite condițiile legale privind dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, cererea reclamantilor privind constatarea dreptului de proprietate, cu titlu de uzucapiune, asupra suprafetelor indicate in actiune, urmeaza sa fie respinsa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea înaintată de reclamanții B. I. și B. M., cu domiciliul procesual ales la cab.av.C. N. în Cluj-N. ., jud. Cluj în contradictoriu cu pârâții N. I., domiciliat în comuna G. ..272/B, jud. Cluj, G. I.,K. N., K. A., Cadis V.-cas. cu Nelciu G., Cadis I. a lui I., G. M., P. Veszelie, P. Mihaly, P. M., P. S., P. P., P. D., G. S., G. S. Născută Tambuc, Vad Lui P. I. Născută Cadis M., toți cu domiciliul necunoscut, ca neintemeiata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 20.09.2013.
Judecător,Grefier,
C. R. A. R.
Red.RC/Dact. RC/AR
4 ex./17.12.2013
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Încheierea nr.... → |
|---|
