Partaj judiciar. Sentința nr. 7271/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7271/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 23-04-2013 în dosarul nr. 3490/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7271/2013
Ședința publică din data de 23 aprilie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: ȘOIMIȚA-B. T.
GREFIER: C. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanții F. A. și F. S. în contradictoriu cu pârâtul J. I. L., având ca obiect partaj judiciar.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 16.04.2013, fiind consemnate încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 23.04.2013.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 17.04.2013 reclamanții au depus concluzii scrise și dovada achitării onorariului expertului, după care:
În temeiul art. 150 C.pr.civ. instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 07.02.2012 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus reclamanții F. A. și F. S. în contradictoriu cu pârâtul J. I. L. au solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună încetarea coproprietății cu privire la imobilul teren intravilan în suprafață de 551 mp situat în Cluj-N., ., jud. Cluj, înscris în C.F. nr._ Cluj (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr._ Cluj, A1, nr. cad._/1 prin partajarea în natură cu formarea a două loturi în conformitate cu cota-parte a fiecăruia, respectiv lotul nr. 1 în suprafață de 489 mp să fie atribui reclamanților și lotul nr. 2 în suprafață de 62 mp să fie atribuit pârâtului, să se dispună întabularea în C..F. a loturilor formate. Cu cheltuieli de judecată, în caz de opunere.
În motivare, s-a arătat în esență că, părțile dețin în coproprietate terenul de mai sus, reclamantul având o cotă-parte de 489/551, iar pârâtul o cotă-parte de 62/551 mp.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 669, 670, 676 alin. 1, 680 C.civ, art. 274 C.pr.civ.
În dovedirea cererii s-au depus următoarele înscrisuri: extras C.F. (f. 6-7).
Cererea a fost legal timbrată cu 5.206 lei taxă judiciară de timbru (f. 3, 18, 39) și 5 lei timbru judiciar (f. 3).
Pârâtul a depus întâmpinare la data de 22.05.2012 prin care a învederat că nu se opune ieșirii din indiviziune, fiind de acord cu partajarea în natură prin formarea a două loturi, însă cu atribuirea în lotul său și a terenului necesar asigurării accesului la drumul public, cu achitarea unei sulte corespunzătoare. În subsidiar, pe cale reconvențională, pârâtul a solicitat constituirea unui drept de servitute de trecere la drumul public.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 669, 755 C.civ.
Cererea reconvențională a fost legal timbrată cu 1.846,76 lei taxă judiciară de timbru (f. 11, 40, 41) și 5 lei timbru judiciar (f. 53).
În ședința publică din data de 16.04.2013 reclamanții și-au precizat acțiunea în sensul că solicită încetarea coproprietății cu privire la imobilul teren intravilan în suprafață de 551 mp situat în Cluj-N., ., jud. Cluj, înscris în C.F. nr._ Cluj (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr._ Cluj, A1, nr. cad._/1 prin partajarea în natură cu formarea a două loturi, lotul nr. 1- format din teren în suprafață de 450 mp atribuit lor și lotul nr. 2 – teren în suprafață de 101 mp, conform raportului de expertiză efectuat în cauză, obligarea pârâtului la plata unei sulte în sumă de 2.340 euro către reclamanți, înscrierea în C.F., cu cheltuieli de judecată, constând în taxă de timbru, timbru judiciar, onorariu avocațial și onorariu expert. Totodată, pârâtul a arătat că este de acord cu acțiunea precizată, dar cu privire la cheltuielile de judecată, a învederat că este de acord doar cu achitarea unei părți din onorariu de expert.
Prin concluziile scrise depuse de reclamanții, aceștia au arătat că nu mai solicită obligarea pârâtului la plata sumei de 2.340 euro, întrucât această sumă a fost achitată de pârât la data de 16.04.2013, conform chitanței depuse la dosar.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, raport de expertiză topografică (f. 75-88) și supliment la raportul de expertiză (f. 91-99).
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, din coroborarea extrasului C.F. nr._ (nr. vechi_) cu raportul de expertiză tehnică judiciară martie 2013 de la filele 76-88 din dosar reiese că reclamanții și pârâtul sunt coproprietari ai imobilului - teren intravilan în suprafață de 551 mp situat în Cluj-N., ., jud. Cluj, înscris în C.F. nr._ Cluj (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr._ Cluj, A1, nr. cad._/1, reclamanții având o cotă-parte de 489/551, iar pârâtul o cotă-parte de 62/551, imobilul fiind partajabil în natură prin formarea a două loturi: lotul nr. I format din teren în suprafață de 450 mp – teren de sub casa reclamanților și întreaga curte interioară, inclusiv zidul de sprijin, cu nr. top._/1/1 și lotul nr. II format din teren în suprafață de 101 mp – teren de sub casa pârâtului și terenul situat între zidul de sprijin și limita nordică a imobilului - obiect al partajului, precum și porțiunea de 0,80 m din spatele construcției proprietatea pârâtului, cu nr. top._/1/2, modalitate de partajare convenită de ambele părți.
În privința diferenței de 39 mp se constată că între părți a intervenit o înțelegere în baza căruia, pârâtul a achitat reclamanților suma de 2.340 euro cu titlu de sultă, conform procesului verbal de conciliere directă din data de 08.02.2013 și chitanța din data de 16.04.2013.
În drept, instanța reține că prezentul litigiu este supus dispozițiilor Codului civil 2009, raportat la prevederile art. 66 alin. 2 din Legea nr. 71/2011.
Potrivit art. 669, art. 670 și art. 676 alin. 1 C.civ., încetarea coproprietății prin partaj poate fi cerută oricând, afară de cazul în care partajul a fost suspendat prin lege, act juridic ori hotărâre judecătorească, acesta putând fi realizat prin bună învoială sau prin hotărâre judecătorească, în condițiile legii, de regulă, partajul bunurilor comune efectuându-se în natură, proporțional cu cota-parte a fiecărui coproprietar.
În temeiul art. 680 C.civ., fiecare coproprietar devine proprietarul exclusiv al bunurilor sale, după caz, al sumelor de bani ce i-au fost atribuite numai cu începere de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești, cu mențiunea că, în cazul imobilelor, efectele juridice ale partajului se produc numai dacă actul de partaj încheiat în formă autentică sau hotărârea judecătorească rămasă definitivă, după caz, au fost înscrise în cartea funciară.
Față de considerentele mai sus expuse, având în vedere poziția părților, ambele fiind de acord cu admiterea acțiunii astfel cum a fost precizată prin concluziile scrise, instanța apreciind acțiunea întemeiată, o va admite, cu consecința respingerii cererii reconvenționale, ca lipsită de obiect, sens în care va dispune sistarea stării de coproprietate a părților asupra masei partajabile compuse din teren intravilan în suprafață de 551 mp situat în Cluj-N., ., jud. Cluj, înscris în C.F. nr._ Cluj (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr._ Cluj, A1, nr. cad._/1 prin partajarea în natură cu formarea a două loturi conform înțelegerii părților și a raportului de expertiză tehnică judiciară din martie 2013, și în consecință, va atribui în natură reclamanților lotul nr. I format din teren în suprafață de 450 mp – teren de sub casa reclamanților și întreaga curte interioară, inclusiv zidul de sprijin, cu nr. top._/1/1, conform raportului de expertiză tehnică judiciară din martie 2013, parte integrantă din prezenta hotărâre și va atribui în natură pârâtului lotul nr. II format din teren în suprafață de 101 mp – teren de sub casa pârâtului și terenul situat între zidul de sprijin și limita nordică a imobilului - obiect al partajului, precum și porțiunea de 0,80 m din spatele construcției proprietatea pârâtului, cu nr. top._/1/2 conform raportului de expertiză tehnică judiciară din martie 2013, parte integrantă din prezenta hotărâre.
În temeiul art. 24 Legea nr. 7/1996 și art. 885 C.civ. instanța va dispune și înscrierea în cartea funciară a drepturilor de proprietate a părților conform loturilor atribuite.
Potrivit dispozițiilor art. 274 din Codul de procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
În speță, cheltuielile de judecată efectuate de reclamanți au constat în suma de 5.206 lei - taxă judiciară de timbru, 5 lei - timbru judiciar, 3.080 lei onorariul expert (f. 49, 75, 104) și 1.800 lei onorariu avocațial (f. 103), în timp ce pârâtul a achitat suma de 1.846,76 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar.
Instanța apreciază că, în ceea ce privește taxele de timbru și timbru judiciar achitate de părți, se impune compensarea lor, motivat de faptul că, generarea acestor cheltuieli de judecată a fost cauzată de culpa ambelor părți, pe de o parte reclamantul raportat la cota sa parte avea obligația de a suporta o cotă-parte mai mare din aceste cheltuieli, în timp ce pârâtul avea de suport o cotă-parte mult mai mică, iar imposibilitatea părților de a ajunge la un consens de la bun început, fapt imputabil în aceeași măsură ambelor părți, a provocat formularea unei cereri reconvenționale, care a atras cheltuieli de judecată pentru pârât, care altfel nu le-ar fi efectuat. De aceea, instanța consideră echitabil ca fiecare parte să-și suporte cheltuielile de judecată constând în taxe de timbru.
Având în vedere însă că, ambele părți au fost de acord cu ieșirea din indiviziune, iar soluția a profitat deopotrivă reclamanților și pârâtului, dar în cele din urmă, reclamanții au fost cei care au avut inițiativa demersului judiciar, cei care au avansat cheltuielile privind onorariul expertului, cei care prin intermediul avocatului lor au formulat obiectivele expertizei și precizările de acțiune acceptate de pârât, în raport de cotele-părți ce le-au revenit în final părților, respectiv reclamanților 82% din imobil, iar pârâtului 18% din imobilul supus partajului, instanța va obliga pârâtul să plătească reclamanților suma de 878,4 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma de 554,4 lei reprezentând 18% din suma de 3.080 lei – onorariul expert, și suma de 324 lei reprezentând 18% din suma de 1.800 lei – onorariul avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată și precizată de reclamanții F. A. și F. S. ambii cu domiciliul în Cluj-N., ., jud. Cluj în contradictoriu cu pârâtul J. I. L. cu domiciliul în Cluj-N., ., ..
Respinge cererea reconvențională formulată de pârâtul-reclamant reconvențional J. I. L. în contradictoriu cu reclamanții-pârâți reconvenționali F. A. și F. S., ca lipsită de obiect.
Dispune sistarea stării de coproprietate a părților asupra masei partajabile compuse din teren intravilan în suprafață de 551 mp situat în Cluj-N., ., jud. Cluj, înscris în C.F. nr._ Cluj (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr._ Cluj, A1, nr. cad._/1 prin partajarea în natură cu formarea a două loturi conform înțelegerii părților și a raportului de expertiză tehnică judiciară din martie 2013, și în consecință:
Atribuie în natură reclamanților lotul nr. I format din teren în suprafață de 450 mp – teren de sub casa reclamanților și întreaga curte interioară, inclusiv zidul de sprijin, cu nr. top._/1/1, conform raportului de expertiză tehnică judiciară din martie 2013, parte integrantă din prezenta hotărâre.
Atribuie în natură pârâtului lotul nr. II format din teren în suprafață de 101 mp – teren de sub casa pârâtului și terenul situat între zidul de sprijin și limita nordică a imobilului - obiect al partajului, precum și porțiunea de 0,80 m din spatele construcției proprietatea pârâtului, cu nr. top._/1/2 conform raportului de expertiză tehnică judiciară din martie 2013, parte integrantă din prezenta hotărâre.
Dispune înscrierea în cartea funciară a drepturilor de proprietate a părților conform loturilor atribuite.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 878,4 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 aprilie 2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
ȘOIMIȚA-B. T. C. O.
Red.Dact/S.B.T./4 ex/22.05.2013
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 20-02-2013, Judecătoria... | Somaţie de plată. Hotărâre din 06-03-2013, Judecătoria... → |
|---|
