Plângere contravenţională. Încheierea nr. 7871/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 7871/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 09-05-2013 în dosarul nr. 30770/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR.7871/2013
Ședința publică de la 9 mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. I.
Grefier E. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe petentul P. V. S. și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, având ca obiect plângere contravențională, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/20.12.2012.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul personal, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Petentul arată că dorește să renunțe la judecata cererii formulată în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Cluj, sens în care a formulat o cerere prin care arată că înțelege să renunțe la judecata plângerii formulate, cerere pe care o depune la dosar și solicită instanței să ia act de renunțarea la judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra cererii petentului.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține că:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 28 decembrie 2012 sub nr. de mai sus, petentul P. V. S. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat la data de 20.12.2012 de către . cadrul I.P.J. CLUJ- S.R. CLUJ- B.R.A.T. (prin care a fost sancționat cu 9 puncte amendă în valoare de 630 RON și cu suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile pentru faptul că ar fi condus pe autostrada A3 auto marca BMW cu nr._ cu o viteză de 187 km/oră), prin care solicită ca în urma administrării probatoriului necesar în cauză să pronunțe o sentință prin care să dispună anularea procesului verbal sus menționat ca neîntemeiat pe situația de fapt reală și lovit de nulitate.
Urmează să își precizeze și completeze prezenta plângere în termenul legal cu motivele de fapt pentru care solicită anularea procesului verbal în cauză.
În drept: OG 2/2001 cu modificările și completările ulterioare.
In probațiune, au fost depuse înscrisuri.
Plângerea a fost legal introdusa în termenul de 15 zile prevăzut de art.31 alin.1 din OG 2/2001, fiind scutita de plata taxei de timbru, conform art.36 din același act normativ.
Prin întâmpinarea formulată intimatul a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulată de petiționar împotriva procesului verbal ._/20.12.2012 încheiat de IPJ Cluj - IPJ Cluj-B. și menținerea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ca fiind temeinic și legal încheiat.
Apreciază că plângerea petiționarului este neîntemeiată din următoarele motive:
Sub aspectul legalității, procesul verbal contestat conține toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității de art.16 și art.17 din OG nr.2/2001.
Sub aspectul temeiniciei, agentul constatator a respectat dispozițiile art.21 alin.3 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aplicând sancțiunea în limitele prevăzute de actul normativ, raportat la gradul de pericol social al faptei, la împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, la modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, la scopul urmărit, precum și la circumstanțele personale ale contravenientului.
Arată că se opune unei eventuale solicitări de administrare a probei cu martori cu vreuna dintre persoanele prevăzute de art. 189 C. pr. civ, care, potrivit dispozițiilor legale invocate, nu pot fi audiate ca martori.
Totodată, se opune administrării oricăror probe cu caracter extrajudiciar, întrucât acestea nu respecta principiul contradictorialității și al nemijlocirii probelor în procesul civil.
Ca urmare, având în vedere faptul că dispozițiile OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice au drept scop asigurarea desfășurării fluente și în siguranță a circulației pe drumurile publice, precum și ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietății publice și private, autoritățile statului urmărind ca acțiunile antisociale să nu rămână nesancționate, totodată dreptul la apărare al persoanei sancționate contravențional nefiind limitat prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit (cauza A. contra României -04.10.2007), procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție de legalitate, în sensul că acesta face întotdeauna dovada până la proba contrară (în acest sens Curtea Constituțională pronunțându-se prin Decizia 197/2003, Decizia 259/2007 ș.a), iar petiționarul, prin susținerile sale, nu face dovada contrară stării de fapt reținută prin actul de constatare și sancționare a contravenției, măsura aplicată de agentul constatator este întemeiată și, pe cale de consecință, procesul verbal contestat este temeinic și legal încheiat.
Prin ORDINUL nr. 187 din 14 iulie 2009 de modificare si completare a Normei de Metrologie Legala 021-05 privind "Aparate pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor (cinemometre)", aprobat prin Ordinul Biroului R. de Metrologie Legala nr. 301/2005, a fost abrogat pct 4.2 din Ordinul Biroului R. de Metrologie Legala nr. 301/2005 care prevedea că „măsurările si înregistrările care constituie probe pentru aplicarea prevederilor legislației rutiere în vigoare, trebuie sa fie efectuate numai de către operatori calificați....".
Cu privire la ordinul de serviciu, agenții de poliție nu își desfășoară activitatea zilnică de constatare și sancționare a contravențiilor în baza unui ordin de serviciu ci în temeiul art.26 alin. l pct. 10 și 18, art.28 alin. l din Legea nr.218/2002 privind organizarea și funcționarea Poliției Române, precum și în temeiul art.2 alin. l din Legea nr.360/2002 privind statutul polițistului conform cărora:Art.26 alin. l „Poliția R. are următoarele atribuții principale: 10. constata contravenții și aplica sancțiuni contravenționale, potrivit legii; 18. supraveghează și controlează circulația pe drumurile publice, în afară cazurilor exceptate prin lege, și colaborează cu alte autorități publice, instituții, asociații și organizații neguvernamentale, pentru îmbunătățirea organizării și sistematizării circulației, asigurarea stării tehnice a autovehiculelor, perfecționarea pregătirii conducătorilor auto și luarea unor măsuri de educație rutieră a participanților la trafic; Art.28 alin. l „In îndeplinirea activităților specifice polițistul are competenta teritorială corespunzătoare unității de poliție din care face parte" Art.2 alin. l „Polițistul este investit cu exercițiul autorității publice, pe timpul și în legătura cu îndeplinirea atribuțiilor și îndatoririlor de serviciu, în limitele competentelor stabilite prin lege".
Menționează faptul că nu au fost întocmite alte acte cu ocazia încheierii procesului verbal de constatare a contravenției.
În drept au fost invocate prevederile dispozițiilor art. 115-118 C. Pr. civ., OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
Prin precizările depuse, petentul solicită a le avea în vedere în scopul justei soluționări a cauzei, solicitându-vă ca în urma administrării probatoriului necesar în cauză să anuleze procesul-verbal mai sus amintit, având în vedere că:
Acesta sancționează o stare de fapt nereală, fapta comisă neconstituind o faptă ilicită, conform art. 121 alin. 1 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002.
Acesta nu îndeplinește condiția identificării legale a faptei materiale considerată a fi ilicită, condiție care nefiind îndeplinit duce la constatarea nulității procesului-verbal amintit.
In data de 20.12.2012 a fost sancționat contravențional pentru depășirea vitezei legale pe autostrada Transilvania, reținându-se în procesul-verbal . nr._ că ar fi avut viteza de 187 km/h pe autostrada A3, fiind înregistrat cu aparatul radar marca AUTOVISION ROM197.
La momentul la care i s-a adus spre semnare procesul verbal nu i s-a adus la cunoștință dreptul de a face obiecțiuni șimi s-a spus că pot contesta în instanță procesul-verbal. în autoturismul său, la momentul opririi în trafic, pe locul din dreapta se afla numitul Oszkar P..
Pentru că nu a circulat cu viteza înscrisă în procesul-verbal, a decis contestarea lui, mai ales că viteza trecută în cuprinsul procesului verbal este mult prea mare și consideră că nu este posibil să fi atins această viteză de 187 km/h. Din câte reține, la momentul la care a fost oprit în trafic mai era un alt autoturism care se deplasa pe direcția mea de mers, neputând însă să aprecieze viteza acestuia.
Având în vedere că înregistrarea video ar putea lămuri această împrejurare, solicită ca ea să fie prezentată instanței atât în format digital cât și planșă fotografică și să îi fie comunicată măcar planșa fotografică.
De asemenea solicită obligarea intimatei la a depune la dosarul cauzei, în baza prevederilor art. 102 alin. 3 lit. e din OUG 195/2002 și a Normei_ a Biroului Român de Metrologie Legală, dovada omologării și verificării metrologice a aparatului radar pe care se află înregistrarea, respectiv a buletinului de verificare metrologic. Face această solicitare deoarece nu i s-a adus la cunoștință . radar cu care am fost înregistrat, faptul că este omologat și verificat metrologic la zi și este autorizat să funcționeze pe autoturismul care m-a oprit în trafic.
Solicită să se facă dovada de către intimată ca aparatul radar care s-a înregistrat era montat pe autoturismul în care se afla agentul constatator Tută C.. Probabil ordinul de serviciu al agentului constatator este suficient în acest sens, acesta trebuind să cuprindă atât autoturismul pus la dispoziția agentului de poliție cât și limitele în care acesta putea acționa.
De asemenea solicită ca intimata să facă dovada prin depunerea atestatului corespunzător că aparatul radar pe care apare înregistrarea era instalat legal pe autoturismul în care se afla agentul constatator Tută C..
Conform prevederilor pct. 5.2.1 din Norma_ a Biroului Român de Metrologie Legală, "în buletinele de verificare metrologică, eliberate în urma verificărilor inițiale și a verificărilor periodice ale cinemometrelor montate pe mașini, (...), trebuie să se menționeze marca și numărul de înmatriculare ale autovehiculului de patrulare pe care este amplasat cinemometrul, legalitatea cinemometrului fiind valabilă numai pe autovehiculul pe care acesta era montat la momentul efectuării verificării metrologice." Conform prevederilor pct. 5.2.2. din aceeași normă "în buletinele de verificare metrologică, eliberate în urma verificărilor inițiale și a verificărilor periodice ale cinemometrelor fixe, montate pe un amplasament special amenajat, trebuie să se menționeze amplasamentul exact al cinemometrului, legalitatea cinemometrului fiind valabilă numai pe amplasamentul prevăzut în buletinul de verificare metrologică".
Înțelege să anexez jurisprudență din care rezultă că în cauză similară, în care contravenientul fusese sancționat pentru că ar fi avut o viteză de 8ș km/h în localitate, ulterior contestării procesului-verbal, s-a dovedit prin vizualizarea înregistrării și a fotografiilor extrase de pe înregistrarea radar că viteza reala era de 51 km/h.
Prin procesul-verbal . nr._ se mai constată că fapta săvârșită este prevăzută de art. 121/1/R OUG 195/02 (presupunem regulamentul de aplicare al OUG 195/2002) și sancționată de art. 102/3/e OUG 195/02.
În primul rând, o astfel de mențiune nu reprezintă descrierea stării de fapt, astfel cum impun prevederile art.16 alin.(i) din OG nr.2/2001 aprobată prin Legea nr.180/2002, potrivit cărora "Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: (...) descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția (...)"
Conform prevederilor art. 17 din OG 2/2001 cu modificările și completările ulterioare, lipsa mențiunii privind fapta săvârșită atrage nulitatea procesului-verbal, nulitate expresă, absolută, nemaifiind necesară dovedirea unui prejudiciu în acest caz. Fapta săvârșită trebuie să fie descrisă atât în materialitatea ei cât și prin identificarea ei legală.
Se poate ușor observa că descrierea faptei contravenționale arătate prin procesul-verbal nu se încadrează în textul indicat în actul de sancționare. Articolul 121 alin. 1 din Regulamentul de aplicare al OUG 195/2002 se referă oprirea în trafic a unui autovehicul, având următorul cuprins: " Oprirea unui autovehicul de către un polițist aflat într-un autovehicul cu regim prioritar se face și prin punerea în funcțiune a dispozitivelor luminoase cu mesaje variabile sau cu brațul. Aceste semnale pot fi adresate concomitent cu transmiterea unui apel prin amplificatorul de voce. Conducătorul de autovehicul căruia i s-a adresat semnalul este obligat să pună în funcțiune de îndată luminile de direcție din dreapta și să oprească în afara părții carosabile sau, dacă aceasta nu este posibil, cât mai aproape de bordură sau acostament."
Și dacă am considera că încadrarea ar fi cea din OUG 195/2002 nu din Regulament, art. 121 alin. 1 din OUG 195/2002 a fost abrogat prin punctul 59 din Ordonanță de urgență nr. 69/2007 începând cu 29.06.2007.
În art. 180 al Regulamentului de aplicare a OUG 195/2002 se prevede din nou obligativitatea indicării actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția.
În consecință, lipsește încadrarea juridică a faptei reținute prin procesu-verbal de constatare, textul indicat neavând nicio legătură cu fapta reținută în sarcina subsemnatului, situație în care consider că s-a adus atingere dreptului meu la apărare, singurul remediu fiind anularea procesului-verbal viciat.
Se constată că prin cererea depusă la dosar, petentul înțelege să renunțe la judecata plângerii contravenționale și solicită instanței a se lua act de cererea sa de renunțare la judecata prezentului litigiu.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Prin scriptul de la fila 38, petentul a invederat instantei că ințelege să renunțe la judecarea plângerii contravenționale formulate.
Potrivit art. 246 alin. 1 Cod de procedură. civilă. reclamantul poate să renunțe oricând la judecată fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
Față de manifestarea de voință expresă a petentului exprimată în sensul renunțării la judecată înainte de ., materializată prin înscrisul depus la dosar la fila 38 și în respectul principiului fundamental al disponibilității ce guvernează procesul civil,în conformitate cu art. 246 alin. 1 și 2 C. proc. civ., instanța va lua act de renunțarea la judecata cererii având ca obiect plângere contravențională.
Potrivit dispozițiilor art. 246 alin. 3 și ale art. 274 din Codul de procedură civilă, instanța va constată că pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată,rațiune pentru care acestea nu se vor acorda.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Ia act de renunțarea la judecata cererii având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul P. V. S. domiciliat în Cluj-N., ., ., județul Cluj, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ cu sediul în Cluj-N., ., județul Cluj.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.05.2013.
P.,GREFIER,
S. IUGAELENA M.
Red.SI/dact.si/20.08.2013
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 16-04-2013, Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 20/2013.... → |
|---|
