Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6447/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6447/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 05-04-2013 în dosarul nr. 26894/211/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
CIVIL
SENTINTA CIVILA Nr. 6447/2013
Ședința publică de la 05 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I.
Grefier R. Z.
Ministerul public reprezentat prin procuror B. S..
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul I. C. și pe intimatul L. L., având ca obiect reexaminarea sanctiunii contraventionale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constata lipsa partilor
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care,
În temeiul art. 159 ind. 1 alin. (4) C. proc. civ. instanța, din oficiu, stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, în temeiul art. 32 alin. (2) din OG nr. 2/2001.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul sub aspectul propunerii de probe.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosarul cauzei.
Instanța, în temeiul art. 167 C. proc. civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri în probațiune, instanța declară închisă faza probatorie și acrodă cuvântul în dezbateri judiciare.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea actiunii.
În temeiul art. 150 C. proc. civ. instanța, considerându-se lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei C.-N. la data de 16.11.2012, sub nr. de mai sus, petentul I. C. a solicitat in contradictoriu cu intimata L. L., înlocuirea sancțiunilor amenzii contraventionale cu sancțiunea muncii in folosul comunității.
In motivarea cererii, petentul a aratat ca printr-un numar de 2 procese-verbale, atasate la dosar, intimata a fost sanctionata cu amenda in cuantum total de 90 lei. Intrucat nu a achitat amenzile la care a fost obligat in termen de 30 de zile de la ramanerea definitiva a sanctiunilor si din adresa nr.5650/27.09.2012 a Primariei G., rezulta ca aceasta nu poate fi executata silit, se impune inlocuirea amenzilor contraventionale cu munca in folosul comunitatii, pentru a se da eficienta sanctiunii contraventionale.
In drept a invocat prev. art. 39 ind.1 din OG nr.2/2001.
S-a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
Deși legal citata, intimata nu a depus întâmpinare si nu s-a prezentat la judecarea cauzei.
Instanța a încuviințat si administrat proba cu înscrisuri, constând in actele depuse de către petent la dosarul cauzei.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele :
Printr-un numar de 2 procese-verbale atasate la dosar la filele 9, intimata L. L. a fost sanctionata cu amenzi contraventionale in cuantum total de 90 lei pentru săvârșirea mai multor contraventii.
Intimata nu a achitat amenzile contravenționale aplicata in termen de 30 de zile de la rămânerea definitiva a sancțiunilor, iar din adresa nr. 5650/27.09.2012 a Primariei G., rezulta ca aceasta nu deține bunuri urmăribile si nu poate fi executata silit (f. 9).
Potrivit art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, „In cazul in care contravenientul nu a achitat amenda in termen de 30 de zile de la ramanerea definitiva a santiunii si nu exista posibilitatea executarii silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanta de judecata pe a carei raza teritoriala s-a savarsit contraventia, in vederea inlocuirii amenzii cu sanctiunea obligarii contravenientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii, tinandu-se seama de partea din amenda care a fost achitata”.
In același timp, potrivit art. 9 alin. 1 si 2 din OG nr. 2/2001, „(1) Prestarea unei activitati in folosul comunitatii poate fi stabilita numai prin lege si numai pe o durata ce nu poate depasi 300 de ore.
(2) Sanctiunea prevazuta la alin. (1) se stabileste alternativ cu amenda”.
Din cuprinsul acestor prevederi legale rezulta ca prestarea unei activități in folosul comunității poate fi dispusa de către instanța de judecata daca sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art.9 din OG nr.2/2001, adică daca nu este achitata amenda contravenționala in termen de 30 zile de la rămânerea definitiva a sancțiunii, iar contravenientul nu poate fi executat silit, întrucât nu are bunuri si nu realizează venituri.
Instanța mai retine ca prin Decizia de recurs in interesul legii nr.7/2010 pronunțata de Înalta Curte de Casație si Justiție la data de 20.09.2010, care se impune instanței de judecata, s-a stabilit ca dispozițiile art.9 al.3-5 din OG nr.2/2001 prin raportare la dispozițiile art.9 al.1 si 2 din aceeași ordonanță si la dispozițiile art.1 din OG nr.55/2002 se interpretează in sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități in folosul comunității, indiferent daca contravențiile sunt prevăzute si sancționate prin legi, ordonanțe ale guvernului sau alte acte cu caracter normativ si chiar daca actul care stabilește si sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu amenda, sancțiunea prestării unei activități in folosul comunității.
In prezenta cauza, instanța retine ca sunt întrunite aceste condiții, deoarece intimata a fost sancționata cu o amenda in suma totala de 1290 lei, suma pe care nu a achitat-o, iar executarea silita împotriva sa nu este posibila. F. de considerentele de mai sus, văzând prev. art. 9 din OG nr. 2/2001 si Decizia de recurs in interesul legii nr.7/2010, instanța apreciază ca este întemeiată cererea de înlocuire a amenzilor in suma totala de 90 lei, amenzi aplicate prin procesele-verbale atasate la dosar, cu sancțiunea prestării unei activități in folosul comunității, și va obliga intimata să presteze un număr de 9 ore activitate în folosul comunității, în condițiile stabilite de primăria localității unde domiciliază efectiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulata de petentul I. C. cu sediul in C.-N., ., jud. C. in contradictoriu cu intimata L. L. cu ultimul domiciliu in ..142, jud. C..
Inlocuieste sanctiunea amenzii contraventionale in cuantum de 90 lei cu sanctiunea obligarii de a presta o activitate in folosul comunitatii si obliga intimata la prestarea unei astfel de activitati pe o durata de 9 ore, la dispozitia primariei din localitatea de domiciliu efectiv.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 05.04.2013.
JUDECATOR, GREFIER,
C. I. R. Z.
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 6452/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Somaţie de plată. Hotărâre din 16-04-2013, Judecătoria... → |
|---|
