Plângere contravenţională. Sentința nr. 1024/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1024/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 21-01-2013 în dosarul nr. 10562/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
DOSAR NR. UNIC_
O.D.C.P. 3185
SENTINTA CIVILA NR. 1024/2013
Sedinta publica din data de 21.01.2013
Instanta constituita din:
JUDECĂTOR: R. C. R.
GREFIER: A. PĂTEANU
Pe rol se afla solutionarea plangerii contraventionale formulate de către petentul T. C.-A. împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat în data de 24.04.2012 de către intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care a invederat instantei ca in data de 09.11.2012 petentul a depus la dosar adresa si copie lizibila a procesului-verbal de contraventie contestat (f. 11-12), iar in data de 18.01.2013 intimatul a depus la dosar intampinare in doua exemplare si copie a unei adrese catre Primaria Cluj-N. . (f. 16-17, 18), dupa care
Instanta, in temeiul art. 167 Cod pr. civila, incuviinteaza proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Nefiind exceptii de invocat sau alte cereri in probatiune de formulat, in temeiul art. 150 Cod pr. civila instanta declara inchisa faza probatorie, constata cauza in stare de judecata si o retine in pronuntare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constată următoarele:
Prin plângerea contraventionala trimisa prin posta in data de 25.04.2012 si inregistrata pe rolul Judecatoriei Cluj-N. in data de 26.04.2012 in dosarul nr._, petentul T. C.-A. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat în data de 24.04.2012 de către intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ.
Motivele plangerii contraventionale se afla expuse la fila 3 din dosar.
Petentul a anexat plangerii contraventionale copie ilizibila a procesului-verbal de contraventie contestat si copie a cartii sale de identitate (f. 4-5).
Plangerea contraventionala a fost formulata in termenul legal.
In data de 09.11.2012 petentul a depus la dosar adresa si copie lizibila a procesului-verbal de contraventie contestat (f. 11-12).
Prin intampinare, intimatul I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ a solicitat respingerea plangerii contraventionale si mentinerea procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei ca fiind temeinic si legal incheiat.
Motivele intampinarii se afla expuse la filele 16-17 din dosar.
Intimatul a solicitat judecarea cauzei si in lipsa, in temeiul art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
Intimatul a anexat intampinarii copie a unei adrese catre Primaria Cluj-N. (f. 18).
In cauza a fost incuviintata si administrata proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 24.04.2012 (f. 12) incheiat de catre intimatul I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ, petentul T. C.-A. a fost sanctionat de intimat cu amenda contraventionala in suma de 140 lei (echivalentul a doua puncte-amenda) si cu doua puncte de penalizare pentru savarsirea contraventiei prevazute si sanctionate de art. 108 alin. 1 lit. a pct. 8 din OUG nr. 195/2002 coroborat cu art. 99 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, retinandu-se ca in data de 24.04.2012, ora 20.37, petentul ar fi oprit voluntar cu auto Ford cu nr._ pe . paralel cu alte auto parcate, blocand o banda de circulatie. S-a mentionat in procesul-verbal ca conducatorul auto se afla singur in autovehicul.
Sub aspectul legalitatii procesului-verbal atacat, instanta observa ca dispozițiile art. 6 din CEDO sunt incidente în materie contravențională, așa cum a statuat și Curtea Constituțională prin decizia nr. 197/2003. In consecinta, instanta apreciaza că procesul-verbal de constatare a contravenției se bucură de o prezumție de legalitate, care trebuie însă să fie corelată cu prezumția de nevinovăție aplicabilă petentului, fapt ce implică dreptul contravenientului de a dovedi liber, cu orice mijloc de probă, caracterul nereal al mențiunilor înscrise în procesul-verbal.
Analizand legalitatea procesului-verbal, instanta constata ca procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr._ din data de 24.04.2012 a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor prevazute de art. 17 din OG nr. 2/2001, neexistand nici un motiv de nulitate a acestuia care sa poata fi invocata si din oficiu.
Analizand temeinicia procesului-verbal, instanta constata, pe baza probelor administrate, ca starea de fapt retinuta de intimat corespunde realitatii, in sensul ca in data de 24.04.2012, ora 20.37, petentul a oprit voluntar autovehiculul marca Ford cu nr. de inmatriculare_ pe . din Cluj-N., in paralel cu alte autovehicule parcate, blocand o banda de circulatie.
Aceasta stare de fapt rezulta din cuprinsul procesului-verbal de contraventie contestat.
Instanta constata ca, potrivit art. 1169 C.civ., „cel ce face o propunere inaintea judecatii trebuie sa o dovedeasca”, or, petentul nu a facut, prin nici un mijloc de proba, dovada contrara starii de fapt retinute prin procesul-verbal de contraventie contestat, astfel incat nu a inlaturat prezumtia de legalitate de care se bucura procesul-verbal de contraventie.
F. de starea de fapt retinuta, instanta constata ca fapta savarsita de catre petent intruneste elementele constitutive ale contraventiei prevazute si sanctionate de art. 108 alin. 1 lit. a pct. 8 din OUG nr. 195/2002 coroborat cu art. 99 alin. 2 din OUG nr. 195/2002.
Cat priveste individualizarea sanctiunilor ce i-au fost aplicate petentului, instanta retine ca potrivit art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul-verbal.
In prezenta cauza, instanta apreciaza ca agentul constatator a facut o justa individualizare a sanctiunilor aplicate prin procesul-verbal.
Instanta apreciaza ca nu se impune inlocuirea amenzii contraventionale cu sanctiunea avertisment, intrucat fapta contraventionala savarsita de catre petent prezinta un grad de pericol social suficient de ridicat pentru a atrage aplicarea amenzii contraventionale si a punctelor de penalizare, procesul-verbal fiind temeinic incheiat si sub acest aspect.
In consecinta, plangerea contraventionala este neintemeiata si urmeaza a fi respinsa.
F. de considerentele de mai sus, in temeiul art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanta va respinge ca fiind neîntemeiată plângerea contravențională formulată de către petentul T. C.-A. împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat în data de 24.04.2012 de către intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ si va menține procesul-verbal atacat, considerandu-l legal si temeinic.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca fiind neîntemeiată plângerea contravențională formulată de către petentul T. C.-A., cu domiciliul in Cluj-N., ., ., împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat în data de 24.04.2012 de către intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, cu sediul in Cluj-N., ., jud. Cluj.
Menține procesul-verbal atacat.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare la Tribunalul Cluj.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.01.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
R. C. R. A. PĂTEANU
Red./Dact./R.C.R./5 ex./02.08.2013.
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 71/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Pretenţii. Sentința nr. 1025/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
