Pretenţii. Sentința nr. 1025/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1025/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 21-01-2013 în dosarul nr. 11003/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
DOSAR NR. UNIC_
O.D.C.P. 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1025/2013
Sedinta publica din data de 21.01.2013
Instanta constituita din:
JUDECĂTOR: R. C. R.
GREFIER: A. PĂTEANU
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe reclamanta A. DE P. DIN CLUJ-N., .. 192, .-III, JUD. CLUJ reprezentata prin presedinte M. I. în contradictoriu cu paratii G. M. si G. G.-D., avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta paratul G. M. personal, legitimat cu C.I. . nr._ si CNP_, lipsa fiind reclamanta si parata G. G.-D..
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care a invederat instantei ca in data de 30.10.2012 reclamanta a depus la dosar adresa, copie a cererii de chemare in judecata si acte anexe pentru comunicare cu parata de randul doi si a precizat ca suma restantelor a crescut cu inca 943 lei, la data de 30.09.2012 soldul contributiilor restante fiind de 2.609,96 lei la care se adauga penalitatile aferente in suma de 963,63 lei, precizand in acest fel cererea de chemare in judecata (f. 32-55), dupa care
Paratul de rand unu arata ca in prezent locuieste in municipiul Sibiu, .. 5, jud. Sibiu, adresa la care solicita sa-i fie comunicate toate actele de procedura din prezenta cauza.
Instanta dispune rectificarea citativului paratului de rand unu in sensul retinerii domiciliului actual al acestuia ca fiind in Sibiu, .. 5, jud. Sibiu.
Paratul de rand unu depune la dosar chitanta nr._/1 din data de 18.01.2013 emisa de CEC Bank SA si cerere depunere numerar (f. 60-61) si arata ca a achitat suma de 2.100 lei din cuantumul datoriei catre reclamanta. Paratul de rand unu arata ca este divortat de parata de randul doi, insa pana in prezent nu a formulat o actiune de partaj. Paratul de rand unu arata ca recunoaste suma de 3.573,59 lei fata de reclamanta, solicita a se retine achitarea sumei de 2.100 lei din totalul sumei de 3.573,59 lei datorate reclamantei si invedereaza faptul ca se angajeaza sa achite si diferenta de 1.473,59 lei catre reclamanta, in cateva luni.
Paratul de rand unu arata ca nu are alte cereri in probatiune de formulat.
Instanta, in temeiul art. 167 Cod pr. civila, incuviinteaza proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Nefiind exceptii de invocat sau alte cereri in probatiune de formulat, in temeiul art. 150 Cod pr. civila instanta declara inchisa faza probatorie si acorda cuvantul in dezbateri pe fondul cauzei.
Paratul de rand unu arata ca este de acord sa achite si diferenta catre reclamanta, insa solicita acordarea unui termen de 5-6 luni pana la care sa poata achita diferenta. F. cheltuieli de judecata.
Instanta retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. in data de 04.05.2012 in dosarul nr._, reclamanta A. DE P. DIN CLUJ-N., .. 192, .-III, JUD. CLUJ reprezentata prin presedinte M. I. a solicitat, în contradictoriu cu paratul G. M., obligarea paratului la plata sumei de 2.192,88 lei, din care:
- 1.512,01 lei reprezentand cota de contributie restanta la cheltuielile de intretinere, reparare si exploatare a condominiului Asociatiei de proprietari pe perioada lunilor mai 2011 – martie 2012;
- 125,00 lei reprezentand restante la cota de reintregire a fondului de rulment din lunile noiembrie 2011 – martie 2012, conform hotararii adunarii generale;
- 200,00 lei reprezentand restanta la cota de constituire a fondului special din lunile noiembrie 2011 – februarie 2012, conform hotararii adunarii generale;
- 355,87 lei reprezentand penalitatile de intarziere la plata in cuantum de 0,2% pe zi intarziere, calculate dupa trecerea unui termen de 30 de zile de la data fixata pentru plata lunara a cotelor de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari pe perioada 05.08.2011 – 30.04.2012, inclusiv la fondurile restante, conform prevederilor art. 49 alin. 1 si 2 din Legea nr. 230/2007, precum si a hotararii Adunarii Generale a membrilor asociatiei de proprietari din data de 15.12.2011.
Motivele cererii de chemare in judecata, in fapt si in drept, se afla expuse la filele 3-4 din dosar.
Reclamanta a solicitat judecarea cauzei si in lipsa, in conformitate cu art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
In probatiune, reclamanta a anexat cererii de chemare in judecata un set de înscrisuri (f. 5-13).
Cererea de chemare in judecata este scutita de la plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar potrivit art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 si art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995.
In data de 31.08.2012 reclamanta a depus la dosar adresa, copii ale listelor de cheltuieli comune aferente lunilor octombrie 2011 – ianuarie 2012 inclusiv si copie a procesului-verbal din data de 05.11.2011 (f. 16-21).
La termenul de judecata din data de 03.09.2012 reclamanta, prin reprezentant, a depus la dosar copie a listei de cheltuieli comune aferente lunii februarie 2012 (f. 22).
In data de 19.10.2012 reclamanta a depus la dosar extindere de actiune fata de parata G. G.-D., avand anexat raspuns din partea Directiei Judetene de Evidenta a Persoanelor Cluj privind domiciliul la care figureaza inregistrat paratul G. M. (f. 25-27).
In data de 30.10.2012 reclamanta a depus la dosar adresa, copie a cererii de chemare in judecata si acte anexe pentru comunicare cu parata de randul doi si a precizat ca suma restantelor a crescut cu inca 943 lei, la data de 30.09.2012 soldul contributiilor restante fiind de 2.609,96 lei la care se adauga penalitatile aferente in suma de 963,63 lei, precizand in acest fel cererea de chemare in judecata (f. 32-55).
Paratii G. M. si G. G.-D. nu au formulat intampinare, insa parata G. G.-D. s-a prezentat la termenul de judecata din data de 03.09.2012 si a aratat ca se obliga sa achite toate sumele restante, insa a solicitat plata esalonata a acestora cu motivarea ca are doi copii in intretinere, iar ulterior pronuntarii sentintei de divort primeste lunar o pensie de intretinere care insa nu ii permite decat achitarea esalonata a cheltuielilor comune aferente apartamentului nr. 32 (f. 23). Parata G. G.-D. a aratat ca apartamentul nr. 32 se afla in coproprietatea sa si a paratului G. M. (f. 23 verso).
Paratul G. M. s-a prezentat la termenul de judecata din data de 21.01.2013, a aratat ca in prezent locuieste in municipiul Sibiu, .. 5, jud. Sibiu, adresa la care a solicitat sa-i fie comunicate toate actele de procedura din prezenta cauza. Paratul G. M. a depus la dosar chitanta nr._/1 din data de 18.01.2013 emisa de CEC Bank SA si cerere depunere numerar (f. 60-61) si a aratat ca a achitat suma de 2.100 lei din cuantumul datoriei catre reclamanta. Paratul G. M. a aratat ca este divortat de parata de randul doi, insa pana in prezent nu a formulat o actiune de partaj. Paratul G. M. a aratat ca recunoaste suma de 3.573,59 lei fata de reclamanta, a solicitat a se retine achitarea sumei de 2.100 lei din totalul sumei de 3.573,59 lei datorata reclamantei si a invederat faptul ca se angajeaza sa achite si diferenta de 1.473,59 lei catre reclamanta, in cateva luni. La cuvantul pe fond paratul G. M. a aratat ca este de acord sa achite si diferenta catre reclamanta, insa a solicitat acordarea unui termen de 5-6 luni pana la care sa poata achita diferenta, fara cheltuieli de judecata.
In cauza a fost incuviintata si administrata proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Conform art. 46 din Legea nr. 230/2007, „Toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”.
De asemenea, potrivit art. 49 alin. 1 si 2 din Legea nr. 230/2007, „(1) Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
(2) Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice”.
Totodata, conform art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, „Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit”.
Analizând cererea reclamantei, astfel cum a fost formulata, extinsa si precizata, în baza înscrisurilor depuse la dosar, instanța constată că reclamanta a detinut impotriva paratilor G. M. si G. G.-D. o creanta certa, in suma totala de 3.573,59 lei, din care suma de 2.609,96 lei reprezentand debit principal restant, si anume cota de contributie restanta la cheltuielile de intretinere, reparare si exploatare a condominiului asociatiei de proprietari aferente perioadei mai 2011 – septembrie 2012 inclusiv, iar suma de 963,63 lei reprezentand penalitati de intarziere de 0,2% pe zi de intarziere. Existența acestei creante a rezultat din inscrisurile de la filele 5-13, 17-22, 38-55 din dosar, coroborate cu recunoasterea paratului G. M., care la termenul de judecata din data de 21.01.2013 a depus la dosar chitanta nr._/1 din data de 18.01.2013 emisa de CEC Bank SA si cerere depunere numerar (f. 60-61) si a aratat ca a achitat suma de 2.100 lei din cuantumul datoriei catre reclamanta, a aratat ca recunoaste suma de 3.573,59 lei fata de reclamanta, a solicitat a se retine achitarea sumei de 2.100 lei din totalul sumei de 3.573,59 lei datorate reclamantei si a invederat faptul ca se angajeaza sa achite si diferenta de 1.473,59 lei catre reclamanta, in cateva luni, si anume . 5-6 luni. Instanta va tine seama si de recunoasterea paratei G. G.-D., care s-a prezentat la termenul de judecata din data de 03.09.2012 si a aratat ca se obliga sa achite toate sumele restante, insa a solicitat plata esalonata a acestora. De asemenea, aceasta creanța a fost lichida, câtimea ei fiind determinată prin înscrisurile de la filele indicate mai sus și exigibila, paratii fiind obligati sa faca plata cotelor comune de contributie la cheltuielile Asociatiei de P. lunar, in maximum 20 de zile calendaristice de la data afisarii fiecarei liste lunare de plata, asa cum rezulta din prevederile art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007.
Instanta observa ca ulterior formularii cererii de chemare in judecata paratul G. M. a achitat reclamantei suma de 2.100 lei conform chitantei nr._/1 din data de 18.01.2013 emisa de CEC Bank SA si cererii depunere numerar (f. 60-61).
Instanta va face imputatia platii mai intai asupra penalitatilor de intarziere in suma de 963,63 lei, iar pentru diferenta asupra debitului principal restant in suma de 2.609,96 lei. In consecinta, instanta observa ca in data de 18.01.2013 paratul G. M. a achitat integral penalitatile de intarziere in suma de 963,63 lei si a achitat si o parte din debitul principal, ramanand un debit principal neachitat in suma de 1.473,59 lei.
In consecinta, instanta observa ca cei doi parati datoreaza in prezent reclamantei suma de 1.473,59 lei cu titlu de debit principal restant reprezentand cota de contributie restanta la cheltuielile de intretinere, reparare si exploatare a condominiului asociatiei de proprietari aferente perioadei mai 2011 – septembrie 2012 inclusiv.
Instanta apreciaza ca se impune obligarea ambilor parati la plata sumei restante, deoarece in prezent paratii sunt coproprietari ai apartamentului nr. 32 situat in imobilul din Cluj-N., .. 192, ., apartamentul nefiind partajat intre fostii soti.
In ceea ce priveste celelalte pretentii ale reclamantei, instanta observa ca acestea au ramas fara obiect, avand in vedere plata sumei de 2.100 lei facuta de catre paratul G. M. in data de 18.01.2013.
In consecinta, instanta apreciaza ca cererea de chemare in judecata, astfel cum a fost formulată, extinsa si precizata, este intemeiata in parte si urmeaza a fi admisa in parte.
F. de considerentele de mai sus, vazand prev. art. 46, art. 49 alin. 1 si 2 si art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, instanta va admite in parte cererea de chemare in judecata formulată, extinsa si precizata de către reclamanta A. DE P. DIN CLUJ-N., .. 192, .-III, JUD. CLUJ reprezentata prin presedinte M. I. în contradictoriu cu paratii G. M. si G. G.-D., avand ca obiect pretentii.
In consecinta, instanta ii va obliga pe parati sa plateasca reclamantei suma de 1.473,59 lei cu titlu de debit principal restant reprezentand cota de contributie restanta la cheltuielile de intretinere, reparare si exploatare a condominiului asociatiei de proprietari aferente perioadei mai 2011 – septembrie 2012 inclusiv.
Instanta va respinge celelalte pretentii ale reclamantei, ca fiind ramase fara obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte cererea de chemare in judecata formulată, extinsa si precizata de către reclamanta A. DE P. DIN CLUJ-N., .. 192, .-III, JUD. CLUJ, cu sediul in Cluj-N., .. 192, .-III, jud. Cluj, reprezentata prin presedinte M. I., în contradictoriu cu paratii G. M., cu domiciliul in Sibiu, .. 5, jud. Sibiu, si G. G.-D., cu domiciliul in Cluj-N., .. 192, ., ., avand ca obiect pretentii.
Obliga paratii sa plateasca reclamantei suma de 1.473,59 lei cu titlu de debit principal restant reprezentand cota de contributie restanta la cheltuielile de intretinere, reparare si exploatare a condominiului asociatiei de proprietari aferente perioadei mai 2011 – septembrie 2012 inclusiv.
Respinge celelalte pretentii ale reclamantei, ca fiind ramase fara obiect.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare la Tribunalul Cluj.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.01.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
R. C. R. A. P.
Red./Dact./R.C.R./5 ex./12.08.2013.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1024/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
