Plângere contravenţională. Sentința nr. 6520/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6520/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 08-04-2013 în dosarul nr. 24722/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
DOSAR NR_
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6520/2013
Ședința publică din data de 08 aprilie 2013
Instanța constituită din :
P.: M. C. F.
GREFIER: D. R. F.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petentul M. L. V. împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 17.10.2012 întocmit de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul personal și asistat de avocat Mylan Ciavoi, martorii L. R. și P. T. F., lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Martorul P. T. F. este îndepărtat din sală.
Este chemat martorul L. R., instanța procedând la audierea acestuia sub prestare de jurământ, declarația martorului fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei (fila 32), conform art. 198 alin. 1 C.pr.civ.
Este chemat martorul P. T. F., instanța procedând la audierea acestuia sub prestare de jurământ, declarația martorului fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei (fila 33), conform art. 198 alin. 1 C.pr.civ.
Nemaifiind alte cereri în probațiune, instanța, acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Reprezentantul petentului solicită în principal anularea procesului verbal, exonerarea de la plata amenzii, anularea măsurii suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 30 de zile, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului și anularea măsurii suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 30 de zile. Arată că din declarațiile martorilor audiați de către instanță reiese o altă stare de fapt și a fost răsturnată prezumția de temeinicie a procesului-verbal. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța, în temeiul art. 150 C.pr.civ. constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, având ca obiect plângere contravențională, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N., la data de 23.10.2012, sub nr. de mai sus, formulată de petentul M. L. V. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORTUL DE POLITIE AL JUDETULUI CLUJ, s-a solicitat în principal anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 17.10.2012 cu consecința anulării măsurii suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 30 de zile, exonerarea de la plata amenzii contravenționale în sumă de 280 lei precum și anularea celor 4 puncte de amendă acordate prin același proces verbal, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului și anularea măsurii suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 30 de zile.
În motivarea plângerii petentul a arătat în esență că în data de 17.10.2012, în jurul orei 22:15 circula pe ruta Oradea – Cluj și pe raza localității G., la km 496 a fost oprit de către agentul constatator care i-a adus la cunoștință faptul că a efectuat o depășire neregulamentară prin încălcarea marcajului longitudinal al drumului, depășind o autoutilitară marca DAF astfel că a săvârșit o contravenție, motiv pentru care i s-a întocmit procesul-verbal atacat. Petentul a arătat că procesul-verbal întocmit este nelegal și neîntemeiat deoarece cele constatate de către agentul constatator nu corespund adevărului întrucât manevra de depășire a fost efectuată fără încălcarea marcajului longitudinal continuu.
Totodată, petentul a arătat că potrivit art. 16 din OG 2/2001 agentul constatator are obligația de a descrie fapta săvârșită și de a indica toate împrejurările care pot duce la stabilirea gravității acesteia, ori din lecturarea procesului verbal se observă că agentul constatator doar a arătat că a încălcat marcajul longitudinal fără a specifica între care limite, fără a indica semne fizice de control al acestei încălcări și fără a menționa dacă a pus sau nu în pericol o persoană și/sau un bun, fără a se indica dacă din poziția în care se afla agentul constatator putea sau nu să vadă manevra de depășire.
De asemenea, petentul a arătat că în ceea ce privește modalitatea de încheiere a procesului-verbal, acesta s-a întocmit în lipsa unui martor, în aceste condiții agentul constatator încălcând prev. art. 19 din OG 2/2001, normă care are un caracter imperativ.
La plângerea contravențională formulată petentul a anexat copie după procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 17.10.2012 (f.5), copie după cartea de identitate (f.6).
Plângerea a fost legal introdusă în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, fiind scutită de plata taxei de timbru, conform art. 36 din același act normativ.
Intimatul, INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, a depus la data de 23.01.2013, întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal ca fiind temeinic și legal, arătând în motivare că plângerea contravențională este neîntemeiată, procesul verbal conține toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001, iar agentul constatator a respectat dispozițiile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 aplicând sancțiunea în limitele prevăzute de actul normativ, raportat la gradul de pericol social al faptei, împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, scopul urmărit și circumstanțele personale ale contravenientului. Intimatul a mai arătat că procesul verbal se bucură de o prezumție de legalitate, făcând dovada până la proba contrară, în acest sens pronunțându-se Curtea Constituțională prin Deciziile nr. 197/2003 și nr. 259/2007.
În drept, intimatul a invocat prevederile art. 115 - 118 C.pr.civ. și a anexat o copie lizibilă a procesului verbal (f. 16) și istoricul contravențional al petentului (f. 13-14).
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse de către părți și proba cu audierea martorilor L. R. și P. T. F..
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 17.10.2012, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 280 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 120 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările ulterioare și sancționate de art. 100 alin. 3 lit. e O.U.G.195/2002 republicată privind circulația pe drumurile publice reținându-se în sarcina acestuia că la data de 17.10.2012, ora 22.15, a condus autoturismul marca F. cu nr. de înmatriculare_ dinspre localitatea C. înspre loc. Cluj-N. și ajuns la km 496 a efectuat manevra de depășire neregulamentară peste marcajul longitudinal continuu a autoturismului marca DAF cu nr. de înmatriculare_ care circula regulamentar (f.5).
Potrivit art. 100 alin. 3 lit. e din O.U.G nr. 195/2002, republicată, cu modificările ulterioare, constituie contravenție și se sancționează cu amendă prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni „nerespectarea regulilor privind depășirea”.
Procesul verbal a fost încheiat în prezența petentului, care a semnat procesul verbal, menționându-se la rubrica obiecțiuni că, petentul nu are obiecțiuni.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 17.10.2012, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Astfel, instanța reține că O.G. nr.2/2001, aprobată cu modificări prin Legea nr.180/2002, cu modificările și completările ulterioare, instituie cadrul general de constatare și sancționare a contravențiilor. Prin dispozițiile specifice pe care le cuprinde, acest act normativ reglementează modul de întocmire a procesului verbal de constatare a contravențiilor, cu precizarea mențiunilor obligatorii pe care trebuie să le cuprindă, persoanele ce pot avea calitatea de agent constatator, condițiile în care poate fi contestat procesul verbal de constatare a contravențiilor, ca și regimul general al sancțiunilor contravenționale, al aplicării și executării acestora. Astfel, în art. 16 alin.1 din O.G.2/2001, sunt enumerate datele pe care trebuie să le cuprindă în mod obligatoriu procesul verbal de constatare a contravențiilor, respectiv data și locul unde este încheiat, numele prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă al contravenientului, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. De asemenea, în alin.1 indice 1, 5 și 6, ale aceluiași articol au fost prevăzute datele ce trebuie să mai fie menționate în cazul contravenienților cetățeni străini, persoana fără cetățenie sau cetățeni români cu domiciliul în străinătate, al contravenienților minori, precum și în situația în care contravenientul este o persoană juridică. În cadrul alin.7 al articolului 16 din O.G.2/2001 s-a prevăzut că în momentul încheierii procesului verbal de contravenție, agentul constatator este obligat să aducă la cunoștința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Dintre aceste mențiuni, doar cele cu privire la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție. Prin urmare, în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un proces-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, inclusiv cele referitoare la consemnarea obiecțiunilor contravenientului, sancțiunea care intervine este nulitatea relativă care nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acestuia act.
Verificând procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor întocmit pe numele petentului, prin prisma dispozițiilor menționate mai sus, instanța constată următoarele: în cuprinsul acestuia sunt prevăzute expres numele, prenumele și calitatea agentului constatator (A.p. T. G. din cadrul Serviciului Rutier Cluj), numele și prenumele contravenientului (M. L. V., identificat cu CI . nr._ CNP_), fapta contravențională săvârșită (,,a condus autoturismul marca F. cu nr. de înmatriculare_ dinspre localitatea C. înspre loc. Cluj-N. și ajuns la km 496 a efectuat manevra de depășire neregulamentară peste marcajul longitudinal continuu a autoturismului marca DAF cu nr. de înmatriculare_ care circula regulamentar,,) și semnătura agentului constatator.
În aceste condiții lipsa mențiunilor cu privire la împrejurările în care s-a realizat depășirea, precum și neinformarea contravenientului cu privire la dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare nu sunt în măsură să atragă nulitatea absolută a procesului verbal, iar în ceea ce privește o posibilă invocare a nulității relative, instanța apreciază că petentului nu i s-a cauzat nici o vătămare care să nu poată fi înlăturată decât prin anularea procesului verbal de contravenție. De asemenea, faptul că procesul-verbal nu este semnat de către un martor nu prezintă relevanță în cauză întrucât, conform art. 19 alin. 1 teza a II-a din OG 2/2001, procesul-verbal se semnează de către un martor în cazul în care contravenientul nu se afla de fata, refuza sau nu poate sa semneze, ceea ce nu este cazul întrucât petentul a semnat procesul-verbal.
Întrucât în speță nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului-verbal contestat, instanța constată că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007).
În analiza principiului proporționalității, trebuie observat că dispozițiile O.U.G. nr. 195/2002 au drept scop asigurarea desfășurării fluente și în siguranță a circulației pe drumurile publice, precum și ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietății publice și private.
La termenul de judecată din data de 08 aprilie 2013 au fost audiați martorii L. R. și P. T. F., propuși de către petent.
Din declarațiile celor doi martori, rezultă o situație de fapt contrară celei reținute de către agentul constatator în cuprinsul procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 17.10.2012, și anume faptul că petentul a efectuat manevra de depășire a autoturismului care circula în fața sa într-o zonă în care marcajul longitudinal era discontinuu.
Prin prisma celor arătate de către cei doi martori, instanța apreciază că există un dubiu cu privire starea de fapt descrisă în procesul verbal, atâta timp cât din cele declarate de aceștia rezultă că petentul a respectat dispozițiile legale privind depășirea, iar acest dubiu afectează temeinicia procesului verbal și urmează a fi interpretat în favoarea petentului.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 34 și următoarele din O.G. nr. 2/2001, instanța consideră că dubiul ce planează asupra stării de fapt descrise de agentul constatator, profită petentului, motiv pentru care, se impune anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 17.10.2012 de către organul constatator I.P.J. Cluj, cu consecința exonerării petentului de la plata amenzii contravenționale în sumă de 280 lei aplicate prin acest proces verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul M. L. V., cu domiciliul procesual ales la sediul cabinetului individual de avocat Mylan Ciavoi din Oradea, .. 7, ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, cu sediul în mun. Cluj-N., ., jud. Cluj și în consecință:
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 17.10.2012 de către organul constatator I.P.J. Cluj.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica din 08.04.2013.
JUDECĂTOR,GREFIER,
M. C. FINTOCDELIA R. F.
Red.Dact/MCF/4 ex/30.04.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1547/2013.... → |
|---|
