Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-10-2013 în dosarul nr. 11086/211/2013
Operator de Date cu Caracter Personal - 3185
ROMÂNIA
JUDECǍTORIA C.-N.
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
Ședința publică din 11.10.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. G. R.
GREFIER: F. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petentul C. R. S. și pe intimatul M. C.-N. - DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul, prin avocat P. R. N., lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul petentului susține plângerea formulată și solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar, precum și emiterea unei drese către intimat în vederea depunerii la dosar a planșelor fotografice cere au stat la baza întocmirii actului de constatare, precum și către I.P.J. C. cu solicitarea de a indica cine anume este proprietarul autoturismului înmatriculat sub nr._ .
Instanța, în temeiul art.255 alin.1 N.C.P.C. și apreciind că proba cu înscrisurile depuse la dosar de ambele părți este pertinentă, concludentă și utilă pentru justa soluționare a cauzei, o încuviințează ca atare; cât privește cererile în probațiune având ca obiect emiterea unei drese către intimat în vederea depunerii la dosar a planșelor fotografice cere au stat la baza întocmirii actului de constatare, precum și către I.P.J. C. cu solicitarea de a indica cine anume este proprietarul autoturismului înmatriculat sub nr._, instanța le respinge ca neutile pentru soluționarea cauzei, raportat la înscrisurile existente la dosar.
Reprezentantul petentului arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, instanța constată cauza ca fiind în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Reprezentantul petentului solicită intanței admiterea plângerii contravenționale astfel cum a fost formulată în scris, respectiv anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, ca nelegal și netemeinic, exonerarea acestuia de la plata amenzii aplicate, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /09.05.2013 petentul C. R. S. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. - DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/03.04.2013, prin care i-a fost aplicată o amendă în cuantum de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.1 lit.c din H.C.L. nr.149/2009; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, petentul a invocat, în esență, netemeinicia procesului-verbal de contravenție contestat, arătând că agentul constatator a făcut o evidentă eroare la momentul la care a identificat proprietarul mașinii care a ocupat locul de parcare menționat în procesul-verbal de contravenție, întrucât el nu este proprietarul auto cu nr. de înmatriculare_, ci al al auto marca Renault, cu nr. de înmatriculare_ .
În drept, au fost invocate disp. O.G. nr.2/2001.
În ceea ce-l privește pe intimat, deși legal citat, acesta nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat la judecată.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, precum și proba cu fotoplanșele depuse la dosar de către intimat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 03.04.2013 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul Municipiului C.-N. - Direcția Poliției Locale procesul-verbal de contravenție . nr._, prin care petentului i-a fost aplicată sancțiunea amenzii în cuantum de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.1 lit.c din H.C.L. nr.149/2009, și anume pentru faptul că la data de 17.03.2013, ora 2005, cu ocazia controlului efectuat pe ., aparținând domeniului public al Municipiului C.-N., s-a constatat că proprietarul (utilizatorul) autoturismului cu nr. de înmatriculare_ a ocupat abuziv locul de parcare nr.9 pentru care există abonament eliberat de către Primăria Municipiului C.-N..
Examinând în acest context mai întâi legalitatea procesului-verbal de contravenție contestat, instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea tuturor condițiilor prevăzute de art.17 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor sub sancțiunea nulității absolute.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție în litigiu, în condițiile în care din nota de constatare . nr.505/17.03.2013 (fila 20) rezultă că autoturismul în privința căruia a fost reținută săvârșirea contravenției prevăzută de art.1 lit.c din H.C.L. nr.149/2009 este în realitate auto înmatriculat sub nr._ (iar nu auto înmatriculat sub nr._, care este autoturismul proprietatea petentului, conform cărții de identitate a autovehiculului depusă la filele 5 - 7 din dosar), instanța apreciază că în mod neîntemeiat a fost reținută în sarcina contestatorului săvârșirea contravenției în litigiu, din moment ce din nota de constatare mai sus menționată rezultă că fapta contravențională a fost constatată de către intimat în legătură cu alt autoturism decât cel aparținând petentului.
Prin urmare, în temeiul disp. art.34 din O.G. nr.2/2001 și apreciind că plângerea contravențională dedusă judecății în acest dosar este în mod vădit întemeiată, instanța o va admite și va anula procesul-verbal de contravenție . nr._/03.04.2013.
Având în vedere și disp. art.453 alin.1 N.C.P.C., precum și onorariul avocațial achitat de către petent, conform chitanței depuse în copie la fila 10 din dosar,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTǍRǍȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de către petentul C. R. S., cu domiciliul în C.-N., Calea Mănăștur nr.103, ., în contradictoriu cu intimatul cu intimatul M. C.- N. - DIRECTIA POLITIA LOCALĂ, cu sediul în C.-N., .-3, jud. C..
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._/03.04.2013.
Obligă intimatul la plata către petent a sumei de 500 lei, cu titlu de onorariu avocațial.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea apelului se va depune la Judecătoria C.-N..
Pronunțată în ședință publică azi, 11.10.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
D. G. R. F. C.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3400/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6731/2013.... → |
|---|
