Plângere contravenţională. Sentința nr. 1130/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1130/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 22-01-2013 în dosarul nr. 9483/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR.1130
Ședința publică de la 22.01.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. G. I.
Grefier C. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta . SRL și pe intimat I. T. DE munca CLUJ, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima strigare, cât și la a doua, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că s-a depus la dosar procesul-verbal de executare a mandatului de aducere cu privire la martorul Komaromi L..
Instanța, față de lipsa martorului Komaromi L., face aplicarea dispozițiilor art. 188 alin.3 C.pr.civ. și dispune continuarea judecății prezentei cauze.
În lipsa altor cereri, instanța încuviințează ambelor părți proba cu înscrisurile depuse la dosar și, față de lipsa părților, considerându-se lămurită, declară terminată cercetarea judecătorească și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată la data de 12.04.2012 pe rolul acestei instanțe sub nr._ petenta . SRL a solicitat în contradictoriu cu intimatul I. T. de Muncă Cluj, în principal, anularea procesului verbal de contravenție nr._/28.03.2012 și exonerarea de la plata amenzii contravenționale aplicate.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că, în mod eronat a fost sancționată contravențional în temeiul art. 276 alin 1 lit e din Legea nr. 53/2003 pentru neîncheierea contractului individual de munca pentru numitul Komaromi L., apreciind că societatea nu avea o asemenea obligație, întrucât acesta a desfășurat, în mod ocazional, câteva zile din lunile februarie si martie 2012, o activitate specifica neremunerată prin salariu, în baza unei convenții civile încheiate cf. art. 1766 c.civ. coroborat cu art. 52 din Legea nr. 571/2003. Ulterior, la data de 26.03.2012 a fost încheiat contract individual de munca cu numitul Komaromi L..
În susținerea cererii, s-a depus copie de pe procesul verbal de contravenție nr._/28.03.2012 și nota de constatare. (f. 5-8)
Intimatul I. T. DE MUNCA CLUJ a depus întâmpinare la dosar, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal contestat și a sancțiunii aplicate.
În motivarea întâmpinării, intimatul a arătat, in esență, că petenta nu poate fi exonerată de culpa neîncheierii contractului individual de muncă cu numitul Komaromi L., acesta declarând la data de 21.03.2012 in fața inspectorilor ITM că lucra în serviciul petentei din luna februarie 2012. Mai mult, imediat după control societatea a încheiat cu acesta contract individual de munca la data de 26.03.2012.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 115 c.pr.civ.
S-a depus copie de pe declarația pe proprie răspundere a numitului Komaromi L.. (f. 13).
Instanța a dispus citarea în vederea audierii a martorului Komaromi L., în privința acestuia fiind făcut aplicarea art. 188 alin 13 c.pr.civ
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/28.03.2012 petenta . SRL a fost sancționată contravențional pentru nerespectarea dispozițiilor art. 16 al.1 din Legea nr.53/2003 modificată (Codul muncii) constând în aceea că, în luna februarie 2012 a primit la muncă pe numitul Komaromi L., fără a încheia cu acesta contract individual de muncă în forma scrisă, fiind sancționată, cu amenda de 10.000 de lei. în temeiul art. 276 alin 1 lit e din Legea nr. 53/2003.
În termenul legal prevăzut de art. 31 din Og nr. 2/2001 petenta a formulat prezenta plângere contravențională.
Deși petenta nu a contestat legalitate întocmirii procesului-verbal de constatare, verificând procesul-verbal, conform art. 34 alin.1 din OG nr.2/2001, în ceea ce privește motivele de nulitate absolută ce ar putea fi invocate și din oficiu, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută care să impună anularea acestuia.
Sub aspectul temeiniciei faptei, desi petenta a susținut existența unor relații de colaborare între societate și martorul Komaromi L., desfășurate ocazional în baza unei convenții civile de prestări servicii încheiate între aceștia la data de 10.02.2012 – convenție permisă de dispozițiile art. 1766 c.civ. coroborat cu art. 52 din Legea nr. 571/2003 – petenta nu a depus înscrisul solicitat, deși a fost citată cu mențiunea expresă a depunerii convenției, astfel încât faptul pretins de petenta este nefundamentat probator. Mai mult, din declarația olografă dată de martor la data efectuării controlului (f. 139, rezultă caracterul continuu și organizat al activității desfășurate de acesta, conform unui program prestabilit si a unui salariu fix, în beneficiul societății petente.
Pentru toate aceste motive, instanța apreciază că procesul-verbal este legal și temeinic întocmit, fapta fiind corect reținută în sarcina petentei, iar sancțiunea corect aplicată și individualizată, plângerea petentei împotriva procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției CJ nr._/28.03.2012 fiind neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petenta . SRL, cu sediul social in Cluj N., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCA CLUJ, cu sediul in Cluj-N., ..2, jud. Cluj, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/28.03.2012, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 22.01.2013.
JUDECATORGREFIER
A. G. IONIȚĂCAMELIA M.
RED/tehn. GIA
4ex/02.03.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5592/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7381/2013.... → |
|---|
