Pretenţii. Sentința nr. 5592/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5592/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 21-03-2013 în dosarul nr. 24334/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 5592/2013
Ședința publică de la 21 martie 2013
Completul compus din:
JUDECĂTOR: M. G. M.
GREFIER: A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta U. DE ȘTIINȚE AGRICOLE ȘI MEDICINĂ VETERINARĂ CLUJ N. și pe pârâtul P. I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că s-a depus la dosarul cauzei prin Serviciul Registratură din partea reclamantei, precizarea cererii de chemare în judecată și interogatoriul pentru pârât (f.25-29).
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 18.10.2012 sub nr. de mai sus și precizată la data de 04.03.2013 (f 17), reclamanta U. DE ȘTIINȚE AGRICOLE și MEDICINĂ VETERINARĂ Cluj-N. a chemat în judecată pe pârâtul P. I., solicitând instanței în contradictoriu cu acesta, să fie obligat pârâtul la plata sumei de 599,34 lei, reprezentând penalități pentru întârziere conform notei de calcul anexate și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a susținut în esență că pârâtul, în calitate de cadru didactic la reclamantă, a primit la data de 24.11.2010 un avans pentru deplasare la București în valoare de 400 lei, sumă ce trebuia decontată și justificată prin documente în termen de 24 ore de la întoarcerea din delegație, iar la data de 14.06.2011 a mai încasat de la casieria reclamantei suma de 2500 lei, reprezentând avans contravaloare materiale, dar nu a justificat nici una dintre cele două sume prin documente legale și nici nu le-a depus la casierie în termen de 24 ore în cazul în care nu au fost cheltuite. În precizarea cererii sale de la fila 17, reclamanta a recunoscut că pârâtul a achitat debitul restant la data de 24.10.2012 în limita sumei de 1703,98 lei și la data de 09.10.2012, în limita sumei de 1196,02 lei.
În drept, au fost invocate prevederile art.315 din Legea nr.1/2011, art.270, alin.1 din Codul muncii și art.112 din Codul de procedură civilă.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 243 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și cu suma de 3 lei, reprezentând timbrul judiciar.
Pârâtul, deși a fost legal citat, nu a formulat întâmpinare.
În probațiune, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri. A fost încuviințată și proba cu interogatoriul pârâtului (f 26), dar deși a fost legal citat în scopul administrării acestei probe, pârâtul a lipsit în mod nejustificat (f 23).
Analizând ansamblul probelor aflate la dosar, instanța reține că la data de 24.11.2010, pârâtul, în calitate de angajat al reclamantei, a primit de la aceasta un avans pentru deplasare la București în valoare de 400 lei (f 8), iar la data de 14.06.2011, acesta a mai încasat de la casieria reclamantei suma de 2500 lei, reprezentând avans cheltuieli materiale (f 6). Deși potrivit art.29, lit.a și e din Decretul nr.209 din 05.07.1976, pârâtul avea obligația decontării acestor sume de bani în termenele prevăzute de acest text legal, el nu și-a îndeplinit această obligație și a achitat cele două sume în favoarea reclamantei la data de 24.10.2012 prin chitanța nr._ și la data de 09.10.2012 prin chitanța nr._ (f 18).
În temeiul articolului unic din Legea nr.46/2011 care a modificat art.120, alin.7 din Codul de procedură fiscală, reclamanta a calculat penalitățile datorate de pârât pentru întârzierea în decontarea sumelor încasate de la reclamantă în nota de calcul de la fila 20. Întrucât pârâtul a refuzat în mod nejustificat să răspundă la interogatoriul încuviințat la cererea reclamantei, în temeiul art.225 din Codul de procedură civilă, instanța va conferi poziției pârâtului valoarea unei mărturisiri depline a pretențiilor reclamantei sub aspectul cuantumului penalităților pentru întârziere datorate reclamantei.
Având în vedere toate considerentele de fapt și de drept anterior menționate, instanța va admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă împotriva pârâtului și în consecință va obliga pârâtul să plătească în favoarea reclamantei, suma de 599,34 lei, reprezentând penalități de întârziere.
Potrivit dispozițiilor articolului 274 din Codul de procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Având în vedere acest temei juridic precum și împrejurarea că reclamanta a dovedit efectuarea unor cheltuieli de judecată constând în 246 lei pentru plata taxelor de timbru, instanța va obliga pe pârât să plătească în favoarea reclamantei cu titlu de cheltuieli de judecată, suma de 246 RON, reprezentând valoarea taxelor de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta U. DE ȘTIINȚE AGRICOLE și MEDICINĂ VETERINARĂ Cluj-N., cu sediul în localitatea Cluj-N., Calea Mănăștur, nr.3, jud.Cluj, împotriva pârâtului P. I., cu domiciliul în Cluj-N., ..27, . și în consecință:
Obligă pârâtul să plătească în favoarea reclamantei, suma de 599,34 lei, reprezentând penalități de întârziere.
Obligă pârâtul să plătească în favoarea reclamantei cu titlu de cheltuieli de judecată, suma de 246 Ron, reprezentând taxe de timbru.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 21 martie 2013.
JUDECĂTOR GREFIER
M. M. G. P. A.
Red/Dact 13.05.2013
MMG
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1130/2013.... → |
|---|
