Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 27-08-2013 în dosarul nr. 11600/211/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința publică de la 27 August 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. C.
Grefier M. F.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei Civile privind pe petenta C. C. A. și pe intimata R. A. DE TRANSPORT U. CALATORI CLUJ-N., având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier care învederează instanței că,
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 20.08.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de azi, 27.08.2013.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 17 mai 2013,petenta C. C. A. a solicitat instanței sa dispună anularea procesului verbal nr._/15.05.2013 încheiat de agent constatator din cadrul RATUC Cluj.
În motivare a menționat că în data de 15.14.2013,în jurul orelor 9:30 a urcat în mijlocul de transport în comun cu nr.100,din stația de tramvai –Parcul M.,pentru a se deplasa până în stația de pe . ce a urcat în mijlocul de transport în comun a compostat un bilet de călătorie pe care l-a scos din geantă și l-a pus în buzunarul poșetei ,iar la câteva secunde controlorul a solicitat sa-și prezinte biletele și abonamentele pentru a fi verificate și i-a adus la cunoștință că biletul a fost compostat de trei ori. Petenta a precizat că,în această situație i-a spus că este o greșeală și ,iar după câteva minute de căutare a scos din geantă un alt bilet pe care i l-a oferit,dar controlorul,după ce a reținut și al doilea bilet,adresându-se pe un ton agresiv i-a comunicat că oricum va fi sancționată.
A invederat instanței că,în cuprinsul procesului verbal nu a fost menționată . numărul biletului compostat și nici . numărul celui de-al doilea bilet,valid,pe care i l-a înmânat,desi a solicitat acest lucru,în mod expres,iar cele două bilete nu i-au fost restituite deși a solicitat acest lucru.
În drept cererea nu a fost motivată.
În probațiune a depus copia procesului verbal.
Intimatul RATUC CLUJ a formulat întâmpinare (f.12) prin care a solicitat instanței admiterea plângerii contravenționale.
Analizând probele administrate,prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză,instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal nr._ încheiat de agent constatator din cadrul RATUC Cluj la data de 15.05.2013,petenta C. C. A., a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 100 lei pentru săvârșirea faptei contravenționale prevăzută de dispozițiile art.2 din HCL nr.767/2009.S-a reținut în sarcina sa că,în data de 15.05.2013 ora 9:50 pe linia 101,nr. de vehicul 83,a călătorit cu bilet compostat de trei ori.
Verificând, potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
În contextul în care reprezentanții intimatei au învederat instanței că ,în momentul în care agentul constatator a ridicat de la petenta C. C. A. cele două bilete de călătorie avea obligația să consemneze în cuprinsul procesului verbal de contravenție,. numărul acestora,respectiv să ia o probă compostor,când petenta i-a prezentat cel de-al doilea bilet,pentru a verifica dacă cifrul înscris pe acest bilet este identic cu cifrul compostorului,instanța reține că există un dubiu cu privire la existența faptei contravenționale.
De asemenea, reprezentanții intimatei au precizat că la exemplarul procesului verbal care rămâne la unitate,trebuiau atașate cele două biete de călătorie și proba compostor,dar față de imposibilitatea de a prezenta aceste probe nu s-au opus anulării procesului verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravenționala formulata de petenta C. C. A. cu domiciliul în mun. Cluj-N. . .,CNP_ în contradictoriu cu intimata RATUC CLUJ cu sediul in Cluj-N., . nr,128-130 jud. Cluj,împotriva procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor nr._/15.05.2013.
F. cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea caii de atac se depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțata în ședința publica, azi,27 August 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
S. C. M. F.
M.F. 28 August 2013
Red./Tehnored. CS-jud./03.10.2013
4 ex.-2 ex. se .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7381/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1188/2013.... → |
|---|
