Plângere contravenţională. Sentința nr. 12/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 12-09-2013 în dosarul nr. 1580/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 12.069/2013
Ședința publică din 12 septembrie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: E. P.
GREFIER: M. M.
Pe rol se află judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul S. C. V. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N.-DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției inadmisibilității invocată de către intimat și pe fond.
INSTANȚA
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei C. N. sub nr.de mai sus, petentul S. C. V. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul M. C. N. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de ridicare a autovehiculului . nr.2022/10.12.2012.
În motivare s-a arătat că agentul constatator are o relație subiectivă în ceea ce îl privește pe petent, datorită unor aspecte ce țin de viața personală a acestuia.
Prin întâmpinare (f.11 -13) intimatul a solicitat, în principal ,respingerea plângerii ca inadmisibilă, iar în subsidiar ca neîntemeiată.
În motivare s-a arătat că, potrivit art.31 alin.1 din OG nr.2/2001 „ împotriva procesului verbal de contravenție și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”.
În speță, petiționarul în mod greșit a formulat plângere împotriva procesului verbal de ridicare . nr.2022, raportat la faptul că acesta reprezintă un act preliminar întocmirii procesului verbal de constatare a contravenției și prin urmare nu îi sunt aplicabile prevederile OG nr.2/2001, petentul având dreptul să depună plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție.
Pe fondul cauzei arată că, OG nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din analiza textului art.34 rezultă că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie.
În ședința publică din data de 24 mai 2013 petentul a precizat plângerea, arătând că solicită și anularea procesului verbal de contravenție.
Asupra cauzei de față instanța reține următoarele:
În ceea ce privește excepția inadmisibilității plângerii contravenționale invocată de intimat instanța reține că inadmisibilitatea nu presupune altceva decât contestarea dreptului petentului de a sesiza instanța de judecată ori, în speță, petentul a investit instanța cu constatarea nulității absolute parțiale a unui act prelimiar întocmirii procesului verbal de contravenție, soluția neputând fi alta decât cea a admiterii sau respingerii ca neîntemeiată, iar nu ca inadmisibilă.
Mai mult, prin precizarea plângerii contravenționaler petentul a solicitat și anularea procesului verbal de contravenție în baza căruia a fost emis procesul verbal de ridicare autovehicule . nr.2022.
În considerareea celor enunțate instanța va respinge excepția inadmisibilității plângerii contravenționale ca neîntemeiată.
Pe fondul cauzei instanța reține că, prin procesul verbal de contravenție nr._/03.01.2013 (f.7) petentul a fost sancționat contravențional cu amendă de 280 lei pentru săvârșuirea contravenției prevăzută de art.108/1/b/7 din OUG nr.195/2002. S-a reținut că, la data de 10.12.2012 petentul a staționat voluntar neregulamentar cu auto marca SKODA cu nr.de înmatriculara_ pe . dreptul imobilului cu nr.13, pe banda de circulație rezervată ambulanțelor, în zona de acțiune a indicatorului „ oprirea interzisă”, cu adiționalulul „ Atenție, se ridică autovehicule” stânjenind circulația ambulanțelor din zonă.
Procesul verbal de contravenție a fost întocmit în lipsa petentului, la sediul Poliției Locale din cadrul Municipiului C. N..
Anterior întocmirii procesului verbal de contravenție, agentul constattor a întocmit procesul verbal de ridicare a autovehiculului . nr.2022/10.12.2012 (f.5).
Referitor la legalitatea procesului verbal de contravenție, instanța reține că agentul de poliție care a întocmit procesul verbal contestat avea calitatea de agent constatator potrivit art.15 alin.3 din OG nr.2/2001, iar procesul verbal atacat conține toate mențiunile obligatorii prevăzute de art.16 și art.17 din OG nr.2/2001
Din punct e vedere al temeiniciei instanța reține în drept că, potrivit art.108 (1) lit.b pct.7 din OUG nr.195/2002 constituie contravenție și se sancționează cu amendă și 3 puncte penalizare, staționarea neregulamentară.
Instanța mai reține că, în cauza de față petentul nu a făcut dovada contrară celor reținute în cuprinsul procesului verbal de contravenție atacat. În acest sens instanța reține că, deși petentului i s-a acordat un termen de judecată în vederea motivării plângerii contravenționale acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, în sensul de a dovedi cu probe că nu se face vinovat de contravenția reținută în sarcina sa.Mai mult, din planșele foto depuse al dosarul cauzei în probațiune de către agentul constatator (f.14-17) rezultă că autoturismul petentului a staționat neregulamentar, în zona de acțiune a indicatorului „ Oprirea interzisă”.
În ceea ce privește cererea petentului privind anularea procesului verbal de ridicare autoturism . nr.2022/10.12.2012, instanța reține că prin procesul verbal enunțat organul constatator împreună cu reprezentanți RADP C. a luat măsura ridicării mașinii proprietatea petentului parcată neregulamentar.
Ori, în situația în care procesul verbal de contravenție nu a fost anulat, nu se poate reține că celelalte măsuri contestate prin prezenta plângere nu au fost legale, acestea fiind în acord cu prevederile art.180 din HG nr.1390/2006 privind aprobarea Regulamentului de aplicare a OUG nr.195/2002.
Prin urmare, având în vedere aceste aspecte, instanța în temeiul art.34 din OG nr.2/2001 va respinge plângerea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția inadmisibilității plângerii contravenționale invocată de intimatul M. C. N.- Direcția Poliția Locală, ca neîntemeiată.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul S. C. V.,cu domiciliul în loc.Botorani nr.12, ., cu domiciliul procesual ales în cluj N., ., .,în contradictoriu cu intimatul M. C. N., ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 12.09.2013.
JUDECĂTOR GREFIER
E. P. M. M.
Red./Dact./EP/4 ex/19.09.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
