Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 24-10-2013 în dosarul nr. 27457/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința publică din 24 octombrie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. V.
GREFIER: B. S.
Pe rol fiind pronuntarea hotararii in dosarul nr._ inaintat de petentul P. I., in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, avand ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal facut in cauza se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care se constata ca dezbaterea in fond a cauzei a avut loc in sedinta publica din 17 OCTOMBRIE 2013, cand partile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei, conform incheierii din acea zi, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare.
I N S T A N T A
Prin plingerea inregistrata la data de 22_ petentul P. I. a solicitat anularea procesului verbal de contraventie . NR_/8_ intocmit de IPJ CLUJ aratind ca nu se face vinovat de savirsirea contraventiei retinute in sarcina sa
Organul constatator nu si-a exprimat pozitia procesuala
Din probele dosarului instanta retine urmatoarele:
Potrivit procesului verbal de contraventie . NR1265249/8_ intocmit de IPJ CLUJ ,petentul a fost amendata cu suma de 200 ron pentru aceea ca la data de 8_ la ora 13 si 25 minute aflindu-se la adresa de domiciliu a alarmzt fara motiv intemieta organele de POLITIE respectiv a reclamat faptul ca a fost injurat aprovocat scandal vecinul sau CUIRA A. lucru care nu se confirma
Se stie ca procesul verbal se bucura de o prezumtie relativa de legalitate asa incit cele consemnate in procesul verbal cu privire la fapta pot fi rasturnate de regula prin administrarea probei testimoniale, dar nu numai .
Astfel ,ambele parti respectiv atit petentul cit si organul constatator sint chemate sa dovedeasca ca cele retinute in procesul verbal sint sau nu reale, in functie de pozitia procesuala, acesta pentru a pastra un just echilibru in ceea ce priveste partile litigante
In cauza a fost audiat martorulpetentului L. V. care a aratat ca stie din spusele petentului cum ca acesta are un conflict mai vechi cu numitul C. La data in discutie fiind vecinul petentul l-a strigat pentru a-l elibera dintr-o zona acurtii de unde nu putea iesi Petentul i s-a confesat ca l-a inchis vecinul C. iar cin dau venit organele de POLITIE numitul,C. a deschis poarta si l-aluat de mina pe petent scotindu-l afara
Instanta apreciaza ca petenta nu a facut dovada ca cele consemnate in procesul verbal nu sint reale, aspectele relevate de martor fiind relatate din spusele petentului acesta neasistind la eventualul scandal dinte parti Aspectul legat de faptul ca numitul C. a deschis poarta si l-a scos afara pe petent, in conditiile in care nu s-a dovedit faptul ca a fost inchis de acesta nu poarte conduce la o solutie de admitere a plingerii
In consecinta in baza art 31 din OG2/2001 se va respinge plingerea
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plingerea formulată de petentul P. I., cu domiciliul în Cluj-N., ., . in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica din 24 10 2013
JUDECATOR GREFIER
I. V. B. S.
Red dact IV /15 12 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3598/2013. Judecătoria... → |
|---|
