Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 03-07-2013 în dosarul nr. 13085/211/2013
ROMÂNIA
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
DOSAR nr._
SENTINTA CIVILA NR._/2013
Ședința publică din data de 03 iulie 2013
Instanța constituita din:
P.: G.-R. F.-H.
GREFIER: A. M. F.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravenționala formulata de petenta S.C. D. T. S.R.L., în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R. S.A. – C..
La apelul nominal făcut în cauză atât la prima, cât și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
In temeiul art. 129 al.2 pct.3 și art.130 al.2 din NCPC coroborat cu art. 131 și 132 NCPC și cu art. 10 ind.1 din OG nr.15/2002, modificat prin Legea nr.2/2013, instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională formulată la data de 04.06.2013 și înregistrată pe rolul instantei, sub nr._, petenta S.C. D. T. S.R.L. a solicitat instanței anularea procesului-verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 11.05.2013 de către intimatul C.N.A.D.N.R. S.A.
În susținerea cererii sale, petenta a criticat procesul-verbal de contravenție sub aspectul temeiniciei si legalitatii acestuia, arătând că nu a savarsit fapta imputata, iar actul contravenției este nul absolut întrucât nu întrunește condițiile de formă imperativ prevăzute de legislația în vigoare.
În drept, OG nr. 2/2001.
În dovedirea susținerilor formulate, petenta a înțeles să se prevaleze de proba cu înscrisuri (f. 4-6).
În temeiul art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru, și art. 36 din O.G. nr. 2/2001, plângerea contravențională formulată este scutită de taxa judiciară de timbru.
Intimatul C.N.A.D.N.R. S.A., desi legal citat, nu a formulat întâmpinare.
În ședința publică din data de 03.07.2013, instanța a invocat din oficiu exceptia necompetentei teritoriale a instantei si a rămas în pronunțare asupra incidentului procedural amintit.
Instanța, în acord cu prevederile art. 137 alin. 1 C.proc.civ., se va pronunță cu precădere asupra excepției de necompetență teritorială invocată din oficiu și, în consecință, reține următoarele:
Având în vedere excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., invocată din oficiu, instanța, în raport de prevederile art. 129 al.2 pct.3 și art.130 al.2 din NCPC coroborat cu art. 131 și 132 NCPC, ce stabilesc că instanța se va pronunța cu precădere asupra excepțiilor de procedură sau de fond ce fac de prisos în totul sau în parte judecata în fond a pricinii, se va pronunța cu întâietate asupra excepției amintite.
Potrivit art. 10 ind.1 din OG nr.15/2002, „Prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.”
Pe cale de consecință, competența de soluționare a plângerilor formulate împotriva proceselor-verbale de constatare a contravențiilor prev. de OG nr. 15/2002 revine instanței în a cărei rază de competență își are domiciliul/sediul contravenientul.
În plus, instanța reține că, față de caracterul imperativ al normei care stabilește competența teritorială de soluționare a plângerilor contravenționale, acesta este una exclusivă. De asemenea, conform art. 129 al.2 pct.3 și art.130 al.2 din NCPC coroborat cu art. 131 și 132 NCPC, necompetența este de ordine publică când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura. Fiind vorba despre o competență exclusivă, de ordine publică, instanța este obligată să verifice, din oficiu, dacă este competentă sub aspect teritorial, în caz contrar impunându-se declinarea competenței de soluționare în favoarea instanței competente.
În fapt, instanța reține că, prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat la data de 11.05.2013, s-a reținut că, în data de 11.05.2013, în jurul orelor 05:18, în localitatea BORS PTF km 642+300, auto cu nr. de înmatriculare_, utilizat de petenta S.C. D. T. S.R.L., a circulat fără a deține rovinietă valabilă la momentul efectuării controlului cu mijloacele electronice din dotare. A fost angajata raspunderea contraventionala a petentei S.C. D. T. S.R.L., in calitate de utilizator al auto amintit, pentru savarsirea contraventiei prev. de art. 8 alin. 2 in O.G. nr. 15/2002, aplicandu-i-se o amenda contraventionala in cuantum de 3.000 lei, potrivit art. 8 alin. 2 din acelasi act normativ.
Verificând, din oficiu, competența de soluționarea a prezentei cauze de către Judecătoria Cluj-N., sub aspect teritorial, instanța constată că, raportat la sediul societății petente, care se află pe raza localității Grebenișu de Câmpie, jud. M., și, raportat la prevederile Hotărârii Guvernului nr. 337 din 9 iulie 1993, pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, judecătoria competentă să soluționeze prezenta cauză este Judecătoria Tîrgu-M..
Față de cele reținute mai-sus, instanța apreciază că Judecătoria Cluj-N. nu este competentă sub aspect teritorial să judece plângerea formulată de către petent, competentă fiind Judecătoria Tîrgu-M., aceasta fiind instanța în a cărei rază teritorială se află sediul persoanei contraveniente.
Pe cale de consecință, instanța urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., cu consecința desesizării instanței și a declinării competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tîrgu-M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., invocată din oficiu.
Dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei privind pe petenta S.C. D. T. S.R.L., cu sediul în loc. Grebenisu de Câmpie, ., jud. Cluj, în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R. S.A. - C., cu sediul în mun. Bucuresti, .. 401A, sector 6, în favoarea Judecătoriei Tirgu-M..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.07.2013.
Președinte, Grefier,
F.-H. G.-R. F. A. M.
Red./Th.red./F.H.G.R./F.A.M./3ex./25.07.2013
| ← Fond funciar. Sentința nr. 9061/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Reexaminare sanctiune contraventionala. Hotărâre din... → |
|---|
