Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 04-07-2013 în dosarul nr. 5607/211/2013
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - NAPOCA
Cluj-N., .. 2, cod postal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică din data de 04.07.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: I. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul I. K. în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Raportat la prevederile art. 238 alin. 1 N.C.P.C. instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată.
Instanța, în baza art. 258 N.C.P.C. coroborat cu art. 255 N.C.P.C. încuviințează în probatoriu înscrisurile depuse la dosar și nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în temeiul art. 394 alin. 1 N.C.P.C. reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 01.03.2013, contestatorul I. K. a chemat în judecată pe intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN solicitat instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să se dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/11.02.2012 întocmit de intimat și exonerarea de plata amenzii stabilite.
În fapt, petentul a arătat că la data de 10.05.2012, autoturismul a fost vândut numitului D. P. V..
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 15/2002.
În probațiune, s-au depus la dosar atașat în copie un set de înscrisuri (f. 4-8, 15-20).
Plângerea este scutită de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar conform art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 modificată.
Intimatul, legal citat a depus întâmpinare (f. 26-27) prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
A arătat că înscrisul – contract de vânzare-cumpărare nu îi este opozabil, neavând dată certă.
În probațiune, a depus la dosar în copie un set de înscrisuri (f. 28-32).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/11.02.2012, întocmit de intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, privind introducerea unor tarife de utilizare a infrastructurii de transport rutier, sancționată de art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, întrucât în data de 03.12.2012, orele 07:48, autoturismul cu nr. de înmatriculare_, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, fiind depistat pe DN 1 km 498+700m, G., jud. Cluj.
Urmare a constatării săvârșirii acestei contravenții, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei.
Plângerea a fost promovată cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 31 din O.G. nr. 2/2001, modificată, fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 01.03.2013.
Analizând actul de sancționare sub aspectul legalității sale, instanța apreciază că, acesta a nu fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 1 din O.G. nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității.
Astfel, potrivit art. 1 din O.G. nr. 2/2001 Constituie contravenție fapta ►săvârșită cu ► vinovăție, ►stabilită și sancționată prin lege, ordonanță, prin hotărâre a Guvernului sau, după caz, prin hotărâre a consiliului local al comunei, orașului, municipiului sau al sectorului municipiului București, a consiliului județean ori a Consiliului General al Municipiului București.
Prin contractul de vânzare-cumpărare din data de 16.05.2012 (f. 6) petentul a transmis dreptul de proprietate asupra autoturismului cu nr._, numitului D. P. V.. Acest contract de vânzare-cumpărare a dobândit dată certă în conformitate cu disp. art. 278 N.C.P.C., așa cum rezultă din procesul-verbal de scoatere din evidența fiscală a mijloacelor de transport (f. 4), autoturismul fiind radiat la data de 16.05.2012.
În conformitate cu disp. art. 7 din O.G. nr. 15/2002 Responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor vehiculului. iar art. 1 alin. (1) lit. b din același act normativ definește noțiunea de utilizator, ca fiind persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate vehicule înmatriculate în România.
Rezultă așadar că petentul a fost sancționat pentru o faptă pe care nu a săvârșit-o, calitatea de contravenient având-o proprietarul autoturismului cu nr._, la data de 03.12.2012, respectiv numitul D. P. V..
Prin urmare, în opinia instanței având în vedere faptul că nu au fost respectate disp. art. 1 din O.G. nr. 2/2001 în ceea ce privește săvârșirea faptei de către petent, procesul-verbal . nr._/11.02.2012, nu este legal întocmit.
Pe cale de consecință va admite plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/11.02.2012, va anula procesul-verbal, încheiat de către intimat și va exonera petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 453 alin. (1) N.C.P.C., prevede că partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. În prezenta cauză, petentul nu a solicitat cheltuieli de judecată, astfel că instanța va lua act de aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/11.02.2012 formulată de petentul I. K., C.N.P._, cu domiciliul în Cluj-N., ., jud. Cluj în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN cu sediul în București, .. 401 A, Sector 6.
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat . nr._/11.02.2012, încheiat de către intimat.
Exonerează petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la Tribunalul Cluj în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.07.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. P.I. C.
Red./Dact./A.P./4 ex./05.07.2013
| ← Prestaţie tabulară. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2013.... → |
|---|
