Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 05-07-2013 în dosarul nr. 6332/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Operator date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică de la 05 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. T.
Grefier A. J.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul M. L. în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ, având ca obiect plângere contraventională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză având în vedere dispozițiile din art.94 C.pr.civ. și art.32 din OG nr.2/2001.
Instanța, față de prevederile art. 224 și art. 248 C.pr.civ., rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității formulării plângerii contravenționale invocată de intimat prin întâmpinare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.03.2013, sub numărul 6._ , petentul M. L., în contradictoriu cu intimatul I. DE P. JUDETEAN CLUJ, a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea proceselor verbale de constatare a contravenției .>CP, nr._, respectiv nr._, ambele întocmite la data de 21.03.2012 ca fiind nelegale și neîntemeiate.
În motivare, petentul a arătat, în esență, faptul că procesele verbale contestate în prezenta cauză au fost comunicate după expirarea termenului legal instituit în acest sens, respectiv în luna iunie 2012, de către Serviciul Taxe și Impozite Locale Cluj-N..
În drept, OG nr. 2/2001. În probațiune, înscrisuri.
În temeiul art. 36 O.G. 2/2001 cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
În termenul legal prevăzut de art. 201 alin. 1 C.Pr.Civ, intimatul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, pe fondul cauzei solicitând respingerea plângerii, ca fiind neîntemeiată (fil. 9-11).
În drept, OG nr. 2/2001, OUG nr. 195/2002. În probațiune, înscrisuri.
Aspecte procedurale, pentru termenul din data de 05.07.2013, părțile au fost citate cu mențiunea de a formula concluzii cu privire la excepția tardivității plângerii, invocată de intimat.
În fapt, prin procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._/21.03.2012, petentul M. L. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 630 lei pentru săvârșirea faptei prevăzută în cuprinsul art. 108 lit. d, pct. 9 din OUG nr. 195/2002 (fil. 12).
Procesul verbal a fost comunicat pe cale poștală, cu aviz de primire semnat de către petent la data de 04.04.2012 (fil. 12).
Prin procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._/21.03.2012, petentul M. L. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 500 lei pentru săvârșirea faptelor prevăzute în cuprinsul art. 52 din Legea nr. 38/2003 (fil. 14).
Procesul verbal a fost comunicat pe cale poștală, cu aviz de primire semnat de către petent la data de 04.04.2012 (fil. 14).
În drept, față de prevederile art. 248 alin. 1 C.Pr.Civ., instanța va soluționa cu prioritate excepția tardivității formulării plângerii, invocată de intimat prin întâmpinare:
Potrivit art. 31 alin. 1 OG 2/2001 împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicării acestuia.
În conformitate cu prevederile art. 27 din cuprinsul aceluiași act normativ, în situația în care contravenientul nu este de față la întocmirea actului sancționator, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plata se face prin posta, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor”.
Aplicând aceste dispoziții legale la speța analizată, instanța constată faptul că procesele verbale de constatare a contravenției ., nr._, respectiv nr._, ambele întocmite la data de 21.03.2012, au fost comunicate petentului, pe cale postală cu aviz de primire semnat de către persoana destinatară la data de 04.04.2012, cu respectarea exigențelor de legalitate mai sus redate.
Față de cele care preced, instanța reține faptul că procedura de comunicare a proceselor verbale contestate s-a realizat în mod legal la data de 04.04.2012, plângerea fiind introdusă cu depășirea termenului imperativ de 15 zile, respectiv la data de 08.03.2013.
Pentru considerentele de mai sus, în temeiul art. 31 alin. 1 OG nr. 2/2001, instanța va admite excepția tardivității invocată de intimat, și va respinge plângerea formulată de petentul M. L., ca fiind tardiv formulată.
Va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării plângerii invocată de intimatul, I. DE P. JUDETEAN CLUJ în dosar civil nr._ , având ca obiect plângere contravențională, și în consecință:
Respinge plângerea formulată de petentul M. L., cu domiciliul procesual ales în loc. Cluj-N., calea Dorobanților, nr. 25,în contradictoriu cu intimatul I. DE P. JUDETEAN CLUJ,cu sediul în loc.
Cluj- N., ., ca fiind tardiv formulată.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către intimat.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședință publică, azi, 05.07.2013.
JUDECĂTOR GREFIER
T. C. JOSZA A.
Red/Dact. TC 4 EX/14.07.2013
| ← Suspendare provizorie. Sentința nr. 6798/2013. Judecătoria... | Suspendare provizorie. Sentința nr. 3017/2013. Judecătoria... → |
|---|
