Suspendare provizorie. Sentința nr. 6798/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6798/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 12-04-2013 în dosarul nr. 4541/211/2013
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - NAPOCA
Cluj-N., .. 2, cod postal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6798/2013
Ședința publică din data de 12.04.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: I. C.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile înaintată de contestatorul ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CLUJ-N. în contradictoriu cu intimatul C. D., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Având în vedere dispozițiile art. 1591 alin. 4 C.proc.civ., instanța a constatat că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, potrivit art. 373 al. (2) C.proc.civ. coroborat cu art. 172 alin.4 din OG nr. 92/2003.
La data de 09.04.2013 s-a depus la dosar din partea Biroului E. Judecătoresc M. C. L. o copie certificată pentru conformitate cu originalul a dosarului execuțional nr. 716/2012.
Având în vedere lipsa părților, precum și faptul că, contestatorul a cerut judecarea cauzei în lipsă, instanța în baza art. 167 C.pr.Civ. încuviințează în probatoriu înscrisurile depuse la dosar considerându-le pertinente, concludente și utile pentru justa soluționare a cauzei și nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată, urmând a o reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 19.02.2013, contestatorul ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CLUJ-N. a chemat în judecată pe intimatul C. D. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să se dispună:
- anularea executării silite derulate în dos. execuțional nr. 716/2012;
- anularea Procesului-verbal din data de 28.01.2013;
- anularea Somației din data de 28.01.2013;
- suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În fapt, contestatorul a arătat că există o altă cale de executare pentru titlul executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 6154/2012 pronunțată de Tribunalul Cluj, respectiv calea administrativă prev. de art. 13 din Legea nr. 9/2012 și Ordinul comun nr. 85/2012.
Contestatorul apreciază de asemenea onorariul executorului ca fiind nelegal, prin depășirea plafonului prevăzut de lege.
Contestatorul a mai arătat că nu există o încheiere prin care să se încuviințeze executarea silită.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile O.U.G. nr. 144/2007, art. 371 C.proc.civ.
Cererea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în temeiul art. 17 din Legea nr. 146/1996.
În probațiune, contestatorul a depus la dosarul cauzei în copie un set de înscrisuri (f. 8-18).
Intimatul, deși legal citat nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru formularea poziției procesuale.
La solicitarea instanței, B. E. Judecătoresc M. C. L. a depus la dosarul cauzei, prin serviciul Registratură al instanței, copia certificată după dosarul execuțional nr. 716/2012.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin Sentința civilă nr. 6154/2012 (dos. nr._ ) pronunțată de Tribunalul Cluj (f. 12-16), contestatorul a fost obligat la plata în favoarea intimatului C. D. a sumei de 2.891 lei cu titlu de taxă de poluare, dobânzi legale aferente debitului principal precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Prin cererea de executare silită înregistrată sub nr. 716/12.12.2012 la B.E.J. M. C. L., creditorul C. D. a solicitat punerea in executare a titlului executoriu mai sus-menționat, împotriva debitorului ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CLUJ-N., pentru realizarea creanței sale compusă din suma de 2.891 lei cu titlu de taxă de poluare, dobânzi legale aferente debitului principal precum și a cheltuielilor de judecată, la care se adaugă cheltuielile de executare silită.
Prin Încheierea civilă nr. 1053/CC/2012 pronunțată în dos. nr._/211/2012 al Judecătoriei Cluj-N., s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu - Sentința civilă nr. 6154/2012 pronunțată de Tribunalul Cluj, împotriva debitorului ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CLUJ-N. (f. 10 dos. execuțional).
Cheltuielile de executare silita au fost stabilite prin procesul-verbal din data de 28.01.2013 întocmit de B.E.J. M. C. L., în dosarul execuțional nr. 716/2012 (f. 12 dos. execuțional).
Împotriva contestatorului a fost demarată procedura de executare silită, acesta fiind somat în acest sens prin somația emisă de B.E.J. M. C. L. din data de 28.01.2013 (f. 13 dos. execuțional) să achite suma de 5.282,83 lei, reprezentând debit și cheltuieli de executare.
Față de data comunicării somației – 06.02.2013, instanța constată că prezenta contestație la executare a fost promovată în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 401 C.proc.civ.
► Cu privire susținerea contestatorului în sensul că, există o altă cale de executare pentru titlul executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 6154/2012 (dos. nr._ ) pronunțată de Tribunalul Cluj (f. 12-16), respectiv calea administrativă prev. de art. 13 din Legea nr. 9/2012 și Ordinul comun nr. 85/2012, instanța o apreciază ca neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 13 din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule Cheltuielile bănești stabilite de instanțele de judecată prin hotărâri definitive și irevocabile în sarcina statului, precum și orice alte cheltuieli ocazionate de executarea silită se suportă din taxa încasată în conturile organului fiscal competent sau din taxa virată la bugetul Fondului pentru mediu, după caz.
Rezultă așadar că textul de lege invocat de contestator nu cuprinde nicio dispoziție relativă la o altă procedură administrativă, pe care intimatul ar fi trebuit să o urmeze.
Instanța va mai avea în vedere și disp. art. 3711 alin. (1) C.proc.civ. care statuează că Obligatia stabilita prin hotararea unei instante sau printr-un alt titlu se aduce la indeplinire de bunavoie. iar conform alin. (2) In cazul in care debitorul nu executa de bunavoie obligatia sa, aceasta se aduce la indeplinire prin executare silita, potrivit dispozitiilor prezentei carti, daca legea nu prevede altfel.
► Cu privire la onorariul de executor în cuantum de 430,05 lei, stabilit prin procesul-verbal privind cheltuielile de executare din data de 28.01.2013 întocmit de B.E.J. M. C. L., în dosarul execuțional nr. 716/2012 (f. 12 dos. exec.), instanța reține următoarele:
Creanța pe care creditorul C. D. urmărea să o realizeze, în temeiul titlului executoriu – Sentința civilă nr. 6154/2012 (dos. nr._ ) pronunțată de Tribunalul Cluj (f. 12-16), este în cuantum de 4.789,54 lei (conform proces-verbal privind cheltuielile de executare din data de 28.01.2013 – f. 12 dos. exec.).
Potrivit art. 3717 alin. 1 Cod procedura civila, partea care solicită îndeplinirea unui act sau a altei activități care interesează executarea silită, este obligată să avanseze cheltuielile necesare în acest scop. Iar alin. 3 dispune că sumele ce urmează a fi plătite se stabilesc de către executorul judecătoresc, prin proces-verbal, pe baza dovezilor prezentate de partea interesată în condițiile legii.
În acest sens, sunt de menționat dispozițiile art. 39 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, care dispun ca Executorii judecătorești au dreptul, pentru serviciul prestat, la onorarii minimale și maximale stabilite de ministrul justiției, cu consultarea Consiliului Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești. În cazul executării silite a creanțelor având ca obiect plata unei sume de bani, onorariile maxime sunt următoarele: a) pentru creanțele în valoare de până la 50.000 lei inclusiv, onorariul maxim este de 10% din suma reprezentând valoarea creanței ce face obiectul executării silite.
În concret, instanța apreciază că raportat la cuantumul creanței, activitățile îndeplinite de executorul B.E.J. M. C. L. în dosarul execuțional nr. 716/2012, văzând și disp. art. 39 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești și ale Hotărârii nr. 2/2007, privind completarea Statutului Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești, onorariul de executor în cuantum de 430,05 lei, nu este nelegal, disproporționat și nerezonabil.
Având în vedere considerentele mai sus-exprimate, instanța constată că executarea silita a respectat condițiile de fond și de formă, fapt pentru care instanța apreciază neîntemeiat demersul judiciar al contestatorului.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite derulate în dos. execuțional nr. 716/2012, până la soluționarea contestației la executare, instanța reține următoarele:
Orice acțiune civilă are trei elemente componente cu caracter obligatoriu: părți, obiect și cauză. Obiectul oricărei acțiuni civile este reprezentat de protecția unui drept subiectiv civil, indiferent de natura acesteia, respectiv drept real sau de creanță.
În consecință, instanța, constatând că, în cauza de față, cererea având ca obiect contestație la executare a fost respinsă, constată că cererea de suspendare a executării silite derulate în dos. execuțional nr. 716/2012, până la soluționarea contestației la executare, a rămas fără obiect, motiv pentru care va respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 274 alin. 1 C.proc.civ., prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată către cealaltă parte. În prezenta cauză, intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată, astfel că instanța va lua act de aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de contestatorul ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE CLUJ-N. cu sediul în Cluj-N., P-ta A. I., nr. 19, jud. Cluj, în contradictoriu cu intimatul C. D. cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., ., ., ca neîntemeiată.
Respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. P. I. C.
Red./Dact./A.P./4 ex./15.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5376/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
