Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 7282/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7282/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 23-04-2013 în dosarul nr. 437/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._ Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7282
Ședința publică de la 23.04.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: P. A.
GREFIER S.-A. A.-I.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror B. S. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile privind pe petentul R. AUTONOMA DE TRANSPORT U. CALATORI CLUJ - N. în contradictoriu cu intimatul O. E. R. având ca obiect înlocuirea amenzii contravenționale cu munca în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Reprezentantul Ministerului Public solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse.
Nemaifiind alte excepții de invocat și probe de administrat instanța, în temeiul art. 167 C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea cererii și obligarea intimatei la prestarea muncii în folosul comunității
Instanța reține cererea spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.01.2013 petenta R. AUTONOMA DE TRANSPORT U. CALATORI CLUJ - N. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul O. E. R. amenzilor contravenționale în cuantum total de 850 aplicate prin procesele–verbale de contravenție nr._/14.03.2013, nr._/13.08.2012, nr._/25.05.2010, nr._/08.07.2009, nr._/21.05.2010, nr._/18.04.2011, nr._/13.04.2010, nr._/21.04.2010, nr._/13.04.2010, cu munca în folosul comunității
În motivarea cererii, petenta a arătat că intimatul nu a achitat amenda aplicată în termenul de 30 de zile prevăzut de lege și nu s-a reușit executarea silită a amenzii, întrucât debitorul nu are venituri sau bunuri urmăribile.
În drept au fost invocate dispozițiile OG nr.2/2001.
În susținerea cererii, au fost depuse la dosar procesele–verbale de contravenție nr._/14.03.2013, nr._/13.08.2012, nr._/25.05.2010, nr._/08.07.2009, nr._/21.05.2010, nr._/18.04.2011, nr._/13.04.2010, nr._/21.04.2010, nr._/13.04.2010, adresa nr. 6949/21.11.2012 emisă de Primăria G., jud. Cluj (f. 4-15).
Intimatul nu a formulat întâmpinare în cauză și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și preciza poziția procesuală față de cererea petentului.
Instanța a încuviințat petentului proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesele–verbale de contravenție nr._/14.03.2013, nr._/13.08.2012, nr._/25.05.2010, nr._/08.07.2009, nr._/21.05.2010, nr._/18.04.2011, nr._/13.04.2010, nr._/21.04.2010, nr._/13.04.2010 întocmite de R. AUTONOMA DE TRANSPORT U. CALATORI CLUJ - N. intimatul O. E. R. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum total de 850 de lei.
Din cuprinsul adresei nr. 6949/21.11.2012 emisă de Primăria G. rezultă că, în urma demersurilor efectuate pentru executare silita, nu s-a reușit executarea silită a amenzii aplicate prin procesul verbal de contravenție privind pe intimat, întrucât acesta nu are venituri sau bunuri urmăribile care să fie supuse executării.
În drept, instanța reține dispozițiile art. 9 alin 3 din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitiva a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritoriala s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amenda care a fost achitată. Prin procedura prevăzută de art. 9 alin 3 din OG nr.2/2001 se urmărește a se da eficiență unei sancțiuni contravenționale neexecutate benevol de către contravenient, în acele situații în care nu există posibilitatea executării silite, întrucât contravenientul nu are venituri sau bunuri urmăribile, soluția contrară având ca efect exonerarea acestuia de orice sancțiune.
Raportat la dispozițiile legale invocate, instanța constată că nu s-a făcut dovada achitării amenzii contravenționale aplicate prin procesul verbal de contravenție menționat, în termenul de 30 de zile prevăzut de lege, iar intimata nu deține bunuri în proprietate și nu realizează venituri, astfel încât apreciază că sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru a se dispune înlocuirea amenzii aplicate cu munca în folosul comunității.
În ceea ce privește numărul de ore de muncă, având în vedere cuantumul amenzii și maximul de ore care pot fi dispuse, instanța va dispune înlocuirea amenzii cu munca în folosul comunității timp de 85 de ore, ce urmează a se efectua la primăria de domiciliu sau reședință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de înlocuire a sancțiunii amenzii contravenționale cu munca în folosul comunității formulată de petenta R. A. DE TRANSPORT U. CĂLĂTORI CLUJ, cu sediul în Cluj N., ., nr. 128-130, jud. Cluj, împotriva intimatului O. E. R., cu domiciliul în G., ., ..
Dispune înlocuirea amenzilor contravenționale în cuantum total de 850 aplicate prin procesele–verbale de contravenție nr._/14.03.2013, nr._/13.08.2012, nr._/25.05.2010, nr._/08.07.2009, nr._/21.05.2010, nr._/18.04.2011, nr._/13.04.2010, nr._/21.04.2010, nr._/13.04.2010, cu munca în folosul comunității timp de 85 ore și obliga intimata să presteze 85 ore de muncă în folosul comunității la primăria de domiciliu sau reședință.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.04.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
P. A. S.-A. A. I.
Red./tehn. PA/4ex./12.05.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 6330/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
