Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 12-12-2013 în dosarul nr. 12936/211/2013
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică de la 12.12.2013
Completul constituit din
JUDECĂTOR: M. I.
GREFIER: A. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul M. E. în contradictoriu cu intimatul M. C. N., DIRECTIA POLITIA LOCALA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța observă că la data de 28.10.2013, prin serviciul registratură, s-a primit răspuns de la Serviciul Public Comunitar, Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Auto C.-N., la adresa dispusă de către instanță(f.48).
Instanța observă că la data de 03.12.2013, s-a depus de către petent prin reprezentantul său convențional, precizare la plângerea formulată(f.49), prin care solicita anularea procesului verbal și exonerarea de la plata amenzii, fără cheltuieli de judecată și solicita judecarea în lipsă, precum și comunicarea sentinței civile la sediul procesual ales.
Instanța, în temeiul art. 255 alin.1 și art. 258 alin.1 C.pr.civ., încuviințează pentru părțiproba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 244 alin.1, declară închisă faza cercetării procesului.
Instanța, în temeiul art. 394 alin.1 C.pr.civ., declară închisă etapa dezbaterilor, rămânând în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. N. la data de 03.06.2013 sub nr._ și precizată la 03.12.2013 ( f. 49 ), petentul M. E., cu dom. în com. Savadisla, ., jud. C., CNP_ și domiciliul procesual ales în C. N., ., jud. C., la Cabinet avocat P. I., a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul M. C. N., Direcția Poliția localǎ, Serviciul control trafic rutier, cu sediul în C. N., . - 3, jud. C., să dispună anularea procesului verbal . nr._, încheiat la data de 10.04.2013 de cǎtre intimat, corelativ cu exonerarea sa de la plata amenzii în sumă de 500 lei.
În motivarea plângerii, petentul a indicat împrejurarea cǎ prin actul de constatare s-a reținut în sarcina sa săvârșirea faptei prevăzute de art. 7 pct. 27 din Hotărârea Consiliului Local nr. 191/2009, în sensul că vehiculul înmatriculat sub nr._ ar fi fost parcat pe domeniul public într-o stare de curățenie necorespunzătoare circulației, însă a precizat că autoturismul respectiv nu îi aparține. Totodată, petentul a indicat că a deținut în proprietate un vehicul marca Dacia, având nr._, dar acesta a fost radiat din circulație și predat spre colectare ca fier vechi.
În drept, s-au invocat prevederile O. G. nr. 2/2001.
În susținerea demersului său procesual, petentul a anexat, în copie, procesul verbal contestat și dovada de comunicare ( f. 3 și 7 ), cartea de identitate a vehiculului înmatriculat sub nr._ ( f. 4 ), adeverința nr. 6/11.06.2008 ( f. 5 ) și certificatul de radiere al autoturismului cu nr._ ( f. 6 ).
Plângerea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit art. 36 din O. G. nr. 2/2001 și al art. 1 alin. (2) din O. G. nr. 32/1995, în forma în vigoare la data înregistrării sale.
Intimatul nu a formulat întâmpinare, însă a depus la dosarul cauzei actele care au stat la baza încheierii procesului verbal contestat ( f. 12 - 27 ).
Petentul a formulat la 05.08.2013 rǎspuns la întâmpinare ( f. 31 ), prin care a reiterat, în parte, precizările din cuprinsul plângerii contravenționale, anexând totodată un set de înscrisuri ( f. 32 - 38 ).
În baza art. 255 alin. (1) raportat la art. 258 alin. (1) din C. proc. civ., instanța a încuviințat atât pentru petent, cât și pentru intimat, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei. De asemenea, din oficiu, potrivit art. 254 alin. (5) din C. proc. civ., instanța a dispus efectuarea unei adrese către Serviciul public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor pentru a comunica persoana care figurează în evidențele sale ca deținător al autoturismului marca Dacia înmatriculat sub nr._, răspunsul primit fiind atașat la dosar ( f. 48 ).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Astfel cum rezultă din cuprinsul procesului verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat la data de 10.04.2013 de cǎtre intimat ( f. 3, 26 și 37 ), petentul a fost sancționat contravențional, aplicându-se o amendă în cuantum de 500 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 7 pct. 27 din Hotărârea Consiliului Local nr. 191/2009, reținându-se că la data de 20.02.2013, pe domeniul public al municipiului C. N., respectiv pe ., autoturismul marca Dacia înmatriculat sub nr._, proprietatea domnului M. E., a fost surprins pe când se afla staționat într-o stare de curățenie necorespunzătoare circulației pe drumurile publice, fiind sesizat în zonă ca fiind abandonat și neîntreținut.
Potrivit art. 16 alin. (1) din O. G. nr. 2/2001, Procesul verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost sǎvârșitǎ, precum și arǎtarea tuturor împrejurǎrilor ce pot servi la aprecierea gravitǎții faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite, indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. Pe de altă parte, conform art. 17 din același act normativ, Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Procedând, în prealabil, la examinarea procesului verbal contestat din prisma prevederilor art. 17 din O. G. nr. 2/2001, ce consacrǎ în mod limitativ cazurile de nulitate necondiționatǎ ale actului de constatare și sancționare contravenționalǎ, care pot fi invocate și din oficiu, instanța observǎ cǎ acesta cuprinde toate mențiunile obligatorii stabilite prin dispozițiile legale anterior menționate.
În ce privește temeinicia procesului verbal contestat, instanța observǎ cǎ, potrivit art. 7 pct. 27 din Hotǎrârea Consiliului Local al Municipiului C. N. nr. 191/2009, constituie contravenție neîntreținerea autovehiculelor parcate pe domeniul public sau privat al statului, în stare corespunzǎtoare de curǎțenie, fapta fiind sancționatǎ cu amendǎ de la 500 lei la 1000 lei.
Ținând seama de dispozițiile legale anterior redate și având în vedere proba cu înscrisuri administrată în cauză, instanța observă că starea de fapt reținută în procesul verbal contestat nu corespunde situației reale. Astfel, din cuprinsul răspunsului transmis de către Serviciul public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor din cadrul Instituției Prefectului Județului C. ( f. 48 ), rezultă împrejurarea că petentul nu are calitatea de proprietar al vehiculului înmatriculat sub nr._, care aparține unei alte persoane, încă de la data de 20.07.2007. Pe de altă parte, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către petent, respectiv din cartea de identitate a autoturismului având nr._ ( f. 4 și 32 ), reiese că petentul a deținut un alt autoturism decât cel la care se face referire în procesul verbal contestat, care a și fost radiat definitiv din circulație ( f. 6 și 33 ), așadar la baza întocmirii actului de constatare și sancționare contravențională pe numele petentului s-a aflat o eroare cu privire la numărul de înmatriculare al vehiculului surprins pe domeniul public într-o stare de curățenie necorespunzătoare.
Concluzionând, față de aspectele mai sus redate, instanța apreciază că fapta reținută prin procesul verbal contestat nu este, în realitate, imputabilă petentului, din proba cu înscrisuri administrată rezultând împrejurarea că, la data constatării, petentul nu deținea niciun vehiculul înmatriculat sub nr._, acest autoturism aflându-se în proprietatea unei alte persoane ( f. 48 ), așa încât nu petentul este responsabil pentru săvârșirea contravenției reținute în procesul verbal.
În consecințǎ, ținând seama de ansamblul aspectelor anterior reliefate, în baza art. 34 alin. (1) din O. G. nr. 2/2001, plângerea formulatǎ urmeazǎ a fi admisă, iar procesul verbal încheiat va fi anulat, corelativ cu exonerarea petentului de la plata amenzii în cuantum de 500 lei, stabilită în sarcina sa prin actul de constatare și sancționare contravențională.
În ce privește cheltuielile de judecată, instanța reține că, potrivit art. 9 alin. (2) din C. proc. civ., Obiectul și limitele procesului sunt stabilite prin cererile și apărările părților, sens în care luând în considerare poziția petentului, exprimată cu ocazia precizării plângerii contravenționale ( f. 49 ) și având în vedere împrejurarea că procesul civil este guvernat de principiul disponibilității, după cum rezultă din textul legal anterior redat, instanța urmează a lua act că petentul nu a solicitat plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulatǎ de cǎtre petentul M. E., cu dom. în com. Savadisla, ., jud. C., CNP_ și domiciliul procesual ales în C. N., ., jud. C., la Cabinet avocat P. I., în contradictoriu cu intimatul M. C. N., Direcția Poliția localǎ, Serviciul control trafic rutier, cu sediul în C. N., . - 3, jud. C..
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat la data de 10.04.2013 de cǎtre intimat.
Exonerează petentul de la plata amenzii în sumă de 500 lei, aplicată prin procesul verbal contestat.
Ia act că petentul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi introdusă la Judecătoria C. N..
Pronunțatǎ în ședințǎ publicǎ, azi, 12.12.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
M. I. A. M. M.
Red. / Tehn. MI
13.12.2013 - 4 ex.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
