Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 22-08-2013 în dosarul nr. 7849/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică de la 22 August 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. I.
Grefier E. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe petentul T. F. și pe intimatul R. A. DE TRANSPORT U. DE CALATORI CLUJ-N., având ca obiect plângere contravențională, împotriva procesului verbal de contravenție nr._/19.02.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare a cauzei nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că intimatul nu a formulat întâmpinare în cauză.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și o reține în pronunțare asupra actelor de la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține că:
Prin adresa nr.1867/26.03.2013 emisă de către R. Autonomă de Transport U. Calatori Cluj-N. s-a înaintat spre soluționare plângerea formulată de către petenta T. F., care s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Cluj-N., la data de 28 martie 2013, sub dosar nr._, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției nr._ din 19.02.2013.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că nu a avut niciodată probleme cu abonamentul sau cu bilet, că întotdeauna a avut abonament pe transportul în comun. La data de 19.02.2013, când se întorcea de la medic, a fost găsită cu abonamentul expirat pe troleibuzul nr.25, și i s-a dat amendă. Mai arată că atunci vroia să meargă să își facă abonament.
Învederează instanței că a fost prima și ultima dată deoarece nu circula niciodată fără abonament sau bilet.
In drept: cererea nu a fost motivată.
In probațiune, au fost depuse înscrisuri.
Plângerea a fost legal introdusa în termenul de 15 zile prevăzut de art.31 alin.1 din OG 2/2001, fiind scutita de plata taxei de timbru, conform art.36 din același act normativ.
Deși legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și exprima poziția procesuală față de cererea dedusă judecății.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție nr._/19.02.2013 dresat de intimată, petenta a fost sancționată contravențional pentru lipsa biletului de călătorie.
Procesul verbal contestat conține toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 16 și art.17 din OG nr.2/2001.
In aceste conditii, instanta apreciaza ca procesul verbal este legal si temeinic, deoarece petentul se face vinovat de savarsirea contraventiei retinute in sarcina sa.Desi potrivit art.1169 C.civ. avea obligația dovedirii unei stări de fapt contrare celor reținute in procesul verbal, nu a reușit acest lucru,nerăsturnând prezumția de legalitate și temeinicie de care acesta se bucură.
Cu privire la cuantumul amenzii aplicate, instanța apreciază ca sancțiunea amenzii în cuantum de 100 lei aplicate de organul constatator este excesiva raportat la gradul de pericol social al faptei și la circumstanțele anterior redate. Instanța apreciază ca o corecta individualizare se poate face prin înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate de 100 lei cu cea a avertismentului, considerată ca suficienta pentru a determina petentul sa se abțină de la săvârșirea unor fapte similare.
Agentul contestator nu a respectat dispozițiile art.21 al.3 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, neaplicând sancțiunea în limitele prevăzute de actul normativ, raportat la gradul de pericol social al faptei, la împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, la modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, la scopul urmărit, precum și circumstanțele personale ale contravenientului.
Ca atare, plângerea dedusă judecății va fi admisă în parte, în baza art. 34 din OG nr.2/2001, sancțiunea amenzii contravenționale în sumă de 100 Ron aplicată de către intimată contestatorului prin procesul-verbal de contravenție nr._/19.02.2013 urmând a fi înlocuită cu cea a avertismentului.
Instanța va menține celelalte dispoziții ale procesului-verbal.
Avand in vedere dispozitiile art.274 C.pr.civ. si principiul disponibilitatii ce guvernează procesul civil, instanta va lua act ca partile nu au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN N UMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite în parte plângerea formulată de către petenta T. F., cu domiciliul în Cluj-N., ., ., . în contradictoriu cu intimata R. AUTONOMĂ DE TRANSPORT U. CALATORI CLUJ-N., cu sediul în Cluj-N., ., nr.128-130, jud.Cluj și în consecință:
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în sumă de 100 Ron aplicată de către intimată contestatorului prin procesul-verbal de contravenție nr._/19.02.2013 cu cea a avertismentului.
Menține celelalte dispoziții ale procesului-verbal.
Ia act ca pârtile nu au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.08.2013.
JUDECATOR GREFIER
S. IUGAELENA M.
Red.SI/dact.SI/13.11.13/4 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6153/2013.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
