Plângere contravenţională. Sentința nr. 5856/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5856/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 26-03-2013 în dosarul nr. 11791/211/2011*
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR. 5856/2013
Sedinta publica din 26 martie 2013
Instanta constituita din:
JUDECATOR: A. N.
GREFIER: C.-M. D.
S-a luat in examinare plangerea contraventionala formulata de petentul M. M. M. impotriva procesului-verbal . nr._ intocmit in data de 07.04.2011 de intimatul O. R. PENTRU IMIGRARI –Serviciul pentru Imigrari al judetului Cluj.
La apelul nominal se constata lipsa partilor. Ministerul Public este reprezentat prin procuror I. C. din cadrul Parchetului de pe langa Judecătoria Cluj-N..
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Reprezentanta Ministerului Public arata ca nu are cereri de formulat in probatiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, in baza disp. art. 167 C.pr.civ. instanta incuviinteaza proba cu inscrisurile depuse la dosar, iar in baza disp.art.150 C.pr.civ. constata ca la dosar sunt suficiente probe pentru justa solutionare a cauzei, inchide dezbaterile si acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Reprezentanta Ministerului Public solicita instantei respingerea plangerii, ca nefondata.
Instanța retine cauza in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberand, retine ca prin plangerea formulata petentul M. M. M. a solicitat anularea procesului-verbal . nr._ intocmit in data de 07.04.2011 de intimatul O. R. PENTRU IMIGRARI –Serviciul pentru Imigrari al jud.Cluj si a amenzii aplicate.
In motivare, se arata ca se impune anularea procesului-verbal de contraventie deoarece agentul constatator nu a mentionat articolul de lege care sanctioneaza fapta, limitandu-se sa mentioneze doar articolul la care a fost incadrata fapta. Totodata, petentul arata ca depunerea actelor a fost respinsa de O. R. pentri Imigrari pe motiv ca nu avea pasaportul primit de la Ambasada Sudan (f.3 din dosarul initial inregistrat la Judecatoria Cluj-N.).
Prin intampinarea depusa la filele 11-14 din dosarul intial inregistrat la Judecatoria Cluj-N. intimatul a solicitat respingerea plangerii formulate si mentinerea in totalitate a procesului verbal de contraventie. In motivarea pozitiei procesuale exprimate se arata ca petentul s-a prezentat in data de 7 aprilie 2011 la ghiseul Serviciului pentru Imigrari al jud.Cluj depunand documentatia necesara prelungirii dreptului de sedere in Romania in scop de reunificare familiala in conditiile in care cererea sa trebuia inregistrata in data de 28 martie 2011, dreptul sau de sedere urmand sa expire in data de 28 aprilie 2011. Constatand savarsirea contraventiei prevazute de art.134 pct.7 din OUG nr.194/2002 si tinand cont de circumstantele personale ale contraventientului, lucratorul de la ghiseu a luat decizia aplicarii sanctiunii principale a amenzii contraventionale. Tinand cont de imprejurarea ca petentul a fost sanctionat in repetate randuri pentru aceeasi fapta s-a aplicat sanctiunea amenzii la valoarea medie prevazuta de lege si nu la valoarea minima a acesteia.
Din analiza actelor aflate la dosar, rezulta ca petentului i-a fost aplicata amenda in cuantum de 300 lei pentru savarsirea faptei prevazute de art.51 alin.1 din OUG nr.194/2002 rep. Potrivit starii de fapt retinute, in data de 7 aprilie 2011 s-a constatat ca petentul se face vinovat de neindeplinirea obligatiei de a se prezenta cu 30 zile inainte de expirarea cartii de rezidenta pentru membru de familie, carte emisa in data de 29.04.2010 si care urma sa expire in data de 28.04.2011. Procesul-verbal de contraventie a fost intocmit la aceeasi data, in prezenta petentuolui, care l-a semnat (f.4 din dosarul initial inregistrat la Judecatoria Cluj-N.).
In termenul prevazut de art.31 alin.1 din OG nr.2/2001 calculat de la data comunicarii procesului-verbal de contraventie petentul a inregistrat plangerea in sustinerea careia nu a avut de formulat cereri in probatiune.
Prin sent.civ.nr._/2011 pronuntata de instanta initial investita cu solutionarea plangerii contraventionale a fost admisa in parte plangerea si redusa amenda aplicata de la 300 lei la 100 lei. Impotriva acestei hotarari intimatul a declarat recurs iar, prin dec.civ.nr.1148/R/2012 Tribunalul Cluj a admis calea de atac, a casat hotararea instantei de fond si a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare pe considerentul ca la solutionarea cauyei nu au fost respectate dispozitiile art.148 din OUG nr.194/2002 modif. Potrivit textului legal mentionat in toate plangerile si cererile adresate instantelor in temeiul ordonantei de urgenta in care O. R. pentru Imigrari este parte, participarea procurorului este obligatorie.
Cu ocazia rejudecarii cauzei a fost respectata dispozitia legala referitoare la participarea procurorului in solutionarea cauzei. Petentul a fost citat la adresa indicata in plangerea formulata, insa nu s-a prezentat la termenul de judecata fixat si nu a fost reprezentat. Intimatul nu a fost reprezentat la termenul de judecata fixat.
Analizand legalitatea si temeinicia procesului-verbal de contraventie in baza actelor aflate la dosar, instanta constata urmatoarele:
La momentul intocmirii procesului-verbal de contraventie au fost respectate dispozitiile art.16 alin.1 din OG nr.2/2001. Potrivit art.136 din OUG nr.194/2002 rep. constatarea contraventiilor si aplicarea sanctiunilor se fac de lucratori anume desemnati din cadrul Ministerului Internelor si Reformei Administrative ori, dupa caz, de catre agenti constatator anume desemnati ai altor institutii, potrivit competentelor. In cazul de fata contraventia a fost constatata si procesul-verbal intocmit de d-na subinspector de politie Caspriac L., numita agent constatator prin Dispozitie a Directorului General al Oficiului R. pentru Imigrari. In sarcina petentului a fost retinuta neindeplinirea obligatiei prevazute de art.51 alin.1 din OUG nr.194/2002 rep. potrivit careia cererile de prelungire a dreptului de sedere temporara se depun personal de catre solicitanti cu cel putin 30 zile inainte de expirarea termenului pentru care li s-a probat sederea la formatiunile teritoriale ale Oficiului R. pentru Imigrari de la locul de resedinta.
Petentul s-a prezentat in data de 7 aprilie 2011 pentru depunerea actelor necesare prelungirii dreptului de sedere in conditiile in care dreptul de sedere detinut urma sa expire in data de 28 prilie 2011. S-a verificat si s-a constatat ca in data de 28 martie 2011, data ultima la care petentul trebuia sa se prezinte la O. R. pentru Imigrari, acesta era in tara, astfel incat nu se justifica neindeplinirea obligatiei de respectare a termenului legal de 30 zile.
Prin nerespectarea acestui termen petentul se face vinovat de savarsirea contraventiei pevazute si sanctionate de art.134 pct.7 din OUG nr.194/2002 rep.
In ceea ce priveste amenda aplicata, dupa cum se poate observa, fapta retinuta in sarcina petentului se sanctioneaza cu amenda cuprinsa intre 100-500 lei. In cazul de fata agentul constatator a aplicat amenda in cuantum de 300 lei datorita circumstantelor personale ale contraventientului. Asa cum reiese din actele depuse in probatiune in fata Tribunalului Cluj de catre intimat, petentul nu se afla inregistrarea primei cereri de prelungire a dreptului de sedere pentru a se justifica, . termenului de 30 zile sau omiterea implinirii acestui termen. Petentul a mai fost sanctionat contraventional pentru aceeasi fapta depunand si cu alte ocazii cererea de prelungire a dreptului de sedere cu mai putin de 30 zile pana la expirarea dreptului conferit anterior.
In aceste conditii instanta apreciaza ca procesul-verbal de contraventie este legal si temeinic intocmit, astfel incat se impune mentinterea in totalitate si respingerea plangerii contraventionale formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge plangerea formulata de petentul M. M. M., domiciliat in Cluj-N., . nr.137, . impotriva procesului-verbal . nr._ intocmit in data de 07.04.2011 de intimatul O. R. PENTRU IMIGRARI –Serviciul pentru Imigrari al jud.Cluj, cu sediul in Cluj-N., . nr.53-55, Complexul iuliu Mall, Parcarea V. Demisol Zona C si a amenzii aplicate, pe care le mentine intotalitate.
Definitiva.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 26 martie 2013.
JUDECATOR GREFIER
A. N. C.-M. D.
RED./DACT.-A.N/A.N
12.04.2013- 4 EX.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 7721/2013.... → |
|---|
