Plângere contravenţională. Sentința nr. 6652/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6652/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-04-2013 în dosarul nr. 22399/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 6652/2013
Ședința Publică din 10 aprilie 2013
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: S. F. C.
GREFIER: O. C. E.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulate de către petenta P. D. C. împotriva procesului-verbal de contravenție încheiat de intimatul M. C.-N., Direcția Poliția Locală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta petentei, avocat P. E. și martorul K. P., lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin Registratură, la data de 8 aprilie 2013, intimatul a depus înscrisurile solicitate de instanță, în două exemplare.
Instanța comunică reprezentantei petentei un exemplar de pe înscrisurile depuse.
Potrivit art. 192 și urm. din Codul de procedură civilă, instanța procedează la audierea martorului K. P., sub prestare de jurământ, depoziția acestuia fiind consemnată și atașată la fila 39 din dosar.
Reprezentanta petentei susține că nu are alte probe.
În temeiul art. 167 C.pr.civ instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, încheie faza probatorie și acordă cuvântul asupra plângerii.
Reprezentanta petentei solicită admiterea acțiunii și anularea celor două procese verbale ca netemeinice. Starea de fapt deschisă în procesele verbale nu este reală. Din probatoriul administrat rezultă că petenta nu a refuzat să se legitimeze și nu a intrat pe sens interzis, își exercita doar dreptul ca și riveran. Această consideră că măsurile luate de agentul constatator au fost abuzive. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORIA
Reține că prin adresa înaintată la data de 26.09.2012, înregistrată pe rolul instanței sub nr. dosar civil nr._ s-a comunicat plângerea contravențională formulată la data de 02.08.2012, prin care petenta P. D. C. a solicitat în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ anularea proceselor-verbale de contravenție . nr._/23.07.2012 și . nr._/23.07.2012 încheiate de agent constatator din cadrul intimatului.
În motivare, petenta a arătat că a fost sancționată cu amendă și puncte amendă conform procesului-verbal nr._/10.08.2012 pentru faptul că a circulat pe sens interzis. În realitate nu se face vinovată de săvârșirea faptei, întrucât la data de 19.07.2012 în jurul orei 17,30 se întorcea acasă circulând dinspre . . zi se organiza concertul Roxette și fiind foarte mare aglomerație a primit aprobarea echipajului de poliție rutieră de la intrarea pe . . în vedere că era riveran. La intersecția cu . 5 metri de semnul interzis, agentul de poliție locală B. F. nu a vrut să înțeleagă că este riveran și nu dorea să intre pe sensul interzis, ci să permită intrarea pe . parca sau pentru a intra pe . Moților. Inspectorul a încercat să o intimideze, a vorbit urât și neprofesional, chemând și echipajul de poliție de la secția 4. I-a smuls actul de identitate din mână, iar agentul de poliție de la secția 4 a încercat să aplaneze conflictul. Având în vedere cele menționate și situația creată de acest incident, precum și comportamentul neprofesionist al inspectorului de poliție locală a solicitat admiterea plângerii.
În drept s-nu s-au invocat dispoziții legale exprese.
Intimatul M. C.-N., Direcția Poliția Locală nu a depus întâmpinare.
În probațiune instanța a încuviințat proba cu înscrisuri și proba testimonială, fiind audiați martorii R.-B. I.-C., C. T.-I. și K. P., declarațiile fiind consemnate la dosar (f.26-27,39).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/23.07.2012 încheiat de agent constatator din cadrul Municipiului C.-N., Direcția Poliția Locală, a fost sancționată petenta P. D. C. cu amendă în valoare de 250 lei, întrucât la data de 19.07.2012, ora 17,20 pe domeniul public din C.-N., ..N. s-a constatat că conducătorul auto marca Renault de culoare roșie cu numărul de înmatriculare_, rula neregulamentar pe contrasens pe . fiind interzis începând cu imobilul de la nr.11 spre Calea Moților. Accesul interzis fiind semnalizat prin indicator rutier. La solicitările sale repetate, conducătorul auto a refuzat categoric să se legitimeze sau să furnizeze relații privind stabilirea identității sale, aceasta declarând că nu are acest drept și nu este polițist”.
Fapta a fost încadrată în prevederile art. 3 alin.31 din Legea nr.61/1991, fiind sancționată potrivit art.4 alin.1 lit. a din același act normativ cu amendă de la 100 lei la 500 lei.
Procesul-verbal s-a încheiat în lipsa persoanei sancționate, fără a fi în prezența unui martor-asistent întrucât „identificarea s-a efectuat cu sprijinul Poliției Naționale” (f.5), iar procesul-verbal a fost afișat pe poartă de acces și fotografiat la data de 10.08.2012.
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/23.07.2012, ora 11,50 încheiat de agent constatator din cadrul Municipiului C.-N., Direcția Poliția Locală, a fost sancționată petenta P. D. C. cu amendă în valoare de 140 lei (2 puncte amendă) și sancțiunea complementară constând în 2 puncte de penalizare, întrucât la data de 19.07.2012, ora 17,20, .-a constatat că conducătorul auto marca Renault de culoare roșie cu numărul de înmatriculare_ a rulat pe . . Moților pe contrasens pe accesul interzis perturbând grav circulația rutieră. Acest fapt este semnalizat prin indicator rutier.
Fapta a fost încadrată în prevederile art.111 din Regulamentul de aplicare a OUG nr.195/2002 și fiind sancționată potrivit art. 99 alin.2 și art.108 alin.1 lit.a pct.5 din OUG nr.195/2002.
Procesul-verbal s-a încheiat în lipsa persoanei sancționate, fără a fi în prezența unui martor-asistent întrucât „identificarea s-a efectuat ulterior cu sprijinul Poliției Naționale și la sediul Poliției Locale. OG 2/2001, art.19 alin.3” (f.6), iar procesul-verbal a fost afișat la data de 10.08.2012.
Împotriva acestor două procese-verbale comunicate inițial prin poștă la data de 26.07.2012, iar ulterior prin afișare la data de 10.08.2012, petenta P. D. C. a formulat la data de 02.08.2012 prezenta plângere contravențională cu respectarea termenului legal de 15 zile conform art. 31 din OG nr.2/2001.
În temeiul art.34 din OG nr.2/2001 instanța este datoare să verifice legalitatea și temeinicia procesului-verbal.
Sub aspectul legalității celor două procese-verbale de contravenție, instanța reține că au fost respectate prevederile art. 16 și 17 din OG nr.2/2001 prevăzute sub sancțiunea nulității.
Astfel, procesele-verbale conțin data și locul unde au fost încheiate, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, descrierea faptei, indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția, posibilitatea de a achita jumătate din minimul amenzii în termen de 48 de ore, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.
Ca urmare, din perspectiva legalității instanța reține că au fost îndeplinite condițiile legale.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal instanța constată că petenta a susținut că nu se face vinovată de săvârșirea contravenției, întrucât nu a refuzat să se legitimeze și nu a pătruns cu autovehiculul pe contrasens.
Din probele administrate în prezenta cauză, instanța a reținut că la data de 19.07.2012 cu ocazia concertului formației Roxette care urma să aibă loc pe stadionul Arena din C.-N. traficul pe străzile adiacente era supravegheat de echipaje de poliție națională și locală. Întrucât petenta P. D. C. locuia pe ..4, în zona de restricții de trafic, aceasta dorind să se întoarcă acasă a venit dinspre . .-a fost permis accesul inițial de către un filtru de poliție din care făcea parte martorul polițist local R.-B. I.-C., iar când a ajuns la intersecția . . deplasarea pe . interzisă înainte, agentul de poliție locală din acea zonă nu a permis petentei să pătrundă pe . că era riveran al străzii I. M.. De față la acest eveniment a fost martorul C. T. I. care a indicat faptul că petenta s-a legitimat, iar agentul de poliție locală a smuls documentele petentei din mână, fiind de față și un agent al poliției naționale care dorea să aplaneze conflictul. Martorul K. P., agent din poliția națională,de față la eveniment a constatat personal că agentul de poliție locală nu a permis accesul petentei pe . intra în mod corect pe . Calea Moților întrucât aceasta era riveran. Totodată, același martor a observat că petenta nu a refuzat să se legitimeze.
Având în vedere că din declarațiile celor trei martori a reieșit o altă stare de fapt decât cea reținută de agentul constatator în cele două procese-verbale de contravenție, instanța a constatat că acestea au fost încheiate în mod netemeinic în sarcina petentei.
Potrivit art. 1 teza a II a din OG nr.2/2001 contravenția este fapta săvârșită cu vinovăție stabilită și sancționată prin lege, iar în speță aceste elemente nu se întrunesc, faptele reținute de agentul constatator nefiind săvârșite în modalitatea descrisă de acesta.
În concluzie, în temeiul art. 34 din OG nr.2/2001 instanța va admite plângerea contravențională formulată de petenta P. D. C. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., Direcția Poliția Locală, va anula procesul-verbal de contravenție . nr._/23.07.2012 și va exonera petenta de la plata amenzii contravenționale în sumă de 250 lei aplicată prin acest proces-verbal, va anula procesul-verbal de contravenție . nr._/23.07.2012 și va exonera petenta de la plata amenzii contravenționale în sumă de 140 lei aplicată prin acest proces-verbal și va anula sancțiunea complementară de 2 puncte de penalizare aplicată prin acest proces-verbal.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, în temeiul art. 274 C.pr.civ raportat la principiul disponibilității care guvernează procesul civil, instanța va lua act că petenta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta P. D. C. cu domiciliul în C.-N., ..4, jud.C., având CNP_ în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ cu sediul în C.-N., .-3, jud.C. împotriva proceselor - verbale de constatare a contravenției . nr._/23.07.2012 și . nr._/23.07.2012 încheiate de agent constatator din cadrul intimatului și în consecință:
Anulează procesele - verbale de constatare a contravenției . nr._/23.07.2012 și . nr._/23.07.2012 încheiate de agent constatator din cadrul intimatului.
Exonerează petenta de la plata amenzii în cuantum de 250 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._/23.07.2012, precum și de la plata amenzii în cuantum de 140 lei și anulează și cele 2 puncte de penalizare aplicate prin procesul-verbal de contravenție . nr._/23.07.2012.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10 aprilie 2013.
JUDECATOR,GREFIER,
S. F. C.O. C. E.
Red./Dact./SFC./10.05.2013/4ex
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2827/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5889/2013.... → |
|---|
