Plângere contravenţională. Sentința nr. 5889/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5889/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 27-03-2013 în dosarul nr. 24419/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 5889/2013
Ședința publică din data de 27 martie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: N. F. B.
GREFIER: A. ȘEROMOV
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta S. A. E. in contradictoriu cu intimatul M. C. N., DIRECTIA POLITIA LOCALA, având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constata lipsa parților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care se constata ca s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratura, la data de 22 martie 2013, de către intimat, întâmpinare iar la data de 26 martie 2013, de către petenta, o cerere de amânare.
Instanța respinge cererea de amânare formulata de către petenta pana la soluționarea recursului din dosarul nr._/211/2012 apreciind ca nu se poate considera existenta unei litispendențe in condițiile in care acel dosar se afla pe rolul Tribunalului C., instanța pronunțându-se in acel dosar pe o excepție.
Instanța pune in discuție excepția autoritatii de lucru judecat invocata de către intimat prin întâmpinare, excepție pe care o respinge întrucât instanța s-a pronunțat pe excepția lipsei calității de reprezentant al avocatului in cadrul dosarului nr._/211/2012 iar Sentința civila pronunțata nici nu este irevocabila.
Instanța pune in discuție excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocata de către intimat prin întâmpinare si retine cauza in pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, având ca obiect plângere contravențională, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei C.-N., la data de 18.10.2012, sub_, formulată de petenta S. A. E. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., s-a solicitat repunerea in termenul de formulare a plângerii si preschimbarea amenzii in avertisment.
In motivarea plângerii petenta susține ca procesul verbal nu i-a fost comunicat prin posta, ea aflând de amenda odată cu primirea somației. Pe fond, susține ca fiul sau a fost in acea zi cu mașina in C.-N. iar din cauza parcărilor insuficiente din zona si a modului in care alte autovehicule au parcat in zona respectiva a fost nevoit sa oprească ..
Plângerea a fost motivata in drept pe dispozițiile OG nr.2/2001.
În probațiune petentul a anexat în copie de pe procesul-verbal de constatare și sancționarea a contravenției.
Plângerea este scutită de plata taxei de timbru, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a invocat exceptia tardivitatii formularii plângerii, excepția autoritatii de lucru judecat iar pe fond ca neîntemeiata. S-a anexat planșa foto de la momentul constatării faptei.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrile depuse.
Analizând cu prioritate excepția tardivității plângerii contravenționale invocată de catre intimat, care face inutila discutarea aspectelor de fond, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției nr._ încheiat la data de 30.07.2012 de către organul constatator M. C.-N. a fost sancționata petenta cu amendă contravențională de 400 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.10 din HCL nr.26/2010 constând in faptul ca in data de 07.06.2012 orele 9,05 in parcarea de pe .-5 autoturismul_ era parcat cu nerespectarea marcajului rutier de parcare astfel incat s-au ocupat 2 locuri de parcare
Conform prevederilor art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, „împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”. Întrucât procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost semnat de către petenta, fiind încheiat in lipsa, după identificarea acesteia, termenul de 15 zile pentru formularea de către contravenient a plângerii contravenționale curge de la data comunicării către aceasta a procesului verbal.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către intimat rezulta ca procesul verbal a fost expediat prin scrisoarea recomandata cu confirmare de primire la data de 01.08.2013, care nefiind ridicata de catre petenta, procesul verbal s-a comunicat si prin afișare, la data de 21.08.2012 .
Instanța reține că potrivit art. 27 din O.G. nr. 2/2001, comunicarea procesului verbal de contravenție și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces verbal semnat de cel puțin un martor.
Astfel, instanța observă că intimatul a procedat în mod legal la comunicarea procesului verbal de constatare a contravenției.
De aceea instanța apreciază că termenul de formulare a plângerii contravenționale se raportează cel putin la data la care i s-a comunicat procesul verbal, respectiv 21.08.2012, petenta facandu-se culpabila de neridicarea corespondentei, astfel incat cererea de repunere in termenul de formulare a plângerii nu se justifica, motiv pentru care instanța o respinge, nefiind indicat vreun motiv obiectiv, de caz fortuit de către aceasta.
Întrucât plângerea contravențională a fost înregistrata de către petenta la data de 18.10.2012, instanța constată că plângerea contravențională nu a fost formulată de către aceasta în cadrul termenului de 15 zile de la data comunicării procesului verbal, prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Ca urmare, va admite excepția tardivității plângerii contravenționale, invocată de catre intimat si va respinge ca tardivă plângerea contravențională formulată de petenta S. A. E. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge cererea de repunere in termen.
Admite exceptia tardivitatii formularii plangerii invocata de catre intimat ci in consecinta respinge plangerea formulata de petenta S. A. E. domiciliata in mun.Bistrita, .. 3 . jud.Bistrita-Nasaud impotriva procesului verbal de constatare a contraventiei nr._ incheiat la data de 30.07.2012 de catre M. C.-N. cu sediul in C.-N., .-3.
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 27.03.2013.
JUDECATOR: GREFIER:
N.-F. B. A. S.
Red./dact:N.F.B.
25.04.2013/ 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6652/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1030/2013.... → |
|---|
