Plângere contravenţională. Sentința nr. 317/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 317/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-01-2013 în dosarul nr. 19399/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Operator date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 317/2013
Ședința publică de la 11 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. T.
GREFIER J. A.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul P. V. A. în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUD.CLUJ, având ca obiect plângere contraventională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată, conform art.159 indice 1,alin.4 C.pr.civ. că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză având în vedere dispozițiile din art.1 C.pr.civ. și art.32 din OG nr.2/2001.
Instanța, în temeiul art 167 cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar și nefiind alte excepții prealabile sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., socotindu-se lămurită, declară închise dezbaterile închise, rămânând în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data 20.08.2012, petentul P. V., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._, întrucât situația de fapt a fost reținută în mod greșit de agentul constatator în momentul întocmirii actului sancționator contestat.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
În probațiune, înscrisuri
În temeiul art. 36 O.G. 2/2001 cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Intimatul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu și-a precizat poziția procesuală.
Aspecte procedurale, la termenul din data de 11.01.2013, instanța a încuviințat pentru petent proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Din analiza actelor depuse la dosar instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._ (fil. 6), petentul P. V. A., a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 280 lei și măsura complementară constând în reținerea permisului de conducere pentru o durată de 30 de zile pentru săvârșirea contravenției prevăzută în cuprinsul art.100 alin. 3 lit. b OUG 195/2002. În sarcina petentului s-a reținut faptul că la data de 31.07.2012, a condus autoturismul proprietate personală pe . trecerea de pietoni semnalizată și marcată corespunzător nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat regulamentar în traversarea străzii.
Probele administrate în cauză confirmă starea de fapt reținută în cuprinsul procesului verbal contestat.
În drept, sub aspectul legalității, instanța constată faptul că procesul verbal contestat întrunește toate exigențele desprinse din art. 16-17, art. 19 OG 2/2001.
Sub aspectul temeiniciei, raportat la situația de fapt reținută, instanța apreciază că încadrarea faptei descrisă în procesul verbal contestat a fost realizată în mod corect, fiind aplicată o sancțiune în limitele prevăzute de lege.
Procesul verbal se bucură de forța probantă până la probă contrară, pe care contravenientul trebuie să o facă prin orice mijloc de probă admis de lege pentru a infirma situația de fapt și încadrarea în drept reținute împotriva sa.
Persoanei sancționate i se permite să probeze faptul că nu ea a comis actul încriminat, instituirea unei prezumții absolute de responsabilitate aducând atingere atât caracterului personal al răspunderii cât și dreptului la un proces echitabil și prezumției de nevinovăție
În cauza analizată, instanța apreciază faptul că această dovadă nu a fost făcută de către petent, care nu și-a susținut plângerea prin administrarea unor probe care să infirme starea de fapt reținută în actul sancționator contestat, sau care să conducă la o reapreciere a gradului de pericol social al faptei săvârșite.
Față de considerentele care preced, în temeiul art. 34 O.G. 2/2001. va respinge plângerea și va menține procesul verbal de constatare a contravenției . nr._, ca fiind legal și temeinic încheiat.
Va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul P. V. A., cu domiciliul în loc. T., ., .. 9 în contradictoriu cu intimatul intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, cu sediul în loc. Cluj-N., ., ca neîntemeiată.
Menține procesul verbal de constatare a contravenției . nr._, ca fiind legal și temeinic încheiat.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședință publică, azi 11.01.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
T. C. JOSZA A.
Red/Dact. TC 4 EX/15.01.2013
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 4451/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1339/2013. Judecătoria... → |
|---|
