Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 15-11-2013 în dosarul nr. 20403/211/2013
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3185
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința publică din data de 15 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: C. I.
GREFIER: C. M.
Ministerul Public reprezentat de procuror M. T.
din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul I. DE J. JUDEȚEAN CLUJ și pe intimata M. I., având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În baza art. 131 alin. 1 C.pr.civ. raportat la art.9 alin.3 din O.G. nr. 2/2001, constată competența generală, materială și teritorială a prezentei instanțe să soluționeze prezenta cauză.
Instanța constată că petenta a solicitat judecarea în lipsă în conformitate cu art. 411 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ. iar in baza art. 238 C.pr.civ. instanța apreciază că prezentul dosar, în situația părțile nu mai au alte cereri în probațiune se poate soluționa la termenul de azi.
La interpelarea instanței, reprezentanta Ministerului Public declară că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat, solicitând instanței încuviințarea probei cu înscrisurile depuse în probațiune la dosar.
În temeiul art. 255 si art.258 N.C.pr.civ instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, încheie faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public solicita admiterea cererii formulata de către petent si înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități in folosul comunității.
Instanța în temeiul art. 394 și art. 395 C.pr.civ. reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 29.08.2013, sub nr. de mai sus, petentul IJJ Cluj a solicitat in contradictoriu cu intimata M. I. M. înlocuirea sancțiunii amenzii contraventionale cu sancțiunea muncii in folosul comunității.
In motivarea cererii, petentul a aratat ca intimata a fost sanctionata cu mai multe amenzi pentru savarsirea de contraventii prevazute de Legea nr.61/1991. Intrucat nu a achitat amenzile la care a fost obligata in termen de 30 de zile de la ramanerea definitiva a sanctiunii si aceasta nu poate fi executata silit, se impune inlocuirea amenzii contraventionale cu munca in folosul comunitatii, pentru a se da eficienta sanctiunii contraventionale.
In drept a invocat prev. art. 9 alin.3 din OG nr.2/2001.
S-a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
Legal citata, intimata nu s-a prezentat la judecarea cauzei si nici nu a formulat intampinare.
Instanța a încuviințat si administrat proba cu înscrisuri, constând in actele depuse de către petent la dosarul cauzei.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele :
Printr-un numar de 11 procese-verbale de constatare si sanctionare a contraventiilor, depuse la dosar-18-38, intimata a fost sanctionata cu amenzi contraventionale in cuantum total de 4100 lei.
Intimata nu a achitat amenzile contravenționale aplicata in termen de 30 de zile de la rămânerea definitiva a sancțiunii, si in ciuda actelor de executare silita efectuate in cauza si care au intrerupt cursul prescriptiei, din adresa nr._/495/28.09.2013, rezulta ca aceasta nu deține bunuri urmăribile si nu poate fi executata silit (f. 3).
Potrivit art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, „In cazul in care contravenientul nu a achitat amenda in termen de 30 de zile de la ramanerea definitiva a santiunii si nu exista posibilitatea executarii silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanta de judecata pe a carei raza teritoriala s-a savarsit contraventia, in vederea inlocuirii amenzii cu sanctiunea obligarii contravenientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii, tinandu-se seama de partea din amenda care a fost achitata”.
In același timp, potrivit art. 9 alin. 1 si 2 din OG nr. 2/2001, „(1) Prestarea unei activitati in folosul comunitatii poate fi stabilita numai prin lege si numai pe o durata ce nu poate depasi 300 de ore.
(2) Sanctiunea prevazuta la alin. (1) se stabileste alternativ cu amenda”.
Din cuprinsul acestor prevederi legale rezulta ca prestarea unei activități in folosul comunității poate fi dispusa de către instanța de judecata daca sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art.9 din OG nr.2/2001, adică daca nu este achitata amenda contravenționala in termen de 30 zile de la rămânerea definitiva a sancțiunii, iar contravenientul nu poate fi executat silit, întrucât nu are bunuri si nu realizează venituri.
Instanța mai retine ca prin Decizia de recurs in interesul legii nr.7/2010 pronunțata de Înalta Curte de Casație si Justiție la data de 20.09.2010, care se impune instanței de judecata, s-a stabilit ca dispozițiile art.9 al.3-5 din OG nr.2/2001 prin raportare la dispozițiile art.9 al.1 si 2 din aceeași ordonanță si la dispozițiile art.1 din OG nr.55/2002 se interpretează in sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități in folosul comunității, indiferent daca contravențiile sunt prevăzute si sancționate prin legi, ordonanțe ale guvernului sau alte acte cu caracter normativ si chiar daca actul care stabilește si sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu amenda, sancțiunea prestării unei activități in folosul comunității.
In prezenta cauza, instanța retine ca sunt întrunite aceste condiții, deoarece intimata a fost sancționata cu amenzi in suma de 4100 lei, suma pe care nu a achitat-o, iar executarea silita împotriva sa nu este posibila. F. de considerentele de mai sus, văzând prev. art. 9 din OG nr. 2/2001 si Decizia de recurs in interesul legii nr.7/2010, instanța apreciază ca este întemeiată cererea de înlocuire a amenzilor de 4100 lei, amenzi aplicate prin procesele-verbale atasate la dosar, cu sancțiunea prestării unei activități in folosul comunității, și va obliga intimata să presteze un numar de 50 de ore activitate în folosul comunității, în condițiile stabilite de primaria din localitatea de domiciliu efectiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulata de petentul IJJ Cluj, cu sediul in Cluj-N., ., jud. Cluj in contradictoriu cu intimata M. I. M., dom. in Cluj-napoca, ..173, ..
Inlocuieste sanctiunea amenzii contraventionale cu sanctiunea obligarii intimatei de a presta o activitate in folosul comunitatii sens in care obliga intimata la prestarea unei astfel de activitati pe o durata de 50 ore la dispozitia primariei din localiatea de domiciliu efectiv.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 15.11.2013.
JUDECATOR, GREFIER,
C. I. C. M.
Tehnored.C.I./C.M./02.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 06/2013.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
