Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 05/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 05/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 05-07-2013 în dosarul nr. 6037/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal-3185
SENTINTA CIVILA NR._
Ședința publică din data de 05.07.2013
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: I.-M. R.
Grefier: M. P.
Din partea Ministerului Public a participat domnul procuror M. Pante, din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria C.-N.
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe petentul INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI C., in contradictoriu cu intimatul S. D. S., având ca obiect reexaminarea sanctiunii contraventionale.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la prima strigare, se constata lipsa partilor.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la a doua strigare, se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care arata ca in data de 17.06.2013 prin Serviciul Registratura al instantei, s-a depus de Primaria Apahida raspuns la adresa emisa (fl. 12-17). De asemenea, arata ca in data de 25.06.2013, s-a depus de catre Inspectoratul Teritorial de munca raspuns la adresa emisa (fl. 19-20), iar la data de 02.07.2013, s-a depus de Administratia Finantelor Publice C.-N. raspuns la adresa emisa (fl. 23-27).
În temeiul disp. art. 131 alin 1 C., instanța procedează la verificarea competenței sale, iar în baza disp. art. 94 C., constată că este competentă general, material si teritorial pentru a soluționa prezenta cauză.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau exceptii de invocat, instanta acorda cuvantul pe aspectul propunerii de probe.
Reprezentantul Ministerului Public solicita incuviintarea probei cu inscrisurile de la dosar.
In baza disp. art. 258 C., instanta incuviinteaza proba cu inscrisurile depuse la dosar, iar in baza disp. art. 394 C., constata că la dosar sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, închide dezbaterile și acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public solicită instanței admiterea sesizării și înlocuirea amenzii aplicate în sarcina intimatului cu muncă în folosul comunității.
Instanta retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA
Deliberand, retine ca prin cererea formulata de petentul INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI C. impotriva intimatului S. D. S. a solicitat a se dispune inlocuirea sanctiuni aplicata, in cuantum de 200 lei, cu sanctiunea prestarii muncii in folosul comunitatii.
In motivarea cererii se arata ca intimatului i-a fost aplicata amenda contraventionala, in cuantum de 200 lei, neachitata, astfel incat a fost demarata procedura executarii silite in cadrul careia s-a constatat ca acesta nu detine bunuri mobile sau imobile ce ar putea fi executate silit. In aceste conditii, in conformitate cu dispozitiile art. 39 ind. 1 din OG nr. 2/2001 a fost formulata prezenta cerere (fl.1).
Intimatul nu a depus intampinare si nici dovada achitarii amenzii aplicate.
Din analiza actelor aflate la dosar, rezulta ca prin procesul-verbal de contraventie . nr._/23.12.2012, intimatului i-a fost aplicata amenda in cuantum de 200 lei (fl.2). Intimatul nu a atacat procesul-verbal de contraventie si nici nu a achitat contravaloarea amenzii aplicate.
Potrivit adresei nr._/26.06.2013 emisă de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C.-N. (fl. 23) intimatul nu figurează cu venituri impozabile in evidente, iar potrivit adresei nr._/20.06.2013 emisa de Inspectoratul Teritorial de Munca al Judetului C. nu figurează în baza de date privind registrele electronice (fl. 19-20).
Analizand cererea formulata, instanta apreciaza ca este intemeiata.
Astfel, intimatul figureaza in evidentele fiscale ale Biroului Impozite si Taxe al loc. Apahida, jud. C. cu o creanta de plata de 200 lei ce provine din procesul-verbal de contraventie . nr._/23.12.2012. Intimatul nu poate fi executat silit, astfel in conformitate cu dispozitiile art. 39 ind. 1 alin. 2 din OG nr. 2/2001 modif. instanta urmeaza a admite cererea formulata si a dispune inlocuirea sanctiunii amenzi in cuantum de 200 lei cu sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii pe o durată de 40 de ore, care urmeaza sa fie executata in localitatea de domiciliu sau de resedinta a intimatului, in conformitate cu programul si in conditiile stabilite de Primarul din aceasta localitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite acțiunea formulata de petentul INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI C., cu sediul în C. N., ., jud. C., în contradictoriu cu intimatul S. S. S., avand CNP_, cu domiciliul in ., ., ..
Înlocuiește sancțiunea amenzilor in cuantum de 200 lei, aplicata intimatului prin procesul verbal . nr._/23.12.2012 incheiat de petent, cu sanctiunea prestării unei activitati in folosul comunității, pe o durată de 40 de ore, care urmeaza sa fie executata in localitatea de domiciliu sau de resedinta a intimatului, in conformitate cu programul si in conditiile stabilite de Primarul din aceasta localitate.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 iulie 2013
JUDECATOR, GREFIER,
I. M. R. M. P.
RED. DACT. IMR 17.07.2013 - 4 EX.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3931/2013.... | Reexaminare anulare cerere. Hotărâre din 06-11-2013,... → |
|---|
