Plângere contravenţională. Sentința nr. 4384/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4384/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 05-03-2013 în dosarul nr. 15659/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
CIVIL
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
Prezentul document conține date cu caracter pesonal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 4384/2013
Ședința publică din 05 martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E.-E. P.
Grefier: A. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent M. A. și pe intimat M. C. N., DIRECTIA POLITIA LOCALA, având ca obiect plângere contravetionala
Procedura de citare este legal îndeplinită.
La apelul realizat în ședința de judecată se prezintă petentul, lipsă fiind intimatul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Petentul depune la dosar copia dovezii de comunicare a procesului verbal contestat, fila 10 și arată că nu mai are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul solicită admiterea plângerii contravenționale astfel cum a fost formulată.
Instanța reține cauze spre soluționare.
INSTANȚA
Prin plangerea inregistrata la aceasta instanta sub nr._ din data de 3 iulie 2012 petentul M. A. a solicitat in contradictoriu cu intimatul M. C.-N.,,Directia Politia Locala ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventie nr._ incheiat la data de 11.06.2012 motivand in esenta ca este in varsta, nu circula cu motocicleta decat seara iar in timpul iernii o tine in curte.
Intimatul nu a depus intampinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului se retin in fapt urmatoarele:
Prin procesul verbal mentionat mai sus, petentul a fost sanctionat pentru savarsirea contraventiei prev HCL nr. 149/2009 constand in aceea ca la data de 08.02.2012, pe . nr. 71, vehiculul petentului cu nr. de inmatriculare_ era « Oprit, stationat, parcat pe trotuar ».
Analizand cuprinsul procesului-verbal, sub aspectul legalitatii, instanta apreciaza ca acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor art.17 din OG nr.2/2001 referitoare la mentiunile obligatorii ce trebuie prevazute sub sanctiunea nulitatii..
Sub aspectul temeiniciei, instanta retine ca actul de sanctionare face dovada celor mentionate in cuprinsul sau pana la proba contrara care, potrivit art.1169 Cod civil, incumba petentului.
In speta, instanta apreciaza ca o asemena proba nu a fost facuta, petentul nefiind prezent la nici un termen de judecata.
In aceste conditii, instanta apreciaza ca procesul verbal este legal si temeinic, astfel ca se bucura de forta probanta prevazuta de lege, iar sanctiunea aplicata a fost corect individualizata
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plangerea formulata de petentul M. A. domic. in C.-N., .. 78, jud. C. impotriva procesului verbal de contraventie nr._ incheiat la data de 11.06.2012 de intimatul M. C.-N., Directia Politia Locala cu sediul in C.-N., .-3, jud. C..
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 03.05.2013.
P. GREFIER
E. E. P. A. D.
PEE./PEE./02.04.2013./4 EX.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3438/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5344/2013.... → |
|---|
