Plângere contravenţională. Sentința nr. 5791/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5791/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 25-03-2013 în dosarul nr. 1210/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL - 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5791/2013
Ședința publica din data de 25 martie 2013
Instanța compusa din:
JUDECĂTOR: M. L.
GREFIER: C. S.
Pe rol se afla soluționarea cauzei civile privind pe petenta . SRL în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI CLUJ, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publica, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se constată că la dosarul cauzei a fost depus de către intimată, la data de 19.02.2013 și 22.03.2013, prin serviciul Registratură al instanței, întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității plângerii contravenționale (f. 6-9, 12-16).
Instanța reține cauza în pronunțare cu privire la excepția invocată de către intimată.
I N S T A N T A
Constata ca:
Prin plangerea inregistrata sub nr. de mai sus petenta . SRL, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România – Directia Regionala de Drumuri si Poduri Cluj, a solicitat anularea procesului verbal . nr._/27.11.2012 incheiat de intimata ca fiind nelegal si netemeinic, aratand in esenta ca la data de 10.11.2012 microbuzul marca Mercedes Sprinter cu nr. de inmatriculare_, mentionat in procesul verbal contestat, nu se mai afla in proprietatea sa, fiind instrainat din data de 5.11.2012 catre ..
In drept, au fost invocate dispozitiile OG nr. 2/2001 si ale OG 15/2002.
Prin intampinarea formulata in cauza, intimata a invocat in principal exceptia tardivitatii introducerii plangerii, raportat la faptul ca aceasta nu a fost inregistrata in termenul de 15 zile prevazut de art. 31 din OG nr. 2/2001, iar cu privire la fondul cauzei, a solicitat respingerea plangerii ca fiind nefondata (f. 12-13).
Deliberand cu precadere asupra exceptiei tardivitatii, invocata de intimata, in conformitate cu disp. art. 137 alin. 1/C.pr.civ., instante retine urmatoarele:
Potrivit disp. art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, plangerea contraventionala poate fi formulata in termen de 15 zile de la data comunicarii procesului verbal ce se contesta.
In speta, din inscrisul de la (f. 14) rezulta ca procesul verbal contestat a fost comunicat petentei, prin afisare, la data de 17.12.2012, iar din inscrisul de la (f. 1) rezulta ca prezenta plangere a fost inregistrata la data de 21.01.2013, astfel ca termenul de 15 zile prevazut de art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001 a fost cu mult depasit.
Asa fiind, instanta apreciaza ca exceptia tardivitatii este intemeiata si in consecinta va dispune admiterea acesteia, respingand plangerea formulata de petenta ca fiind tardiv introdusa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite exceptia tardivitatii introducerii plangerii.
Respinge plangerea contraventionala formulata de petenta . SRL, cu sediul în Cluj N., ., ., impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/27.11.2012 incheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI CLUJ, cu sediul în Cluj N., ., jud. Cluj, ca urmare a admiterii exceptiei.
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din data de 25.03.2013.
JUDECATORGREFIER
M. LAZARCARMEN S.
Red. M.L./Tehnored. M.L./4 ex./25.04.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2906/2013. Judecătoria... | Somaţie de plată. Hotărâre din 02-04-2013, Judecătoria... → |
|---|
