Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-12-2013 în dosarul nr. 19511/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 2-4, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr._/2013
Ședința Publică din 11 decembrie 2013
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: S. F. C.
GREFIER: O. C. E.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulate de către petentul B. C. Ș. împotriva procesului-verbal de contravenție încheiat de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul B. C. Ș. personal, care se legitimează cu C.I. . nr._, având CNP:_, lipsă fiind intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin Registratură, la data de 21 noiembrie 2013, Municipiul Cluj N. – Serviciul Siguranța Circulației Urbane, rețele edilitare și transport local a depus răspuns la adresa instanței.
Instanța aduce la cunoștință petentul conținutul adresei depuse.
Petentul B. C. Ș. personal consideră că sancțiunea aplicată a fost foarte dură pentru contravenția neintenționată. Acesta consideră că este discriminat, întrucât nu a știut de schimbarea regulilor de circulație pe acel tronson de drum, care au fost pentru o perioadă scurtă de timp. După, în acea zonă nu a mai văzut vreun agent de poliție. Nu are alte cereri.
Instanța încuviințează, în temeiul art. 255 și 258 C.pr.civ. proba cu înscrisurile depuse la dosar, constata încheiată faza probatorie și acordă cuvântul asupra plângerii.
Petentul B. C. Ș. personal solicită ca instanța să verifice dacă sancțiunea aplicată este corectă. Acesta susține că are alți prieteni care au fost sancționați mai puțin pentru aceeași contravenție.
Instanța reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORIA
Reține că prin plângerea contravențională formulată la data de 19.08.2013, înregistrată sub dosar civil nr._, petentul B. C. Ș. a solicitat în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate prin procesul-verbal de contravenție . nr._/02.08.2013, încheiat de agent constatator din cadrul intimatului, cu sancțiunea avertismentului.
În motivare, petentul a arătat că la data de 02.08.2013 se deplasa cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe . intersecția cu Calea Mănăștur în direcția străzii Izlazului. În fața sa se afla o coloană de mașini și un autocar. După . asigurat, a semnalizat și a virat stânga pe . între ..Govora. După ce a intrat pe alee a fost oprit de către agentul de poliție și a fost informat că era interzis a vira la stânga, fapt pentru care a fost amendat. Din cauza autocarului care circula în fața sa nu a văzut semnul „Interzis viraj stânga”, iar acest semn fusese montat cu puțin timp înainte și nu fusese presemnalizat. Agentul de poliție nu a dorit să îi aplice un avertisment, deși i-a explicat aceste aspecte.
În drept nu s-au invocat dispoziții legale.
La data de 06.09.2013 intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului-verbal de contravenție.
În motivare, intimatul a arătat că procesul-verbal este legal și temeinic încheiat, iar agentul constatator a respectat prevederile art. 21 alin.3 din OG nr.2/2001. Fapta petentului a fost constatată cu propriile simțuri de către agentul constatator, astfel că procesul-verbal se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie și face dovada până la proba contrară, sarcina probei revenind conform art. 249 C.pr.civ petentului. Dispozițiile OUG nr.195/2002 au ca scop asigurarea desfășurării fluente și în siguranță a circulației pe drumurile publice, precum și ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public. Procesul-verbal de contravenție face dovada până la proba contrară a existenței faptei, iar petentul nu a făcut dovada contrară, măsura fiind legal și temeinic aplicată.
În drept s-au invocat art.194 lit.e, art.205-206, art.249, art.250, art.223 alin.3, art.315 alin.1 C.pr.civ, OG nr.2/2001, OUG nr.195/2002. A solicitat judecarea și în lipsă conform art.223 alin.3 C.pr.civ.
În probațiune instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate în prezenta cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/02.08.2013 încheiat de agent constatator din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Cluj-mun. Cluj-N. a fost sancționat petentul B. C. Ș. cu amendă în sumă de 720 lei (9 puncte amendă), și sancțiunea complementară constând în 6 puncte de penalizare, întrucât la data de 02.08.2013, ora 20,20, . autoturismul Opel Vectra cu nr. de înmatriculare_ pe . intersecția cu . Kaufland a efectuat manevra la stânga încălcând marcajul continuu longitudinal.
Fapta a fost încadrată în prevederile art.108 alin.1 lit.d pct.9 din OUG nr.195/2002, fiind sancționată conform art.102 alin.2 din același act normativ.
La rubrica „alte mențiuni” s-a arătat că nu sunt mențiuni, iar persoana sancționată a semnat procesul-verbal de luare la cunoștință.
În temeiul art. 34 din OG nr.2/2001 instanța este datoare să verifice legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție.
Sub aspectul legalității procesului-verbal de contravenție, instanța reține că au fost respectate prevederile art. 16 și 17 din OG nr.2/2001 prevăzute sub sancțiunea nulității.
Astfel, procesul-verbal conține data și locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, descrierea faptei, indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția, posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.
Ca urmare, din perspectiva legalității instanța reține că au fost îndeplinite condițiile legale.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal instanța constată că petentul a recunoscut fapta de a efectua virajul la stânga, susținând că nu a văzut indicatorul de interzicere și nefiind marcaje pe asfalt.
Asupra susținerilor sale, instanța reține că potrivit art.108 alin.1 lit.d pct.9 din OUG nr.195/2002, republicată, cu modificările ulterioare, coroborat cu art.102 alin.2 din OUG nr.195/2002, constituie contravenție fapta de „schimbare a direcției de mers prin viraj spre stânga, dacă prin aceasta se încalcă marcajul longitudinal continuu care separă sensurile de circulație”, faptă care se sancționează cu amendă din clasa a IV a de sancțiuni ( de la 9 la 20 puncte amendă) și sancțiunea complementară de 6 puncte de penalizare.
Din cuprinsul adresei comunicate de Serviciul Siguranța Circulației Urbane din cadrul Municipiului Cluj-N., instanța a reținut că reglementarea traficului rutier pe tronsonul ..Izlazului prin interzicerea virajelor la stânga a fost aprobată din data de 26.10.2012, execuția marcajelor cu linie continuă și montarea indicatoarelor rutiere fiind finalizate la data de 12.06.2013, data solicitată (f.22).
Având în vedere că procesul-verbal de contravenție a fost încheiat de un agent al poliției rutiere, agent care are prin lege atribuții de a constata fapte de încălcare a regulilor de circulație și întrucât până la proba contrară, procesul-verbal se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie, fără ca petentul să aducă indicii de natură a crea o altă aparență decât cea deja constatată, instanța constată că în mod temeinic s-a încheiat procesul-verbal de contravenție în sarcina sa.
În ceea ce privește proporționalitatea sancțiunii aplicate petentului, instanța va ține seama de prevederile art.21 alin.3 din OG nr.2/2001, respectiv de gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările in care a fost săvârșita fapta, de modul si mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsa precum si de circumstanțele personale ale contravenientului si de celelalte date înscrise in procesul-verbal.
Întrucât reglementarea traficului de interzicere a virajelor la stânga era stabilită de peste 6 luni pe .-N., întrucât petentul avea obligația de păstra o conduită precaută în trafic, fiind și cetățean al acestui oraș, fiind de notorietate că traficul în localitate este de regulă aglomerat și întrucât prin fapta sa a traversat marcajul de linie continuă, instanța apreciază că aplicarea unei sancțiuni mai ușoare constând în avertisment nu este proporțională cu gradul de pericol al faptei săvârșite de către petent, sancțiunea amenzii aplicate, la limita minimă a acesteia, fiind de natură a avea nu doar rol punitiv, ci și educativ.
În concluzie, în temeiul art. 34 din OG nr.2/2001 coroborat cu art. 118 din OUG nr.195/2002 instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea petentului B. C. Ș. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/02.08.2013 încheiat de agent constatator din cadrul intimatului Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul B. C. Ș. având CNP_ cu domiciliul în Cluj-N., ..16-18H, . în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ cu sediul în Cluj-N., ., jud.Cluj împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/02.08.2013.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 decembrie 2013.
JUDECĂTOR,GREFIER,
S. F. C.O. C. E.
Red./Dact./SFC./27.12.2013/4ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2906/2013. Judecătoria... → |
|---|
