Plângere contravenţională. Sentința nr. 6239/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6239/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 01-04-2013 în dosarul nr. 19392/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ Nr.6239/2013
Ședința publică din: 01.04.2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. M.
GREFIER: R. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenta . și pe intimatul M. T. SERVICIUL PUBLIC POLIȚIA LOCALĂ, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 29.03.2013, întâmpinare din partea intimatului, în cadrul căreia se invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N..
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N..
INSTANȚA
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.08.2012 sub nr. de dosar_ petentul .. în contradictoriu cu intimatul M. T., SERVICIUL PUBLIC POLIȚIA LOCALĂ T. a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 39 întocmit la data de 06.07.2012 de către Serviciul Public Poliția Locală T.. În subsidiar petentul a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.
În motivarea plângerii sale contravenționale petentul .. a arătat în esență că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa întrucât nu el era răspunzător de procurarea autorizației de construcție nefiind executantul lucrării.
Pe de altă parte, arată petentul, procesul verbal de contravenției a fost întocmit cu nerespectarea dispoz. art. 16 din O.G. nr. 2/2001, descrierea faptei și a datei săvârșirii acesteia nefiind conformă cu realitatea iar actul constatator fiind încheiat în lipsa reprezentanților săi.
Conform dispozițiilor art. 36 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 cererile în materie de contravenții sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Intimatul SERVICIUL PUBLIC POLIȚIA LOCALĂ T., legal citat, a formulat întâmpinare: f. 16, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N..
Analizând excepția necompetenței teritoriale invocată de intimată prin întâmpinare, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal nr. 39 întocmit la data de 06.07.2012 de către Serviciul Public Poliția Locală T., s-a reținut că la data de 06.07.2012, orele 10,00, în T., pe ., în vecinătatea ștrandului se executau lucrări de săpături șanțuri în vederea înlocuirii unor conducte de apă potabilă, lucrări care erau executate de . fără a deține autorizație de construire.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, plângerea formulată împotriva procesului-verbal se adresează instanței în a cărei rază a fost săvârșită contravenția, textul legal susmenționat reglementând un caz de competență teritorială exclusivă în favoarea instanței de la locul săvârșiri faptei.
Conform art. 159 al. 1 pct. 3 C.proc.civ, necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Raportat la prevederile legale sus-menționate, instanța va reține că, în materie contravențională, normele referitoare al competența de soluționare a plângerilor împotriva proceselor-verbale de contravenție, sunt imperative. In consecință, neexistând alternative la competența stabilită de textele legate mai sus amintite, părțile nu o pot înlătura, iar instanța are obligația de a verifica din oficiu, înainte de a proceda la soluționarea cauzei dacă este competentă sub aspect teritorial.
Potrivit HG nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, localitatea T., se află în circumscripția Judecătoriei T..
Având în vedere caracterul exclusiv al competenței astfel stabilite și caracterul absolut al normelor ce reglementează acest tip de competență teritorială, precum și faptul că, potrivit procesului-verbal atacat, locul săvârșirii contravenției se afla în T., conform mențiunilor din procesul-verbal atacat, instanța va admite excepția necompetenței sale teritoriale, considerând-o întemeiată.
În consecință, în temeiul art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 și a art. 159 pct. 3 C.proc.civ., instanța va declina soluționarea prezentei plângeri contravenționale în favoarea Judecătoriei T..
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N..
Declină plângerea contravențională formulată de petentul .., cu sediul în T., .. Cluj în contradictoriu cu intimatul M. T., SERVICIUL PUBLIC POLIȚIA LOCALĂ T., cu sediul în T., P.-ța R., nr. 39, jud. Cluj împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 39 întocmit la data de 06.07.2012 de către Serviciul Public Poliția Locală T..
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 01.04.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. MoșRaluca L.
Dact./Red.Am.M.
3 ex./16.07.2013
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
