Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 17-12-2013 în dosarul nr. 12940/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
Prezentul document conține date cu caracter pesonal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică din 17.12.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. G.
Grefier: D. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul MUNICIPIUL CLUJ-N., prin primar, în contradictoriu cu pârâții P. F. M. sr, P. F. M. jr., Gegely C., P. F. I., C. I., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată se prezintă pentru pârâți av. R. C. precum și G. C., personal, fiind lipsă reclamantul și restul pârâților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că la data de 16.12.2013 s-a depus prin serviciul registratură de către pârâți întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri în probațiune, instanța acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta pârâților solicită respingerea plângerii împotriva încheierii de carte funciară ca neîntemeiată, deoarece OCPI Cluj – Biroul de cadastru și Publicitate imobiliară Cluj-N., a efectuat înscrierile în cartea funciară în baza unor hotărâri judecătorești și că în nicio hotărâre din cele care au stat la baza înscrierii în CF nu s-a prevăzut înscrierea unei sarcinii pentru pârâți, raportat la restituirea vreunei despăgubiri.
Nemaifiind alte cereri în probațiune, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Reclamantul Mun. Cluj-N., a formulat plângere împotriva încheierii nr._/27.04.2012 din dosarul cu același număr, din 26.04.2012 a OCPI Cluj, comunicata la data de 07.05.2012, solicitând admiterea plângerii si, pe cale de consecința, modificarea încheierii atacate in cauza, in sensul admiterii in întregime a cererii formulate de către petent, cu privire la imobilul înscris in CF_ UAT Cluj-N..
În motivare a arătat, în esență, că prin cererea formulata, înregistrata sub nr._/26.04.2012 a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate odată cu încheierea de Carte Funciara nr._/2012 rezultata ca urmare a înscrierii in CF_ Cluj-N., cu număr cadastral_ Cluj a dreptului de proprietate al numiților P. F. M. s.a., in baza Dispoziției Primarului mun. Cluj-N. nr. 2717/2008, precum si a Sentinței civile nr. 319/F/2010 a Tribunalului Cluj, pronunțata in dosarul nr._, rămasa irevocabila prin Decizia nr. 212/A/2010 a Curții de Apel Cluj si Decizia nr. 4727/2011 a Înaltei Curți de Casație si Justiție, ambele pronunțate in același dosar, eroare materia (omisiune) ce consta in faptul ca, la intabularea dreptului de proprietate în baza actelor menționate, în favoarea revendicatorilor, pentru suprafața de teren de 1066 mp, identificată ca făcând parte din nr. topo_, înscris în CF_, actualmente_, nr. cad._ era necesara înscrierea in foaia de sarcini a condiției restituirii despăgubirilor primite la expropriere, solicitare respinsa prin încheierea contestata in cauza.
A mai arătat reclamantul că în motivarea respingerii cererii sale s-a aratat ca înscrierile in CF s-au făcut in baza înscrisurilor aflate la dosarul nr._/2012, acte (hotărârile menționate mai sus si Dispoziția Primarului mun. Cluj-N.), din care nu reiese vreo condiție restrictiva, astfel cum susține reclamantul. A mai arătat că in conformitate cu prevederile art. 11 din Legea 10/2001:
(1)Imobilele expropriate si ale căror construcții edificate pe acestea nu au fost demolate se vor restitui in natura persoanelor indreptatite, daca nu au fost înstrăinate. cu respectarea dispozițiilor legale. Daca persoana indreptatita a primit o despăgubire, restituirea in natura este condiționata de rambursarea unei sume reprezentând valoarea despăgubirii primite, actualizata cu coeficientul de actualizare stabilit conform legislației in vigoare.
(2)In cazul in care construcțiile expropriate au fost demolate parțial sau total, dar nu s-au executat lucrările pentru care s-a dispus exproprierea, terenul liber se restituie in natura cu construcțiile ramase, iar pentru construcțiile demolate masurile reparatorii se stabilesc in echivalent. Daca persoana indreptatita a primit o despăgubire, restituirea in natura este condiționata de rambursarea diferenței dintre valoarea despăgubirii primite si valoarea construcțiilor demolate așa cum a fost calculata in documentația de stabilire a despăgubirilor, actualizata cu coeficientul de actualizare stabilit conform legislației in vigoare.
(3)In cazul in care construcțiile expropriate au fost integral demolate si lucrările pentru care s-a dispus exproprierea ocupa terenul parțial, persoana indreptatita poate obține restituirea in natura a pârtii de teren ramase libera, pentru cea ocupata de construcții noi, autorizate, cea afectata servitutilor legale si altor amenajări de utilitate publica ale localităților urbane si rurale, masurile reparatorii stabilindu-se in echivalent. Dispozițiile art. 10 alin. (3), (4), (5) si (6) se vor aplica in mod corespunzător.
(...)
(7) In situațiile prevăzute la alin. (2), (3) si (4) valoarea masurilor reparatorii in echivalent se stabilește prin scăderea valorii actualizate a despăgubirilor primite pentru teren, respectiv pentru construcții, din valoarea corespunzătoare a pârtii din imobilul expropriat - teren si construcții - care nu se poate restitui in natura, stabilita potrivit alin. (5) si (6).
Așadar, in toate situațiile mai sus prevăzute, atât in cele in care restituirea in natura are loc integral sau parțial, cat si cele in care restituirea in natura nu este posibila, subzista obligația de a restitui despăgubirile primite la expropriere.
A mai arătat faptul ca, prin Dispoziția Primarului nr. 2717/2008 a fost propusa acordarea de despăgubiri in condițiile legii speciale, in favoarea revendicatorilor, pentru imobilul situat in ., Cluj-N., identificat cu datele de mai sus, preluat in mod abuziv, ținând seama de despăgubirile primite la expropriere, atât pentru construcția demolata in suprafața de 279 mp, cat si pentru terenul expropriat in suprafața de 5440 mp. Având in vedere faptul ca, in baza sentinței civile ramase irevocabile, mai sus menționate, a fost restituita o suprafața de teren de 1066 mp, din suprafața totala de 5440 mp, păstrându-se restul prevederilor Dispoziției in speța, este evident faptul ca pentru suprafața restituita in natura revendicatorii sunt obligați sa restituie despăgubirile primite la expropriere, actualizate, pentru aceasta suprafața, urmând ca, pentru diferența de suprafața rămasa, nerestituibila, sa se achite de asemenea despăgubirile primite cu ocazia exproprierii. In situația in care s-ar retine ca fiind întemeiate cele dispuse prin inchierea OCPI, s-ar ajunge in situația in care revendicatorii ar fi obligați sa restituie despăgubirile primite la expropriere, doar in ceea ce privește suprafața de teren rămasa după restituirea in natura, respectiv doar pentru 4374 mp, precum si pentru construcția demolata.
Consideră ca încheierea de CF contestata in prezenta cauza este nefondata, solicitând admiterea plângerii astfel cum a fost formulata, având in vedere ca cererea lui se încadrează in prevederile art. 33, alin. 5, privind îndreptarea erorilor materiale.
În susținerea plângerii a solicitat proba cu înscrisuri și a depus la dosar în copie: Încheierea de respingerea nr._ a OCPI, cererea de îndreptarea erorii materiale, Încheierea de respingere nr._ a OCPI, Încheierea nr._/31.01.2012 (f. 10-15), extras CF (f.17).
La solicitarea instanței OCPI Cluj a depus la dosar copie de pe dosarul nr._/2012 care a stat la baza pronunțării încheierii nr._/2012 din data de 22.02.2012 (f.23-98).
La data de 29.08.2013 reclamantul a formulat extindere de acțiune și față de revendicatorii terenului în cauză, pârâții P. F. M. ș.a. (f.118).
Legal citați pârâții au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea plângerii formulate de către reclamantul Mun. Cluj-N., ca neîntemeiată.
În apărare au arătat că prin Sentința civila nr. 319/F/2010 (fila 63 din dosarul cauzei), ei, in calitate de reclamanți, in contradictoriu cu reclamantul, au obținut câștig in cauza care a avut ca obiect plângere la Legea 10/2001 prin care au solicitat restituirea in natura a imobilului din Cluj-N., ., care a aparținut antecesorilor lor.
Tribunalul Cluj, prin hotărârea judecătoreasca menționata, a admis acțiunea si a modificat parțial Dispoziția 2717/2008 emisa de către Primarul Municipiului Cluj-N., dispunând restituirea in natura a suprafeței de teren de 1066 mp, identificata ca parte din nr. top_ înscris in CF_, CF_, ( actualmente CF_) menținând Dispoziția atacata pentru restul de 4374 mp, având în vedere despăgubirile primite la expropriere. Prin aceeași hotărâre judecătoreasca instanța a dispus si intabularea in CF a dreptului de proprietate al subsemnaților asupra suprafeței restituite de 1066 mp. Cu alte cuvinte, Tribunalul Cluj a constatat ca pentru suprafața de 1066 mp care s-a restituit in natura in prezenta cauza nu s-au acordat despăgubiri, despăgubirile vizând strict suprafața de 4374 mp, care nu s-a restituit subsemnaților si pentru care acțiunea s-a respins. Ambele parti au declarat apel, care a fost soluționat prin Decizia 212/A/2010 de către Curtea de Apel Cluj, instanța de judecata respingându-le.
Au mai arătat pârâții că în motivele de apel formulate de către Primarul Municipiului Cluj-N. nu face nicio referire si nu se critica modul in care Tribunalul Cluj a dispus restituirea in natura către pârâți a suprafeței de teren de 1066 mp fara a menționa nimic legat de vreo despăgubire raportata la aceasta suprafața de teren, si făcând mențiunea de despăgubire raportat doar la cealaltă suprafața pentru care nu s-a dispus restituirea, de 4374 mp. Astfel ca aceasta problema fost irevocabil soluționata. Ambele parti au declarat recurs, iar înalta Curte de Casație si Justiție, care prin Decizia 4725/2011 respinge ambele recursuri menținând hotărârea data de către Tribunalul Cluj.
In acest context si raportat la prevederile legale aplicabile spetei, apreciează ca plângerea formulata de către reclamantul din dosarul de fata este absolut netemeinica si nelegala. OCPI Cluj - Biroul de cadastru si publicitate imobiliara Cluj-N. nu poate fi obligat sa modifice cartea funciara a unui imobil deoarece nu exista nicio eroare materiala si niciun fel de omisiune in manoperele efectuate de către acesta in CF_ Cluj-N.. OCPI Cluj- Biroul de cadastru si publicitate imobiliara Cluj-N., nu poate efectua înscrierile in cartea funciara decât in baza unor documente, in speța de fata documentele care au stat la baza înscrierilor în CF au fost hotărâri judecătorești. In niciuna dintre acestea, instanța de judecata nu face vreo referire la faptul ca odată cu înscrierea in Cf a suprafeței de teren restituita in natura subsemnaților sa se dispună înscrierea unei sarcini pentru subsemnații raportat la restituirea unei despăgubiri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că:
În fapt, prin încheierea de carte funciară nr._/31.01.2012 OCPI – BCIPI Cluj-N. (f.24) a admis cererea pârâților și în baza hotărârii judecătorești nr.319/F/2010 din 05.04.2010 a Tribunalului Cluj, Decizia nr.212/A/2010 din 15.09.2010 a Curții de Apel Cluj și Decizia nr.4725/01.06.2011 a ICCJ a întabulat dreptul de proprietate asupra terenului de sub B1 din cartea funciară_ UAT Cluj-N. cu titlu – restituire în natură prin hotărâre judecătorească; s-a dispus dezmembrarea imobilului cu nr. topo_ și_ în suprafață de 8700 mp astfel: nr. topo_/1,_/1, în suprafață de 7634 mp care s-a reînscris în cartea funciară nr._, în favoarea vechilor proprietari, iar imobilul cu nr. topo_/2 și_/2 în suprafață de 1066 mp s-a transcris în cartea funciară_ Cluj-N., sub B.2 din cartea funciară_ ( provenită din conversia pe hârtie a CF cu nr._) UAT Cluj-N..
Împotriva acestei încheieri a formulat reclamantul la data de 26.04.2012 o cerere de îndreptare a erorii materiale, solicitând că în foaia de sarcini din CF nr._ Cluj-N., nr. cad._ trebuia consemnat: restituirea despăgubirilor primite la expropriere.
Prin încheierea de respingere nr._ din data de 02.04.2012, OCPI- BCPI Cluj-N., a respins cererea de îndreptare a erorii materiale ca fiind fără obiect.
Prin încheierea de respingere nr._/26.0._, OCPI – BCPI Cluj-N., a respins din nou plângerea formulată de către petent cu privire la încheierea de respingere nr._ ( f.11), arătând în esență, că înscrierile dispuse prin Încheierea nr._/31.01.2012 au avut la baza hotărâri judecătorești, și că în cuprinsul acestora nu exista nicio condiție restrictivă așa cum susține reclamantul.
În drept, în conformitate cu art. 51 din Legea nr.7/1996 “(1) Înscrierile și radierile efectuate în cărțile funciare nu pot fi rectificate decât pe baza hotărârii instanței judecătorești definitive și irevocabile sau pe cale amiabilă, în baza unei declarații date în formă autentică, de titularul tabular, respectiv de titular, în baza unei documentații cadastrale”.
În speță, instanța arată că prin Sentința civila nr. 319/F/2010 (fila 63 din dosarul cauzei) pârâții au obținut câștig in cauza care a avut ca obiect plângere la Legea 10/2001 prin care au solicitat restituirea in natura a imobilului din Cluj-N., ., care a aparținut antecesorilor lor.
Tribunalul Cluj, prin hotărârea judecătoreasca menționata, a admis acțiunea si a modificat parțial Dispoziția 2717/2008 emisa de către Primarul Municipiului Cluj-N., dispunând restituirea in natura a suprafeței de teren de 1066 mp, identificata ca parte din nr. top_ înscris in CF_, CF_, ( actualmente CF_) menținând Dispoziția atacata pentru restul de 4374 mp, având în vedere despăgubirile primite la expropriere. Prin aceeași hotărâre judecătoreasca instanța a dispus si intabularea in CF a dreptului de proprietate al subsemnaților asupra suprafeței restituite de 1066 mp.
Conform Sentinței nr. 317/F/2010 mai sus amintită, Tribunalul Cluj nu a condiționat înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al pârâților cu privire la suprafața de 1066 mp, de restituirea vreunei despăgubiri primită la expropriere. Această condiție a rămas doar cu privire la despăgubirile pe care pârâții urmează să le primească, cu privire la restul terenului în suprafață de 4374 mp, așa cum s-a aprobat prin Decizia nr. 2717/2008 emisă de primarul Mun. Cluj-N.. Sentința mai sus arătată a rămas definitivă și irevocabilă prin respingerea apelului și a recursului, astfel cum rezultă din Decizia nr.212/A/2010 a Curții de Apel Cluj (f.66-68) respectiv Decizia nr.4725 a ICCJ (f.69 – 75).
Mai mult, instanța arată că potrivit art. 11 din legea nr.10/2001, „daca persoana indreptatita a primit o despăgubire, restituirea in natura este condiționata de rambursarea unei sume reprezentând valoarea despăgubirii primite, actualizata cu coeficientul de actualizare stabilit conform legislației in vigoare”. Or, reclamantul nu a făcut altceva decât să invoce faptul că restituirea în natură este condiționată de restituirea despăgubirilor primite la expropriere, fără însă să aducă vreo dovadă cu privire la împrejurarea dacă pârâții au primit la expropriere vreo despăgubire sau nu. De asemenea, chiar dacă ar fi primit o astfel de despăgubire, reclamantul trebuia să arate că suma primită ca și despăgubire la expropriere este mai mare decât suma care trebuie acordată pârâților în baza deciziei nr. 2717/16.04.2008 a Primarului, cu titlu de despăgubiri în condițiile legii speciale pentru suprafața de 4374 mp, rămasă nerestituită în natură.
Pentru aceste considerente instanța va respinge cererea de chemare în judecată, formulată de către reclamantul Municipiul Cluj-N., în contradictoriu cu pârâții P. F. M. sr., P. F. M. jr. G. C., P. F. I., și C. I., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară ca neîntemeiată.
În temeiul art. 274 C. proc. civilă, având în vedere că partea căzută în pretenții este reclamantul, în va obliga pe acesta, să plătească pârâților cheltuieli de judecată în valoare de 600 lei, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea de chemare în judecată, formulată de către reclamantul Municipiul Cluj-N., cu sediul în Cluj-N., .-3, jud. Cluj în contradictoriu cu pârâții P. F. M. sr., P. F. M. jr., ambele cu domiciliul în Cluj-N., ., ., G. C., domiciliată în Cluj-N., ., ., P. F. I., domiciliat în Cluj-N., ., . I., domiciliată în Cluj-N., ., ., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară ca neîntemeiată.
Obligă reclamantul Municipiul Cluj-N., să plătească pârâților cheltuieli de judecată în valoare de 600 lei, reprezentând onorariu avocațial.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.12.2013.
P.,Grefier,
I. G. D. S.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9527/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6239/2013.... → |
|---|
