Contestaţie la executare. Sentința nr. 2344/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2344/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 06-02-2013 în dosarul nr. 30036/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ- N.
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SENTINTA CIVILA Nr. 2344/2013
Ședința publică din 06 Februarie 2013
Instanta constituita din:
JUDECATOR: F. M.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind solutionarea actiunii civile formulate de contestatorul F. G. N. in contradictoriu cu intimatul F. N. Z. S., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta dupa care:
Instanta raportat la lipsa partilor lasa cauza la a doua strigare.
Intrucat contestatorul nu si –a indeplinit obligatia de a achita diferenta la taxa judiciara de timbru si timbru judiciar datorata, desi a fost citata cu mentiunea corespunzatoare, din oficiu, instanța invoca exceptia nelegalei timbrari a contestatiei la executare, asupra careia ramane in pronuntare.
INSTANȚA
Deliberând, constata ca prin contestația la executare înregistrata sub nr. de mai sus, contestatorul F. G. N. in contradictoriu cu intimatul F. N. Z. S. a solicitat instanței, ca prin hotararea ce va pronunța, sa se dispună anularea tuturor actelor de executare si in consecinta anularea intregii proceduri executionale demarate împotriva sa de intimat, prin somatia din 13.12.2013 emisa in dosarul de executare nr. 1311/2012, cu cheltuieli de judecata.
In fapt, contestatorul arata ca somația mentionata i-a fost comunicata de executorul judecătoresc la data de 14.12.2012, împreuna cu procesul verbal de cheltuieli, solicitându-i-se sa achite suma de_ lei reprezentand debit si cheltuieli de executare, in temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de vânzare-cumpărare din 16.04.2010. Prin contractul amintit a cumpărat de la intimat si alte persoane, in calitate de vânzători, apartamentul nr. 80 situat in Florești, ., inscris in CF nr._-C1-U80 Florești, nr. cad._-C1-U80, cu partile indivize comune aferente, pentru care a plătit prețul de_ lei, anterior semnării si autentificării actului. Contractul nu este investit cu formula executorie, astfel ca procedura executarii silite este nelegala, iar din documentele atașate nu rezulta ca vanzatorul ar fi fost obligat sa plateasca TVA către stat, cu atât mai puțin ca a făcut plata, astfel ca si daca ar fi existat obligația sa de a plăti aceasta suma, intimatul nu ar putea pretinde plata întrucât nu a făcut dovada ei. De asemenea, conform clauzelor contractuale, prețul s-a achitat integral si nu exista nici o clauza contractuala in temeiul căreia intimatul sa ii pretindă o plata suplimentara.
In drept au fost invocate art. 399 si urm. C. proc. civ., OUG nr. 42/2009, Decizia nr. 458/2009 a Curții Constituționale, legea nr. 571/2003 si Legea nr. 241/2005.
In probațiune au fost anexate înscrisuri.
Intimatul nu a formulat intampinare si nu s-a prezentat la dezbateri.
La înregistrarea actiunii, contestatorul a achitat taxa judiciara de timbru in suma de 39 lei si a anexat timbru judiciar in valoare de 0,30 lei.
Instanța a stabilit ca taxa judiciara de timbru pe acțiune este in suma de 194 lei si timbre judiciare in valoare de 5 lei si a dispus citarea contestatorului cu mentiunea corespunzatoare, de a-si îndeplini obligația de plata a diferenței de taxa judiciara de timbru de 155 lei si timbru judiciar in valoare de 4,70 lei, pana la primul termen de judecata – f. 1 si 20 dos.
Întrucât contestatorul nu s-a conformat celor comunicate, din oficiu, instanța a invocat excepția nelegalei timbrări a actiunii.
Raportat la dispozițiile art. 137 C. proc. civ., fata de excepția nelegalei timbrări a actiunii, a cărei soluționare primează fata de orice alte cereri sau exceptii, instanța retine următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 1 si 3 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plata pana la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea acțiunii sau a cererii.
In pofida faptului ca a avut la dispoziție un termen de judecata pentru a-si îndeplini obligația legala de plata a taxei judiciare de timbru pe acțiune, contestatorul nu a inteles sa se achite de aceasta obligație.
Astfel, având in vedere ca taxa judiciara de timbru si timbru judiciar se plătește anticipat, sancțiunea nerespectării acestei obligații fiind prevăzuta in mod expres de lege, in temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, instanța urmează sa admită excepția invocata din oficiu si pe cale de consecința va anula ca insuficient timbrata acțiunea formulata de contestator.
Pentru aceste motive
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția nelegalei timbrări a contestației, invocata din oficiu.
Anulează ca nelegal timbrata contestația la executare formulata de contestatorul F. G. N., domiciliat in Cluj-N., .. 2, . in contradictoriu cu intimatul F. N. Z. S., domiciliat in Cluj-N., .. 192E, jud. Cluj.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica din data de 6 februarie 2013.
JUDECATOR GREFIER
F. M. M. M.
Red. FM – 4 ex.
15.02.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2343/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9527/2013. Judecătoria... → |
|---|
