Pretenţii. Sentința nr. 2343/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2343/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 06-02-2013 în dosarul nr. 29589/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.- N.
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SENTINTA CIVILA Nr. 2343/2013
Ședința publică din 06 Februarie 2013
Instanta constituita din:
JUDECATOR: F. M.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind solutionarea actiunii civile formulate de reclamantii C. L. AL MUNICIPIULUI C.- N., M. C.- N. in contradictoriu cu pârâtii S. A., T. A. M., T. D., T. V. D., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta care învederează instantei ca la data de 01.02.2013 s- a depus la dosar, din partea paratei S. A., in 2 exemplare, o cerere de amanare pentru angajare aparator.
Instanta raportat la lipsa partilor lasa cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei se constata de asemenea lipsa partilor.
Din cuprinsul cererii de chemare in judecata reiese solicitarea reclamantilor cu privire la judecarea cauzei in lipsa acestora de la dezbateri.
Instanta asupra cererii de amanare formulata de parata S. A. constatand ca acesteia i- a fost comunicata citatia la data de 09.01.2013 apreciaza ca aceasta a avut timp suficient pentru angajare aparator sens in care va respinge cererea ca neintemeiata.
In temeiul art. 18 din Decretul nr. 167/1958, din oficiu, instanța invoca exceptia prescriptiei dreptului la actiune pentru debitul corespunzator perioadei septembrie – noiembrie 2009, exceptie care apreciaza ca se impune a fi solutionata prin prisma dovezilor in legătura cu fondul, motiv pentru care in temeiul art. 137 alin. 2 C. proc. civ., o uneste cu fondul.
In temeiul art. 167 si urm. C. proc. civ., instanța apreciaza ca proba cu inscrisuri si interogatoriul paraților, care au fost citati cu aceasta mentiune, sunt pertinente si utile solutionarii cauzei motiv pentru care le incuviinteaza si nemaifiind alte probe de administrat retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA
Deliberând constata ca prin actiunea civila înregistrata sub nr. de mai sus, reclamanții M. C.-N. si C. L. AL MUNICIPIULUI C.-N. in contradictoriu cu paratii S. A., T. A. M., T. D. si T. V. D. au solicitat instantei, ca prin hotararea ce va pronunta, sa fie obligata parata de rând 1 la plata sumei de 5859,76 lei, din care suma de 1853,80 lei chirie restanta aferenta perioadei septembrie 2009 – martie 2012 si suma de 4005,96 lei majorări de întârziere calculate pentru perioada 01.09.2009 – 19.04.2012, datorate in baza contractului de închiriere nr._/14.05.2004; sa fie obligata parata de rând 1 la plata chiriei lunare in cuantum de 59,80 lei, pana la data predării imobilului, a majorărilor de întârziere aferente debitului restant pana la data plații efective; sa se constate rezilierea de drept a contractului de închiriere nr._/14.05.2004, sa se dispună evacuarea paraților din imobilul situat in C.-N., . nr. 62A, jud. C. si sa fie obligata parata de rând 1 la predarea libera a locuinței, in starea in care a primit-o, cu cheltuieli de judecata.
In fapt, reclamantii arata ca au închiriat paratei de rând 1 apartamentul sus identificat, cu contractul de închiriere din data de 14.05.2004, potrivit caruia parata avea obligația de a achita chiria pana la data de 30 a fiecărei luni, pentru luna in curs, sub sancțiunea penalităților de întârziere la plata prevăzute la art. II alin. 6 din contract, pana la data executarii efective a hotararii de evacuare, conform cap IV din contract si art. 25 alin. 2 din Legea nr. 114/1996. Majorările de întârziere sunt calculate potrivit art. 115 din Legea nr. 210/2005, pct. 5 privind aprobarea OG nr. 20/2005, iar in conformitate cu HCL nr. 284/15.07.2010, începând cu data de 01.08.2010, se percep majorări de întârziere de 0,5% pe zi, astfel ca majorările de întârziere pe perioada 01.09.2009 – 19.04.2012 sunt in suma de 4005,96 lei si sunt datorate si pana la achitarea integrala a sumelor datorate. Rezilierea de drept a contractului se impune a fi constatata in baza cap. IV introdus in contract prin actul adițional nr._/14.05.2004 si dispozițiilor art. 969 C. civ., iar ca o consecința a rezilierii contractului de închiriere se impune evacuarea paraților si predarea libera a locuinței de către parata de rând 1, căreia ii revine obligația de predare a acesteia in starea in care a primit-o, conform inventarului întocmit, ori in buna stare, cum se prezuma ca a primit-o.
In drept au fost invocate art. 969, 1429, 1073 C. civ., Legea nr. 571/2003, OG nr. 92/2003, HCL nr. 284/2010, Legea nr. 114/1996, art. 242 si 274 C. proc. civ.
In probațiune au fost anexate inscrisuri.
Paratii nu au formulat intampinare si nu s-au prezentat la dezbateri.
Văzând ca reclamanții pretind debite datând de mai mult decât 3 ani anterior promovării actiunii, in temeiul art. 18 din Decretul nr. 167/1958, din oficiu, instanța a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune pentru debitul corespunzător perioadei septembrie – noiembrie 2009, excepție care a apreciat ca se impune a fi verificata prin prisma dovezilor in legătura cu fondul, motiv pentru care in temeiul art. 137 alin. 2 C. proc. civ., a fost unita cu fondul.
temeiul art. 167 si urm. C. proc. civ., instanța a incuviintat dovada cu inscrisuri si a dispus interogatoriul paraților.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine următoarele:
Intre reclamantul C. local al municipiului C.-N., in calitate de locator si parata S. A., in calitate de locatar s-a incheiat Contractul de închiriere nr._/14.05.2004 (fila 5 si urm. dos.) având ca obiect locuința situata in C.-N., . nr. 62, jud. C., pe termen de un an, cu începere de la data de 01.05.2004 pana la data de 01.05.2005, pentru chiria in suma de_ lei lunar, ce urma a fi plătita pana la data de 30 a fiecărei luni pentru luna in curs, sub sancțiunea aplicării de penalizări de întârziere la plata, in limita debitului, fara ca partile sa stabilească modul de determinare al acestora.
Locuința a fost predata chiriașei si membrilor săi de familie potrivit proceselor verbale de la filele 13, 14 dos.
Ulterior, prin acte adiționale succesive, din data de 05.09.2005, 10.01.2007 si 07.01.2010, partile au convenit prelungirea termenului de valabilitate al contractului pana la data de 19.05.2014, au majorat chiria lunara la 59,80 lei si au convenit ca pentru neexecutarea obligațiilor, contractul se desființează de plin drept, fara punerea in întârziere a chiriașului si fara intervenția instanței de judecata (f. 7-9 dos.).
Astfel, conform calculelor reclamanților, la data promovării prezentei actiuni, debitul înregistrat in evidentele reclamantului M. C.-N. cu titlu de chirie datorata de parata S. A. este in suma de 5859,76 lei, compusa din chirie restanta pe perioada septembrie 2009 – martie 2012 in suma de 1853,80 lei si majorări de întârziere la plata calculate pentru perioada 01.09.2009 – 19.04.2012 in suma de 4005,96 lei.
Conform Hotararii nr. 284/15.07.2010 a Consiliului local al municipiului C.-N. – f. 23 dos., s-a aprobat cuantumul de 0,5% ca si procent utilizat in calculul majorărilor de întârziere pentru toate veniturile de natura nefiscala, începând cu data de 01.08.2010.
In vederea recuperării creanței sale, locatorul a emis către parata S. A. o notificare, nr. 314/13.11.2012, comunicata cu confirmare de primire (f. 21, 22), prin care i-a pretins plata debitului in termen de 15 zile de la comunicare, insa cu probele administrate, parata nu si-a îndeplinit obligația de plata.
Legal citați si la interogator, paratii nu au contestat ca beneficiază de folosința spațiului locativ închiriat si data fiind lipsa lor nejustificata la administarea probatoriului, in temeiul dispozițiilor art. 225 C. proc. civ., instanța va aprecia ca pretențiile reclamanților sunt pe deplin dovedite in sensul ca chiriașa nu si-a îndeplinit principala obligație contractuala asumata, aceea de plata a chiriei pe perioada cuprinsa intre 01.09.2009 – 31.03.2012.
Astfel, constatând ca paratii ocupa locuința mai sus identificata fara a-si îndeplini obligația de plata a chiriei, pretențiile reclamanților sunt in principiu întemeiate.
Cu toate acestea, potrivit art. 1 si 3 din Decretul nr. 167/1958, dreptul la acțiune având un obiect patrimonial se stinge prin prescripție daca nu a fost exercitat in termenul stabilit de lega, in speța de fata de 3 ani.
Astfel, cum cu dovezile administrate, reclamanții nu au dovedit incidenta vreunui motiv de întrerupere sau suspendare a cursului prescripției, urmează ca in ce privește debitele corespunzatoare perioadei 01.09.2009 – 30.11.2009, scadente cel mai târziu la data de 30.11.2009, dreptul la acțiune la reclamanților s-a prescris întrucât prezenta cerere de chemare in judecata a fost promovata după împlinirea termenului de 3 ani, la data de 13.12.2012.
Prin urmare, instanța constata ca excepția prescripției dreptului la acțiune este întemeiata si se impune a fi admisa, cu consecința ca in aceasta limita, cererea de chemare in judecata urmează sa fie respinsa.
Apoi, constatând ca paratii beneficiază de folosința spațiului închiriat insa refuza nejustificat sa isi indeplinesca obligația de plata a chiriei datorata începând cu data de 01.12.2009 si pana in prezent, instanța urmează a obliga pe parata S. A. la plata către reclamanți a sumei de 1674,40 lei cu titlu de chirie restanta si penalitățile de întârziere aferente de 0,5% pe zi, calculate începând cu data de 01.08.2010 si pana la data plații.
Astfel, pretențiile reprezentand majorări de întârziere la plata calculate in baza art. 115 alin. 5 din Legea nr. 210/ 2005 sunt considerate de instanța ca neîntemeiate întrucât, pe de o parte nu exista o clauza contractuala in acest sens, iar pe de alta parte nu se poate retine ca chiria pretinsa paratei este o creanța fiscala si, ca atare, purtătoare de majorări de întârziere din cele prevăzute de art. 115 alin. 5 din Legea nr. 210/2005, așa cum insasi reclamantii recunosc prin aceea ca au inteles sa pretindă paratei majorări de întârziere la plata stabilite pentru venituri de natura nefiscala, conform HCL nr. 284/2010.
Tot pentru neplata la scadenta a chiriei pentru locuința in discuție, având in vedere pactul comisoriu expres de grad IV din contractul parților, in temeiul art. 111 C. proc. civ., instanța va constata rezilierea de drept a contractului de închiriere nr._/14.05.2004 incheiat de parți si fata de dispozitiile art. 480, 483 C. civ., sub imperiul carora s-a nascut raportul juridic dintre parți, potrivit carora dreptul de proprietate confera titularului sau plenitudinea atributelor sale, posesia, folosinta si dispozitia, cat si dreptul de a culege fructele acestuia, context in care paratii sunt ținuți la respectarea drepturilor proprietarului, instanța va dispune evacuarea paraților din imobilul situat in C.-N., . nr. 62A, jud. C. si va obliga pe parata S. A. la predarea către reclamanți a locuinței situata in C.-N., . nr. 62A, jud. C., in starea in care a primit-o, precum si la plata chiriei lunare in cuantum de 59,80 lei, pana la data predării efective.
Relativ la cheltuielile de judecata pretinse de reclamanți, constatând ca acestea nu au fost dovedite in conditiile art. 1169 C. civ., instanța nu le va acorda.
Pentru aceste motive
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune pentru debitele corespunzatoare perioadei 01.09.2009 – 30.11.2009, limita in care respinge cererea de chemare in judecata.
Admite in parte cererea de chemare in judecata formulata de reclamanții M. C.-N. si C. L. AL MUNICIPIULUI C.-N., cu sediul in C.-N., .-3, jud. C. in contradictoriu cu paratii S. A., T. A. M., T. D. si T. V. D., toti domiciliati in C.-N., . nr. 62A, jud. C. si in consecința:
Obliga pe parata S. A. la plata către reclamanți a sumei de 1674,40 lei reprezentand chirie datorata pentru perioada decembrie 2009 – martie 2012, a majorărilor de întârziere de 0,5% pe zi, calculate începând cu data de 01.08.2010 si pana la data plații.
Constata rezilierea de drept a contractului de închiriere nr._/14.05.2004 incheiat de parți.
Dispune evacuarea paraților din imobilul situat in C.-N., . nr. 62A, jud. C..
Obliga pe parata S. A. la predarea către reclamanți a locuinței situata in C.-N., . nr. 62A, jud. C., in starea in care a primit-o, precum si la plata chiriei lunare in cuantum de 59,80 lei, pana la data predării.
Respinge ca neîntemeiate capetele de cerere având ca obiect majorările de întârziere pentru perioada 01.12.2009 – 01.08.2010 si cheltuielile de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica din data de 6 februarie 2013.
JUDECATOR GREFIER
F. M. M. M.
Red. FM – 4 ex.
26.02.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2344/2013. Judecătoria... → |
|---|
