Plângere contravenţională. Sentința nr. 7280/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7280/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 23-04-2013 în dosarul nr. 32359/211/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR. UNIC_
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7280/2013
Ședința publică din data de 23.04.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. A.
GREFIER S.-A. A.-I.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul I. M. G. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă martorul T. V. D., lipsă fiind părțile și intervenientul.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța procedează la identificarea martorului T. V. legitimat cu CI . nr._ eliberată la data de 23.08.2011 de SPCJEP CJ și la audierea acestuia sub prestare de jurământ religios, declarația acestuia fiind consemnată în proces-verbal separat atașat la dosarul cauzei, fila 55.
Nemaifiind cereri de formulat si probe de administrat, față de lipsa părților, instanța constată cauza în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată la data de 06.12.2011 pe rolul acestei instanțe, petentul I. M. G. a contestat, în contradictoriu cu I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE CLUJ, intervenientul forțat C. E. și asiguratorii . si A. R. ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP SA, procesele verbale de contravenție . ne._/16.07.2008 și . nr._/16.07.2008 solicitând anularea acestora si exonerarea de plata amenzilor contravenționale aplicate.
În motivare, petentul a arătat, în esență, că a pătruns pe culoarea verde a semaforului electric, fiind nevoit sa staționeze în intersecție din cauza aglomerației, din stanga sa venind un autoturism marca Renault, cu nr. de înmatriculare_, care a intrat în autoturismul condus de acesta, impactul având loc in partea din stânga față. Întrucât agentul constatator deplasat la fața locului nu a ascultat obiectiunilor petentului, acesta a refuzat să semneze procesele-verbale de contravenție. Cat privește poliția RCA, petentul deținea polita RCA insă nu o avea asupra acestuia. Petentul a mai arătat că procesele-verbale nu i-au fost comunicate în termenul de 30 de zile de la data incheierii acestora, fiind pentru acest motiv nule absolut, aflând despre acestea doar în luna iulie 2011.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Plângerea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar conform art.15 lit. i din Legea nr.146/1997 modificată și art. 36 din OG nr. 2/2001.
Intimatul a depus întâmpinare la dosar, solicitând respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal contestat.
În motivarea întâmpinării, s-a arătat că procesul-verbal este întocmit în conformitate cu dispozițiile OG nr. 2/2001, cuprinzând toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 16 și art. 17 din ordonanță. De asemenea, au fost respectate dispozițiile art. 21 alin 3 din OG 2/2001, sancțiunea fiind aplicată în limitele prevăzute de lege, raportat la gradul de pericol social al faptei, la împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, la modul și mijloacele de săvârșire, la scopul urmărit, precum și la circumstanțele personale ale contravenientului.
Intimatul a precizat că agentul constatator a constatat personal faptul că petentul contravenient nu a respectat semnificația culorii roșii a semaforului electric la traversarea intersecției, astfel încât, procesul-verbal de contravenție se bucură de o prezumție de legalitate, în sensul în care face dovada până la proba contrară, în acest sens pronunțându-se și Curtea Constituțională prin Deciziile nr. 197/2003 și 259/2007, petentul, prin susținerile sale nefăcând dovada unei situații de fapt contrare decât cea reținută de agentul constatator, pentru a se putea dispune anularea procesului-verbal încheiat. De altfel, acesta nu a prezentat o explicație rezonabilă a motivului pentru care agentul constatator a întocmit actul cu consemnarea unei situații de fapt nereale, pentru a se ridica un dubiu cu privire la obiectivitatea acestuia.
De asemenea, intimatul a arătat că dispozițiile OUG nr. 195/2002 au drept scop asigurarea desfășurării fluente și în condiții de siguranță a circulației pe drumurile publice, precum și ocrotirea vieții, integrității corporale și sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, autoritățile statului urmărind sancționarea faptelor contrare dispozițiilor legale.
Cât privește argumentul prescripției executării sancțiunii amenzii, acesta nu poate fi invocat pe calea plangerii contravenționale, ci doar pe calea contestației la executare.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 115-118 c.proc.civ.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/16.07.2008 petentul I. M. G. a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 99 alin 1 lit b pct 15 din OUG nr. 195/2002.
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/16.07.2008 petentul I. M. G. a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 64 din Legea nr. 136/1995.
S-a reținut în sarcina petentului faptul că, la data de 16.07.2008, ora 11.35 a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe ., iar la intersectia cu . I. nu a respectat semnificatia culorii galbene a semaforului electric, intrând în coliziune cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ . De asemenea, nu avea asupra sa poliță de asigurare valabila, aceasta intrând in vigoare în data de 18.07.2008.
Procesele-verbale au fost încheiat în prezența petentului, care a refuzat să le semneze. l-a semnat, fiind comunicate cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire, restituita pentru expirarea termenul de păstrare. Întrucât intimatul nu a făcut dovada comunicării efective a actelor contravenționale către petent, în condițiile art. 27 din OG nr. 2/2001, instanța a apreciat a supra depunerii în termen a plangerii contravenționale.
Deși petentul nu a contestat legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, verificând legalitatea actului contestat, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin.1 din OG nr.2/2001, în ceea ce privește motivele de nulitatea absolută ce ar putea fi invocate și din oficiu, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută care să impună anularea acestuia.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține, în ceea ce privește procesul-verbal de contravenție . nr._/16.07.2008 că în mod temeinic s-a reținut vinovăția petentului, raportat la disp. art. 99 alin 1 lit b pct 15 din OUG nr. 195/2002, declaratiile celuilalt conducator auto și avariile reținute asupra celor două autoturisme justificând dinamica evenimentului rutier, în care petentul a forțat semaforul intrând în intersecție, în timp ce autoturismele dinspre . I. aveau culoarea verde la semafor, deci prioritate de trecere. Petentul nu a propus nicio proba care să combata cele reținute de agentul constatator sau să probeze situația de fapt invocata prin plângere. De altfel, avariile produse asupra celor două autoturisme nu pot justificate în modalitatea expusa de petent.
În ceea ce privește contravenția reținuta prin procesul verbal . nr._/16.07.2008, astfel cum rezulta din extrasul listat din oficiu din baza de date CEDAM (f. 47), la data producerii evenimentului rutier petentul nu deținea polița de asigurare RCA valabila, încadrarea juridica a faptei fiind corecta.
Pentru toate cele expuse instanța va aprecia asupra legalității si temeiniciei proceselor verbale de contravenție . ne._/16.07.2008 și . nr._/16.07.2008.
În ceea ce privește argumentul nulității absolute a proceselor verbale contestate, raportat la necomunicarea acestora în termenul de 30 de zile, instanța apreciază că aceasta împrejurare nu poate fi catalogată ca motiv de nulitate a procesului-verbal, verificarea procesului-verbal de contravenție urmând a se face doar sub aspectul respectării prevederilor art. 16, 17 si 19 din OG nr. 2/2001, iar argumentul nerespectării disp. art. 27 din OG nr. 27/2001 se circumscrie unui impediment la executare. Contrar poziției exprimate de intimat, acest aspect poate fi supus analizei instanței pe calea plangerii contravenționale, întrucât, potrivit art. 34 alin 1 teza finala din OG nr.2/2001 instanța (…) hotărăste asupra sancțiuni, inclusiv sub aspectul întrunirii condițiilor raspunderii contravenționale. Astfel, ținând cont si de cele reținute prin încheierea de sedință din data de 30.10.2012 privind nelegala îndeplinire a procedurii de comunicare a proceselor-verbale contestate, instanța va aprecia asupra incidenței în cauza a disp. art. 14 din OG nr. 2/2001 privind prescripția executării amenzii contravenționale urmând a constata intervenția prescripției executarii amenzii contravenționale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul I. M. G., cu domiciliul în D., ., ., în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, intervenientul forțat C. E., cu domiciul în Bistrișa, ., ., jud. Bistrița Năsăud și asiguratorii . si A. R. ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP SA, ca neîntemeiată.
Menține procesele-verbale de contravenție . nr._/16.07.2008 si . nr._/16.07.2008 ca legale și temeinice.
Constată intervenția prescripției executarii amenzilor contravenționale în ceea ce privește sancțiunea amenzilor în cuantum de 100 și 1000 de lei, aplicate prin procesele-verbale de contravenție . nr._/16.07.2008 si . nr._/16.07.2008
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.04.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
A. P. S.-A. A. I.
Red/tehn.PA/7 ex./07.08.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3115/2013.... | Somaţie de plată. Hotărâre din 26-02-2013, Judecătoria... → |
|---|
