Somaţie de plată. Hotărâre din 26-02-2013, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 26-02-2013 în dosarul nr. 29184/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Dosar nr._
ORDONANȚA CIVILĂ NR. 3954/2013
Ședința publică din data de 26.03.2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. G.
GREFIER: A.-M. F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea . și pe debitoarea ., având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru creditoare reprezentatul acesteia, cu împuternicirea avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut cauzei de către grefierul de ședință.
Reprezentanta creditoarei depune la dosar, în copie certificată, înscrisurile solicitate de către instanță.
La întrebarea instanței, reprezentantul creditoarei arată că nu mai are cereri de formulat sau excepții de invocat. În continuare instanța acordă cuvântul în probațiune. Reprezentantul creditoarei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar, înscrisuri din care rezultă existența creanței a cărei plată a solicitat-o.
În temeiul art. 167 alin.1 C.pr.civ. instanța încuviințează pentru creditoare proba cu înscrisurile aflate la dosar, considerând că acestea sunt legale, pertinente, concludente și utile pentru soluționarea cauzei.
Nemaifiind alte cererii în probațiune, instanța declară închisă faza dezbaterilor și acordă cuvântul pe fond.
Pe fond, creditoare, prin avocat, solicită admiterea cererii de emitere a unei ordonanțe de plată pentru suma de_,70 lei, reprezentând debit principal, precum și penalități de întârziere în cuantum de 0.1% pe zi de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față având ca obiect emiterea unei ordonanțe de plată, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus la data de 11.12.2012, creditoarea . a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu debitoarea ., să emită o somație de plată prin care debitoarea să fie obligată la plata sumei de_,70 lei și la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere, de la scadența obligației și până la plata efectivă. Totodată a solicitat plata cheltuielilor de judecată și judecarea în lipsă.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că, în baza raporturilor comerciale desfășurate cu debitoarea, i-a prestat acesteia servicii de reparații auto la autoturismele marca Audi Q7 4,2 TDI cu . WAUZZZ4L68D066723 respectiv Porche Cayenne 3,2 cu . nr. WP1AA29P84LA22490. În acest sens au fost încheiate contractele de service nr._/1 din data de 13.12.2011, respectiv nr._/1 din data de 07.12.2011. Pentru serviciile prestate au fost emise facturile fiscale nr._/09.12.2011 în valoare totală de 5508,64 lei din care debitoarea a achitat suma de 3000 lei la data de 15.03.2012 respectiv factura fiscală nr._/20.12.2011 în valoare de 8392,06 lei. În urma plăților parțiale efectuate de către debitoare, a mai rămas un sold neachitat de_,70 lei. A mai arătat că facturile fiscale de mai sus au fost acceptate de către debitoare prin semnare și plată parțială. A mai arătat că este vorba despre o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În drept s-au invocat dispozițiile OUG nr. 119/2007, art. 969, 970, C.civ, art. 43,46 C. . dovedirea cererii, creditoarea a depus: chitanță (f.8), factură (f.9), contract de service (f.10-13), facturi (f.14-15), contract de service (f.16-18), convocare la conciliere (f.19),
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 39 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar.
Debitoarea deși legal citată, nu a depus întâmpinare și nu a solicitat administrarea de probe în apărare.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța următoarele:
În fapt, creditoarea a prestat debitoarei servicii de reparații auto la autoturismele marca Audi Q7 4,2 TDI cu . WAUZZZ4L68D066723 respectiv Porche Cayenne 3,2 cu . nr. WP1AA29P84LA22490.
În acest sens au fost încheiate contractele de service nr._/1 din data de 13.12.2011, respectiv nr._/1 din data de 07.12.2011 (f.10). Pentru serviciile prestate au fost emise facturile fiscale nr._/09.12.2011 în valoare totală de 5508,64 lei din care debitoarea a achitat suma de 3000 lei la data de 15.03.2012 respectiv factura fiscală nr._/20.12.2011 în valoare de 8392,06 lei. Facturile au fost acceptate la plată prin semnare și prin efectuarea de plăți parțiale.
În urma plăților parțiale efectuate de către debitoare, a mai rămas un sold neachitat de_,70 lei.
In drept, potrivit prevederilor art. 2 din O.U.G. nr. 119/2007, prezenta ordonanță de urgență se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani care rezultă din contractele comerciale, cu excepțiile prevăzut în alineatul 2 ale aceluiași articol.
În ceea ce privește caracterul comercial al raportului juridic obligațional din care s-a născut creanța comercială, instanța arată că, în temeiul art. 1 pct. 1 din O.U.G. nr. 119/2007, contractul comercial reprezintă contractul încheiat între comercianți, ori raportat la art. 7 din Codul Comercial, societățile comerciale sunt comercianți.
Verificând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate impuse de textul de lege anterior menționat referitor la creanța invocată de către creditoare, instanța reține că aceasta îndeplinește toate condițiile de admisibilitate, fiind vorba de o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Instanța apreciază că, în ceea ce privește debitul principal solicitat în cuantum de_,70 lei, societatea creditoare și-a dovedit pretențiile în condițiile art. 1169-1170 C. civ. și ale art. 46 C.. dovada certitudinii, lichidității și exigibilității creanței constatată prin factura fiscală care are valoare probatorie conferită de art. 46 C.. plată.
Sub aspectul caracterului cert al creanței, art. 379 alin. 3 din C.pr.civ. prevede că “o creanță este certă dacă existența ei rezultă din însăși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de acest”.
Or, în prezenta cauză dovada certitudinii creanței rezultă din facturile depuse la dosar, facturi însușite prin semnătură precum și din contractele de service încheiate de către părți.
Față de aceste dispoziții, instanța reține că, în cauză, creanța creditoarei în valoare totală de_,70 lei rezultă cu certitudine din înscrisurile însușite de către debitoare conform celor mai sus arătate și care fac dovada obligațiilor comerciale asumate în conformitate cu art. 46 C.. aspectul caracterului lichid al creanței, art. 379 alin. 4 din C.pr.civ. prevede că “o creanță este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă pentru această determinare ar fi nevoie de o deosebită socoteală”. În raport cu această prevedere, instanța arată că, această creanță în valoare totală de_,70 lei este determinată în mod expres din facturile depuse la dosar.
Sub aspectul caracterului exigibil al creanței, instanța arată că, o creanță devine exigibilă prin ajungerea ei la scadență, astfel încât după acest moment, creditorul poate cere imediat executarea. Prin urmare, instanța reține că, obligația debitoarei de plată a facturilor fiscale a devenit scadentă la data emiterii acestora, ultimele două fiind scadente la data de 20.12.2011.
În ceea ce privește sumele pretinse cu titlu de penalități de întârziere, în cuantum de 0.1% pe zi de întârziere, instanța reține că acestea îndeplinesc condițiile prevăzute de art.2 din OUG nr.119/2007, fiind prevăzute la art. 5, pct. 5.3 din contractele de service semnate de către părți, având valoarea unei clauze penale.
Față de aceste considerente, instanța va admite cererea de emitere a ordonanței privind somația de plată formulată de creditoarea . în contradictoriul cu debitoarea ., va soma debitoarea să plătească creditoarei suma de_,70 lei, reprezentând contravaloare servicii reparații, precum și penalități de întârziere de 0.1% pe zi de întârziere, calculate asupra debitului principal începând cu data scadenței și până la plata efectivă a debitlui.
Va fixează termen de plată de 10 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.
Potrivit dispozițiilor art. 274 din Codul de procedură civilă, precum și a principiului disponibilității care guvernează procesul civil, instanța va obliga debitoarea să plătească cheltuieli de judecată în valoare de 1155,3 lei reprezentând onorariu avocațial, taxa de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de emitere a ordonanței privind somația de plată formulată de creditoarea ., cu sediul în Cluj-N., .. 145, jud. Cluj în contradictoriul cu debitoarea ., cu sediul în loc. Crainmat, DN17, nr. 1B, jud. Bistrița-Năsăud.
Somează debitoarea să plătească creditoarei suma de_,70 lei, reprezentând contravaloare servicii reparații, precum și penalități de întârziere de 0.1% pe zi de întârziere, calculate asupra debitului principal începând cu data scadenței și până la plata efectivă a debitlui.
Obligă debitorul să plătească cheltuieli de judecată în valoare de 1155,3 lei reprezentând onorariu avocațial, taxa de timbru și timbru judiciar
Fixează termen de plată de 10 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitor în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.02.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
I. GAGAADRIANA-M. F.
Red.Dact/IG./4 ex/28.02.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7280/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
