Plângere contravenţională. Sentința nr. 8389/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8389/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 21-05-2013 în dosarul nr. 6157/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8389/2013
Ședința publică din data de 21.05.2013
Instanța constituită din:
P.: I. G.
GREFIER: A.-M. F.
Pe rol se află plângerea contravențională formulată de petentul C. S. BOEMDANCE, în contradictoriu cu intimatul I. T. DE munca CLUJ împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 20.02.2012.
La apelul nominal făcut în ședința publica se constata lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Se constată că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 14.05.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 21.05.2013.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, având ca obiect plângere contravențională, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N., la data de 06.03.2012, sub nr._, formulată de petentul C. S. BOEMDANCE în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCA CLUJ, s-a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 20.02.2012, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment, cu cheltuieli de judecată.
În susținerea plângerii, petentul a arătat, în esență, că fapta imputată este primirea la muncă a numitei S. A. fără încheierea unui contract individual de muncă, începând cu data de 21.01.2012. A mai arătat că numita S. A. a declarat în scris, cu ocazia controlului că lucrează ca voluntar în baza unui contract de voluntariat, dar agentul constatator a reținut că raportat la atribuțiile menționate în fișa postului, anexa la Contractul de voluntariat, activitatea desfășurată de către S. A. excede categoriei de activități ce permit încheierea de contracte de voluntariat, conform art. 2 lib. b din Legea nr.195/2001, modificată.
Petentul a susținut în continuare că procesul-verbal contestat este neîntemeiat. Astfel, conform legii speciale, voluntariatul presupune o activitate de interes public în mai multe domenii: cultural, artistic, sportiv, educativ, etc. Potrivit actului constitutiv „Clubul sportiv Boemdance își propune ca scop practicarea dansului modern de către amatori și profesioniști, în rândul tuturor categoriilor de vârstă. Clubul va reprezenta și promova interesele comune ale membrilor săi și va facilita participarea la gale demonstrative din domeniu”. Rezultă astfel că petentul acționează într-un domeniu de interes public, activitatea sa având caracter atât cultural-artistic cât și sportiv și educativ.
A mai arătat că legea nu face distincție, așa cum face intimatul, între activitățile culturale, artistice, educative și sportive prin natura lor și activitățile conexe acestora, care contribuie la derularea activităților de interes public mai sus menționate. În consecință apreciază că activitățile de voluntariat descrise în fișa postului, desfășurată de către numita S. A., nu exced limitelor prevăzute de art. 2 lit. b din Legea nr. 195/2001.
În subsidiar, petentul a solicitat înlocuirea amenzii de 10.000 lei cu sancțiunea avertismentului, având în vedere pericolul social scăzut al faptei, precum și faptul că față de domeniul de activitate, care este fără scop lucrativ, ar fi nevoit să închidă activitatea clubului, deoarece nu ar avea cum să achite această amendă, activitate care este benefică întregii comunități clujene.
În drept, plângerea a fost motivată pe prevederile art.31 și urm. din OUG nr.2/2001 și Legea nr. 195/2001.
În probațiune petentul a solicitat proba cu înscrisuri și proba cu martorii KUN-P. L. și S. A., anexând în copie: procesul-verbal de constatare și sancționarea a contravenției (f. 8), înștiințare de plată (f.9), actul constitutiv (f.11), statutul clubului (f.12-14), contractul de voluntariat (f.15-16), contract individual de muncă (f.17-18), dovada activității desfășurate (f. 19-31).
Plângerea a fost legal introdusă în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, fiind scutită de plata taxei de timbru, conform art. 36 din același act normativ.
Intimatul, I. T. DE MUNCĂ CLUJ, legal citat, a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca nefondate și menținerea în întregime a procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/20.02.2012 ca legal și temeinic întocmit.
În susținerea întâmpinării, intimatul a arătat, în esență, că la data de 18.11.2011, inspectorii de muncă din cadrul ITM Cluj au efectuat inopinat un control la contestatoare, urmărind modul în care se respectă legislația privind încadrarea în muncă și alte aspecte legate de relațiile de muncă. În urma descinderii la locul de muncă organizat de către petent, a fost găsită în activitate numita S. A., motiv pentru care i s-a luat o declarație pe proprie răspundere care viza în esență informații referitoare la raportul de muncă. Aceasta a declarat că se găsește în raporturi de voluntariat cu petentul și că nu a semnat un contract individual de muncă.
A mai arătat intimatul că din verificarea înscrisurilor depuse la dosar, Clubul sportiv BOEMDANCE are ca scop practicarea dansului modern de către amatori și profesioniști, în rândurile tuturor categoriilor de vârstă. Pentru realizarea acestui obiectiv, petentul avea angajați cu contract individual de muncă instructori de dans. Pentru activitatea de recepționer petentul a încheiat cu numita S. A. un contract individual de voluntariat, care în fapt, prin atribuțiile prevăzute în fișa postului disimula prezența unui raport de muncă. A mai arătat intimatul că aceeași activitate de recepție pe care o desfășura voluntara, a fost acoperită anterior de către numita V. L., care avea încheiat contract individual de muncă.
În probațiune, a solicitat încuviințare probei cu înscrisuri, și a depus la dosar copie de pe: procesul-verbal de control (f.44-48), proces-verbal de contravenție (f.49-50), înștiințare de plată (f.51), fișă de identificare (f.52), fișa postului (f.56), copie CI (f.57).
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse de către părți, precum și proba cu martorii KUN-P. L. (f.35) și S. A. (f. 64).
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 20.02.2012 de I. T. DE MUNCĂ CLUJ, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 10.000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute și sancționate de art. 16 alin. 1 și art. 276 alin. 1 lit. e din Legea nr. 53/2003, Codul muncii, reținându-se în sarcina sa că în urma controlului efectuat la data de 07.02.2012, ora 12:30, la punctul de lucru al petentului din localitatea Cluj-N., .. 22-26, s-a constat că acesta a primit la muncă pe numita S. A., fără încheierea în scris cu aceasta a unui contract individual de muncă. S-a reținut de asemenea că aceasta a declarat că prestează o activitate de voluntariat pe baza contractului de voluntariat încheiat la data de 08.12.2012.
Procesul verbal a fost încheiat în prezența reprezentantului petentului, care a semnat procesul-verbal, consemnând că obiecțiunile le va face în fața instanței de judecată.
În drept, potrivit art. 276 alin. 1 lit. e din Legea nr. 53/2003 Codul muncii, constituie contravenție primirea la muncă a persoanelor fără încheierea unui contract individual de muncă. Conform art. 16 din aceeași lege: „ (1)Contractul individual de muncă se încheie în baza consimțământului părților, în formă scrisă, în limba română. Obligația de încheiere a contractului individual de muncă în formă scrisă revine angajatorului. Forma scrisă este obligatorie pentru încheierea valabilă a contractului.
(2) Anterior începerii activității, contractul individual de muncă se înregistrează în registrul general de evidență a salariaților, care se transmite inspectoratului teritorial de muncă.
Conform art. 2 din Legea nr. 195/2001 privind voluntariatul, a) voluntariatul este activitatea de interes public desfășurată din proprie inițiativă de orice persoană fizică, în folosul altora, fără a primi o contraprestație materială;
b) activitatea de interes public este activitatea desfășurată în domenii cum sunt: asistența și serviciile sociale, protecția drepturilor omului, medico-sanitar, cultural, artistic, educativ, de învățământ, științific, umanitar, religios, filantropic, sportiv, de protecție a mediului, social și comunitar și altele asemenea;
c) organizația gazdă este persoană juridică de drept public sau persoana juridică de drept privat, fără scop patrimonial, care administrează activitatea de voluntariat. În raport cu natura activității desfășurate, complexitatea acesteia, riscurile pe care le implică, impactul produs, respectiv răspunderea pe care o implică, între părți se poate încheia un contract de voluntariat;
d) contract de voluntariat este o convenție cu titlu gratuit, încheiată între o persoană fizică, denumită voluntar, și o persoană juridică, denumită organizație gazdă, în temeiul căreia prima persoană se obligă față de a doua să presteze o activitate de interes public fără a obține o contraprestație materială;
e) beneficiarul voluntariatului este persoana fizică sau juridică în folosul căreia se desfășoară activitatea de voluntariat. Organizația gazdă poate fi identică sau diferită de beneficiarul voluntariatului.
În speță, verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, încheiat de către intimat la data de 20.02.2012, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Situațiile care atrag nulitatea absolută a procesul verbal sunt expres și limitativ determinate de art. 17 din O.G. nr. 2/2001. De aceea, în celelalte cazuri, în care nu sunt îndeplinite anumite cerințe privind întocmirea procesului verbal, nulitatea procesului verbal nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea actului. În acest sens, s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție în Decizia R.I.L. nr. XXII/19.03.2007.
Întrucât în speță nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului-verbal de contravenție, care să poată fi invocată din oficiu, instanța constată că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
În ceea ce privește temeiniciei, instanța reține că, aspectul asupra cărora au opinii diferite cele două părți este dat de împrejurarea dacă activitatea desfășurată de către numita S. A. poate face obiectul unui contract de voluntariat sau nu.
Activitatea desfășurată de către numita S. A., în cadrul Clubului Boemdance era de recepționer, și conform fișei postului, presupunea în esență, primirea persoanelor și îndrumarea acestora la locul în care își desfășoară activitatea de dans modern, acordarea de informații despre cursuri, prezenta locației, etc., astfel cum rezultă din fișa postului (f. 56).
Pentru a stabili dacă pentru acesta activitate petentul putea să încheie un contract de voluntariat și dacă acesta a fost legal întocmit sau a fost un contract de muncă disimulat, instanța va analiza condițiile pe care trebuie să le îndeplinească un contact de voluntariat.
O primă condiție, care se desprinde din economia dispozițiilor art. 2 lit. a din Legea nr.195/2001 este ca voluntariatul să se desfășoare de către o persoană fizică, în folosul altora, fără a primi o contraprestație materială. Această condiție este îndeplinită, astfel cum rezultă din contractul de voluntariat semnat de către petent cu voluntara (f. 15-16), precum și din declarația martorei S. A. (f.64), conform căreia nu a fost remunerată pentru activitatea depusă. Aceasta a mai declarat că a prestat activitatea de voluntariat din proprie inițiativă, fiindu-i utilă pentru cariera sa viitoare, fiind studentă la management în cadrul facultății FSEGA.
O a doua condiție este ca activitatea să fie de interes public. Art. 2 lit. b din Legea nr. 195/2001 definește activitatea de interes public ca fiind activitatea desfășurată în domenii cu sunt: asistența și serviciile sociale, protecția drepturilor omului, medico-sanitar, cultural, artistic, educativ, de învățământ, științific, umanitar, religios, filantropic, sportiv, de protecție a mediului, social și comunitar și altele asemenea. Potrivit actului constitutiv „Clubu sportiv Boemdance își propune ca scop practicarea dansului modern de către amatori și profesioniști, în rândul tuturor categoriilor de vârstă. Clubul va reprezenta și promova interesele comune ale membrilor săi și va facilita participarea la gale demonstrative din domeniu”. Rezultă astfel că petentul acționează într-un domeniu de interes public, activitatea sa având caracter atât cultural-artistic cât și sportiv și educativ. Că este așa, rezultă și din înscrisurile depuse la dosar (f. 19-31), care demonstrează impactul pe care activitatea clubului îl are în rândul comunității locale și nu numai, precum și din declarația martorului KUN-P. L. (f.35), conform căreia, multe din spectacolele clubului sunt efectuate în scop caritabil, colaborează cu organizația Little People, pentru ajutorarea copiilor bolnavi de cancer, etc.
De asemenea, organizația gazdă este persoană juridică de drept privat, fără scop lucrativ, astfel cum rezultă din actul constitutiv (f.11), condiție prevăzută de art. 2 lit. c din Legea nr. 195/2001.
Singura limitare cu privire la activitățile care pot face obiectul unui contract de voluntariat este dată de dispozițiile cuprinse la art. 2 lit. c teza a II-a din Legea nr.195/2001, și anume complexitatea activității, riscurile pe care le implică, impactul produs, respectiv răspunderea pe care o implică.
Rezultă astfel că legea nu face distincție între activitățile care pot face obiectul unui contract de voluntariat, după cum este vorba despre o activitate principală dintre cele enumerate sau conexă, ci se referă la activitate în domeniile arătate la lib. b, fiind incluse aici toate activitățile care contribuie la derularea activității de interes public. Dimpotrivă, dacă activitatea, chiar principală fiind, se încadrează într-o activitate complexă, sau o activitate care implică riscuri ridicate, sau răspundere ridicată ( presupunând astfel o pregătire profesională specializată), ea nu va putea face obiectul unui contract de voluntariat. În schimb, dacă activitatea conexă, care vine să sprijine activitatea principală nu se încadrează între limitările impuse de către norma mai sus arătată, acesta poate face obiectul unui contract de voluntariat.
În concluzie, instanța constată că petentul a încheiat în mod legal contractul de voluntariat cu martora S. A., fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru încheierea lui valabilă.
În ceea ce privește susținerea intimatului, conform căreia în cauză este vorba despre un contract de muncă disimulat în contract de voluntariat, deoarece anterior, pe același post de recepționer a fost angajată o persoană cu contract individual de muncă, instanța arată că aceasta nu este întemeiată și denotă o analiză superficială a problemei supusă atenției. Așa cum s-a arătat deja, nu există o asemenea condiție legală, de a nu putea încheia un contract de voluntariat pentru o activitate care anterior a fost desfășurată de către o persoană, în baza unui contract individual de muncă. De esența voluntariatului, este ca activitatea să se desfășoare de către o persoană fizică, în mod voluntar. Or, dacă la un moment dat, nu există o astfel de persoană voluntară, organizația, pentru a putea să-și desfășoare activitatea, în mod evident, putea angaja cu contract individual de muncă o altă persoană.
Pentru aceste considerente instanța constată că procesul-verbal contestat nu este întemeiat, va admite plângerea contravențională formulată de petentul C. sportiv BOEMDANCE în contradictoriu cu intimatul I. T. de Muncă Cluj, va anula procesul-verbal de constatare a contravențiilor și aplicare a sancțiunilor . nr._/20.02.2012, și va exonera petentul de plata amenzii de 10.000 lei, aplicate prin acesta.
Potrivit dispozițiilor art. 274 din Codul de procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată. Având în vedere acest temei juridic, precum și principiul disponibilității care guvernează procesul civil, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul C. sportiv BOEMDANCE, cu sediul în Cluj-N., .-19, . în contradictoriu cu intimatul I. T. de Muncă Cluj, cu sediul în Cluj-N., .. 2, jud. Cluj.
Anulează procesul-verbal de constatare a contravențiilor și aplicare a sancțiunilor . CJ nr._/20.02.2012, și exonera petentul de plata amenzii de 10.000 lei, aplicată prin acesta.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.05.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
I. G. A.-M. F.
Red.Dact/I.G./4 ex./21.05.2013
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 6484/2013. Judecătoria... | Partaj judiciar. Sentința nr. 7475/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
