Plângere contravenţională. Sentința nr. 9033/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9033/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 04-06-2013 în dosarul nr. 2984/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9033/2013
Ședința publică din data de 04.06.2013
Instanța constituită din :
JUDECĂTOR: I. G.
GREFIER: D. S.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petenta C. B. în contradictoriu cu intimatul MUNICIPIUL CLUJ-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la data de 31.05.2013 s-a depus prin serviciul registratură al instanței răspuns din partea intimatului.
Instanța în temeiul art.167 c. pr.civilă, încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar, iar în baza art.150 c. pr. civilă constată încheiată faza probatorie reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, având ca obiect plângere contravențională, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N., la data de 05.02.2013 sub nr. de mai sus, formulată de petenta C. B. în contradictoriu cu intimatul MUNICIPIUL CLUJ-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, s-a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._ încheiat la data de 10.01.2013, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că, prin procesul-verbal contestat s-a reținut în sarcina sa încălcarea prevederilor HCL nr. 149/2009 lit. f, constând în „nerespectarea dispozițiilor administratorului drumurilor, comunicate prin indicatoare și/sau somație, aplicată pe vehicule/autovehicule de către împuterniciții primarului din cadrul poliției locale Cluj-N.. Petenta a arătat în continuare că fapta reținută în sarcina sa nu există. Nu a existat niciun semn sau nicio semnalizare potrivit căreia să se elibereze . de lucrări, reparații, curățenie etc.
În drept, plângerea nu a fost motivată.
În probațiune petenta a depus copii după următoarele înscrisuri: proces-verbal (f.5), dovada de comunicare (f.6), copie HCL 149/2009 (f.7-9).
Intimatul legal citat, nu a depus întâmpinare. La solicitarea instanței a depus planșa foto (f.14), actul de constatare (f.15), dovada comunicării procesului-verbal (f.16).
Plângerea a fost legal introdusă în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/3001, fiind scutită de plata taxei de timbru, conform art. 36 din același act normativ.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal nr._ încheiat la data de 10.01.2013, petenta a fost sancționat cu amendă în cuantum de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de art. 1 lit. f din H.C.L. nr. 149/2009, reținându-se în sarcina sa faptul că în data de 20.09.2012, orele 14:05, pe .. Cluj-N. nu a respectat dispozițiile administratorului drumurilor, comunicate prin indicatoare și/sau somație, aplicate pe vehicule/autovehicule de către împuterniciții primarului din cadrul Poliției Locale.
În drept, potrivit art. 1 lit. f din HCL nr.149/2009 a Consiliului Local al mun. Cluj-N., constituie contravenție oprirea, staționarea și parcarea vehiculelor/ autovehiculelor pe domeniul public sau privat al mun. Cluj-N., în alte locuri decât cele legal amenajate de către Primăria Cluj-N., după cum urmează: f) nerespectarea dispozițiilor administratorului drumurilor, comunicate prin indicatoare și/sau somație, aplicată pe vehicul/autovehicul de către împuterniciții primarului din cadrul Poliției Comunitare, de eliberare a domeniului public sau privat al mun. Cluj-N. în vederea executării de lucrări de interes public (asfaltări, intervenții la diverse rețele, curățenie, etc.).
În speță, verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/3001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Întrucât nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului-verbal contestat, instanța constată că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/3001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 3002).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/3001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. v. România, hotărârea din 4 octombrie 3007).
Din materialul probator administrat în cauză, instanța apreciază că, în speță petenta a făcut dovada unei stări de fapt contrare celei reținute în procesul verbal. Astfel, deși s-a reținut în sarcina petentei fapta de a nu fi respectat dispozițiile administratorului drumului public, comunicate prin indicatoare și/sau somație aplicată pe vehicul/autovehicul, petenta a arătat că o asemenea comunicare nu a existat. Instanța a emis adresă către intimat să depună la dosar modul în care a fost comunicată dispoziția de eliberare a drumului public pentru efectuarea de lucrări, curățenie, etc., acesta însă a depus la dosar actul de constatare de la fila 27, în care nu există o asemenea dispoziție. Neexistând o asemenea dispoziție de eliberare a drumului, rezultă că nici fapta de a nu respecta obligația de eliberare a drumului nu a existat în sarcina petentei și implicit nu a existat nici fapta contravențională.
Astfel, având în vedere cele expuse, instanța constată că a fost înlăturată prezumția de temeinicie a procesului verbal, și în consecință, în baza art. 34 din O. G. nr. 2/3001, va admite plângerea și va dispune anularea procesului verbal de constatare a contravenției nr._ încheiat la data de 10.01.2013, și va exonera petenta de la plata amenzii în cuantum de 200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de către petenta B. C., cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., ..19, . în contradictoriu cu intimatul Municipiul Cluj-N., Direcția Poliția Locală, cu sediul în Cluj-N., Calea Moților, nr.1-3, jud. Cluj.
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției nr._ întocmit de către intimat la data de 10.01.2013.
Exonerează petenta de plata amenzii contravenționale în valoare de 200 lei, aplicată prin procesul-verbal.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 04.06.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
I. G. D. S.
Red.Dact/I.G./4 ex/05.06.2013
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 5241/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Pretenţii. Încheierea nr. 1988/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
